Статья написана при участии Давида Вало Куртиса

* * *

Нестеснённое интеллектуальное расследование или простецкий юмор?

На первый взгляд Южный Парк - это не более чем грубая анимация, а также безвкусные шутки, выраженные с подростковой и обидной вульгарностью. Однако, как утверждает исследователь медиа Дэвид Рашкофф в своей книге " Медиа вирус ", иногда утончённая социальная критика обнаруживается под налетом якобы бессмысленных мультфильмов, комиксов, видео игр и так далее. То же можно сказать и про "Южный парк"; действительно в этом мультфильме мы можем увидеть скрытую социальную критику, которая иллюстрирует некоторые фундаментальные принципы демократической политической философии, введённые такими великими мыслителями, как Карл Поппер и Томас Джефферсон.

Например, давайте рассмотрим то, как в "Южном парке" представлены чрезмерно ретивые политические активисты. Несмотря на то, что ключевые действующие лица мультфильма - приятели Кайл и Стэн - занимают относительно умеренные позиции, многие из их друзей являются карикатурными экстремистами, служащими объектами самых смешных и умных шуток. Например, Картман выступает гиперболическим воплощением крайне правого консерватора. Однако такая голливудская звезда, как Роб Райнер предстаёт либеральным фанатиком, взгляды которого имеют мало общего с мэйнстримом. Религиозные экстремисты любого толка подвергаются в "Южном парке" особенно сильному осмеянию. На самом деле каждый, кому известна судьба этого мультфильма, знает, что именно это служит главной причиной, по которой шоу столь регулярно становится объектом цензуры, бойкота или даже запрета.

Вероятно, экстремисты изображаются столь нелестно потому, что они - источник той угрозы, которая может нависать над свободой мысли и слова, делающей этот мультфильм возможным. Давайте рассмотрим цитату из интервью, которое дал один из создателей "Южного парка" Трей Паркер со своим коллегой Мэтом Стоуном программе PBS " Шоу Чарли Роуза ": " То, что говорится в сериале, не является чем-то новым, но я думаю, что это именно то, что стоит сказать. Одни люди сходят с ума на одной стороне, но на другой стороне сходят с ума точно такие же люди. Это НОРМАЛЬНО, если будет кто-то посередине, кто бы смеялся над всеми ними" . Таким образом, есть смысл отметить, что сценарий "Южного парка" не замалчивает позицию экстремистов; им позволено высказаться (или иной раз выразить карикатурные версии своих взглядов), однако затем их взгляды анализируются и подвергаются последующему осмеянию. Раз экстремистов терпят, значит им не удаётся подавить свободу мысли и слова, которая свойственна всему шоу как таковому.

В данной статье мы рассмотрим характеры персонажей "Южного парка" и ситуации, в которые они попадают, чтобы понять, возможно ли подобное в жизни. Между делом мы также проанализируем некоторые важные демократические концепции и аргументы, представленные такими мыслителям, как Поппер и Джефферсон. Особый интерес для нас будет представлять роль свободы слова и неограниченного интеллектуального поиска - даже если такого рода слова и исследования являются обидными - в демократическом обществе. Наконец, мы увидим, что Поппер и прочие мыслители поняли, что такого рода свобода - совершенно необходима для здоровой демократии.

Карл Поппер, открытое общество и его враги

Несмотря на то, что его имя может показаться для большинства читателей малознакомым, Карл Поппер (1902-1994) был одним из самых влиятельных философов XX века. Австриец по рождению, Поппер внес большой вклад в исследования философии науки. Однако здесь нас интересует его критика тоталитарного правления, так как многие важные элементы такого рода критики мы можем видеть в многочисленных сериях "Южного парка".

Критика тоталитаризма Поппером основывается на проведенной им дихотомии между закрытым обществом и открытым. Для Поппера закрытое общество - это общество, в котором социальные традиции жёстко заданны и не поддаются критике. Наиболее важная характеристика закрытого общества - это " недостаток разграничения между традиционными или договорными закономерностями и закономерностями, обнаруживаемыми в ?природе?; всё это зачастую сопровождается верой в то, что и то и то устанавливается с помощью божественной воли ". Следовательно, правила и обычаи закрытого общества являются относительно ясными и неподвластными критике. " Право всегда определялось табу, магическими племенными институтами, которые никогда не могли стать объектами критического осмысления ". Следовательно, нет ничего удивительного в том, что образ жизни в закрытых обществах меняется редко. Когда же изменения действительно происходят, они больше напоминают " религиозные обращения " или " введение новых магических табу ", чем аккуратные, рациональные попытки улучшения жизни членов общества.

Тем не менее открытое общество Поппера - это такое общество, где обычаи являются открытыми для "рационального осмысления" членами этого общества. В открытом обществе подобное осмысление и связанная с ним публичная дискуссия может быть значимой и иметь определенные последствия. В конце концов, всё это может привести к изменениям в табу, правилах и кодифицированных законах общества. По сути, эта власть распространяется и на целые государства. Как подчёркивает Поппер, основной признак демократии - это способность осуществить полномасштабные государственные изменения без всякого насилия.

Критика Поппером закрытых тоталитарных обществ по большей части является практической. Согласно Попперу, наиболее успешными обществами являются те, которые способны применить критику, источником которой является научный метод, к любой социальной проблеме. Брайан Маги пишет: " Поскольку решение проблем требует смелых предложений пробных решений, которые затем подвергаются критике и устранению ошибок, [Поппер] желает добиться такого общества, которое бы позволяло беспрепятственное утверждение различных предложений, за которым бы следовала критика, что влекло бы за собой реальную возможность изменения в свете высказанной критики ". Таким образом, открытые общества являются более предпочтительными, так как они позволяют - или лучше сказать способствуют - свободному критическому обмену идеями. Это, в конце концов, делает их более гибкими, чем закрытые общества, а значит и более способными к тому, чтобы творчески решать все те проблемы, которые с неизбежностью перед ними встанут.

Конечно, не каждое общество является открытым обществом, кроме того, не каждое открытое общество открыто в достаточной мере. Имея опыт жизни в предвоенной Европе, Поппер особенно был одержим вопросом, почему демократии иной раз склоняются к тоталитаризму закрытых обществ, например, как в случае с нацизмом или фашизмом. В результате, именно этому вопросу он уделяет особое внимание как в " Открытом обществе и его врагах ", так и в его более поздней книге " Нищета историцизма ". Основная часть работы Поппера посвящена исследованиям политической философии Платона (427-347 до н.э.) и Карла Маркса (1818-1883), но что более важно, кроме того, Поппер склонен рассматривать тех, кто находится на левом и правом идеологическом фланге как " врагов открытого общества ". Представители обеих крайностей испытывают трудности с поддержанием свободной и открытой дискуссии, которая столь значима для открытого общества. Более того, и тем и другим свойственно нетерпение из-за несовершенств демократического процесса, а также и те, и другие слишком быстро отвергают возможность того, что их взгляды могут быть ошибочными.

Южный парк и "враги"

Несмотря на то, что в "Южном парке" многое представляется поставленным с ног на голову, можно предполагать, что создатели сериала Паркер и Стоун согласились бы с недоверием Поппера к политическому экстремизму. Снова и снова они ставят персонажей в ситуации, которые призваны высмеять различные разновидности "врагов" открытого общества. Паркер и Стоун, равно как и Поппер, полагают, что демократия подвергается угрозе тоталитаризма как со стороны правых, так и левых политических сил. Давайте вспомним утверждение Паркера, которое он сделал во время интервью "Чарли Роуза", о том, что " одни люди сходят с ума на одной стороне, но на другой стороне сходят с ума точно такие же люди. Это НОРМАЛЬНО, если будет кто-то посередине, кто бы смеялся на всеми ними ". Хотя стратегия Паркера и Стоуна - не столько спор с экстремистами, сколько их высмеивание, нет никаких сомнений в том, что они отделяют фанатиков всех родов от простых людей и подвергают их особенно ужасному обращению.

Возьмите Картмана. Он обычно изображается как смешной, хотя и необыкновенно юный правый радикал. Антидемократически настроенный, авторитарный Картман - это самодовольный хулиган, бессердечно обнаруживающий нечто забавное в страданиях других. Он высмеивает Кенни за то, что тот беден, а его отец - алкоголик. Он третирует Кайла за то, что тот - еврей; действительно, его антисемитизм настолько силён, что он не видит ничего неправильного в том, чтобы одеться как Адольф Гитлер на Хэллоуин. Картман также исполнен примечательной враждебностью к тем, кого он считает "хиппи", он мучает своих домашних животных - мистера Кити и Флаффи-поросёнка. Желая делать карьеру в службе правопорядка, Картман мечтает не о том, чтобы помогать людям или служить своему городу, но о том, чтобы заставить всех вокруг, как он сам это подчёркивает, " уважать его власть ". (К нашему ужасу и забаве Картману действительно удаётся стать шерифом в эпизоде " Любитель цыплят "). За эти и многие другие грехи и изъяны характера Картман высмеивается или наказывается как-то иначе практически в каждом эпизода (в число этих наказаний входит в том числе и распятие).

Паркер и Стоун также высмеивают и левых, особенно тех левых политиков, которые погрязли в лицемерие, несовместимом с нормальным открытым обществом. Например, в эпизоде " Пи-пи Айка " мистер Макки пытается убедить Кайла, Стэна и остальных учеников класса мистера Гаррисона, что курение, алкоголь и наркотики - это плохо. Но увы - его презентация не даёт должного представления о сущности злоупотребления запрещенными веществами и привыкания к ним. Вместо этого в своей достаточно патерналистской и снисходительной лекции мистер Макки просто говорит детям: " Курить - это плохо; вам не следует курить. Алкоголь, да, алкоголь - это плохо; вам не следует пить алкоголь. Да и наркотики, наркотики, в общем, - это тоже плохо; вам не следует принимать наркотики ". Исполненный желания лучше познакомить детей Южного парка с проблемой наркотиков, мистер Макки даёт им образец марихуаны для изучения. Этот образец исчезает (он оказывается у мистера Гаррисона), а мистер Макки увольняется директором Викторией. Не имея ни денег, ни работы, лишённый жилья, мистер Макки сам становится наркоманом. (Сколь иронично, что его реабилитация в клинике Бетти Форд осуществляется врачом, который всё время повторяет лозунг " Наркотики - это плохо ").

Левый либерализм многих голливудских звёзд также достаточно жёстко обыгрывается в "Южном парке". Действительно Паркер и Стоун приберегают свои наиболее безжалостные шутки для таких говорливых звёзд, как Том Круз и Роб Райнер. Роб Райнер предстаёт склонным ко лжи и обману, он готов пожертвовать жизнью Картмана ради успеха своей неуклюжей антитабачной кампании в эпизоде " Дело ". В эпизоде " Хранитель капканов ", который был выпущен сразу после вызвавших столь много споров выборов президента в ноябре 2000 года, Рози О'Доннел посещает Южный парк для того, чтобы своим авторитетом завершить несостоявшиеся выборы в детском саду, в которых участвует её племянник. После того, как О'Доннел предлагает несколько спорных стратегий подсчёта голосов, мистер Гаррисон прерывает её: " Люди типа вас всё время проповедуют толерантность и открытость, однако когда дело доходит до американской глубинки, вы думаете, что все мы являемся злобными и тупыми деревенскими мужланами, которым так нужно ваше политическое просвещение! То, что вы сидите в телевизоре, ещё не значит, что вы знаете хоть что-то об управлении!". Таким образом, "Южный парк" показывает открытый пример критики всех "врагов открытого общества", как правых фашистов, так и ханжеских либеральных знаменитостей.

Не относясь с терпимостью к нетерпимости

Наше рассмотрение вклада Поппера в демократическую политическую философию должно включать в себя еще один, последний компонент, который сам Поппер называет парадоксом терпимости . Согласно Попперу, та разновидность терпимости, которая необходима для сохранения здоровья демократии требует, как это ни странно, нетерпимости к нетерпимости. Другими словами те, кто отказывает другим в праве задавать вопросы и говорить своё мнение, должны быть остановлены; иначе открытую дискуссию столь важную для здоровой демократии будет просто невозможно поддерживать. Как он пишет: " Если мы расширим неограниченную толерантность даже на тех, кто является нетерпимым, если мы не будем готовы защищать толерантное общество против покушения со стороны нетерпимых, тогда толерантные будут уничтожены, а вместе с ними и сама толерантность ".

Особый интерес к критике и противодействию нетерпимости может объяснить тот отвратительный анализ, которому в "Южном парке" подвергаются такие группы, как " Церковь сайентологии ". Популяризируемые такими знаменитостями-адептами (что подчёркивается в "Южном парке"), как Том Круз и Джон Траволта, " Церковь сайентологии " обвиняется в попытках заставить замолчать своих бывших членов и всех прочих, критикующих её верования и ритуалы. Исаак Хэйес, сайентолог, долгое время озвучивавший любимого всеми персонажа - Шефа, в 2006 году ушёл из шоу именно из-за того, как сайентология рассматривалась в эпизодах " Запертые в клозете ". (Можно лишь представить его ужас, когда он натолкнётся на эпизод " Возвращение шефа " - серия, сделанная сразу же после его ухода, в котором Шеф присоединяется к похожей на культ группе, называемой " Клуб суперприключений ". Более того, его слова в серии " Возвращение Шефа " были озвучены за счёт соединения фрагментов его пения и диалогов из ранних эпизодов. Хотя это выглядит неуклюже, но очень умн о ).

Действительно желание "Южного парка" критиковать нетерпимость стало причиной того, что шоу сделали победителем награды Пибоди в апреле 2006. Вот как это событие прокомментировал директор программы Пибоди Хорас Ньюкомб: " Мы считаем ["Южный парк"] смелым шоу, которое имеет дело с вопросами цензуры, а также с культурными и социальными проблемами. Моя идея относительно "Южного парка" заключается в том, что он совершенно справедливо оскорбляет каждого и, делая это, напоминает нам, что быть терпимым - это хорошая идея ".

Томас Джефферсон и основания современной демократии

Прежде чем мы закончим, позвольте связать идеи Карла Поппера с идеями его предшественников, особенно учитывая, что сам Поппер намеренно рассматривал себя как часть более ранней традиции философствования. Например, те, кто изучает американскую историю, могут найти схожие места между взглядами Поппера на свободное и открытое выражение собственных убеждений и философией великого политического деятеля Томаса Джефферсона (1743-1826). Джефферсон был одним из ключевых авторов Американской декларации независимости (1776) и также одним из лучших интеллектуалов революционной поры. Под влиянием некоторых их тех философов, которые позднее вдохновили Поппера - в особенности Френсиса Бэкона (1561-1626) и Джона Локка (1632-1704) - Джефферсон заинтересовался целым рядом философских вопросов. В любом случае он был чрезвычайно предан свободе мысли и свободе выражения: эта преданность самым явным образом проявилась в его стойкой защите религиозной свободы и терпимости.

Сегодня нам просто считать религиозную свободу чем-то само собой разумеющимся, но Джефферсон жил лишь некоторое время спустя кровавого конфликта, который засосал Европу после протестантской реформации. Он очень хорошо знал о высокой социальной и политической цене религиозной дискриминации, принуждения и войны. Выдающимся вкладом Джефферсона в отстаивание религиозной свободы был " Вирджинский билль об установлении религиозной свободы " (Virginia Bill for Establishing Religious Freedoms). Этот документ был написан в 1777 году и узаконен в 1786. Джефферсон был так горд этим "Биллем", что включил его в список своих заслуг, которые он перечислил в им же самим написанной "Эпитафии" 1826 года.

Если перечитать это постановление сегодня, то очень просто увидеть в нём убеждения в духе Поппера о том, что свободное и неограниченное изучение - это единственный удовлетворительный метод получения знаний, касающихся важных вопросов науки, политики, религии и чего бы то ни было ещё. Как пишет Джефферсон: "Истина велика и она будет превалировать, если предоставить её самой себе; она является необходимым и достаточным антагонистом ошибок, ей нечего бояться в конфликтах, если только по воле человека она не оказывается лишённой своего естественного вооружения: свободного аргументирования и спора". Более того, Джефферсон продолжает: "Ошибка перестаёт быть опасной, когда на неё можно указывать открыто". У него есть даже что-то похожее на божественное оправдание свободного исследования. В преамбуле Джефферсон провозглашает: "Бог создал разум свободным". Завершает же Джефферсон "Билль" смелым универсальным заявлением: "Права, утверждённые здесь, являются естественными правами человечества". Поэтому Бойд в своих редакторских примечаниях к публикации "Билля" пишет: "Преамбула к ?Биллю? представляет собой философское оправдание как естественного права не только идей религиозной терпимости и отделения государства от церкви, но также и права индивида на полную интеллектуальную свободу - ?мнения людей - это не предмет регулирования со стороны государства, это не входит в его юрисдикцию?".

Кто-то посередине

Учитывая наше прежнее обсуждение того, как "Южный парк" рассматривает "Церковь сайентологии", а также учитывая печально известное и бестактное высмеивание христианства, иудаизма, ислама, мормонов, а также всех прочих вер, стоит остановиться на этих моментах подробнее. Согласно Джефферсону, который жил после последствий колоссального религиозного насилия, "свободная дискуссия" была подходящим средством для решения спорных вопросов. А, согласно Попперу, "рациональное размышление", дополненное открытой публичной дискуссией, - это самый эффективный способ решения комплексных социальных проблем. Что касается создателей "Южного парка", давайте рассмотрим комментарии Стоуна, озвученные им во время его интервью Паркеру в шоу "Чарли Роуз": "Мы живём в самой либеральной части света, населённой наиболее либеральными людьми. Есть групповое мышление, к каждой новой истине можно добраться лишь за счёт спора и несогласия, поэтому мы лишь всё время играем роль адвоката дьявола". Следовательно, мы можем понять "Южный парк" изнутри более широкого интеллектуального контекста, который поднимает на щит - и иной раз делает это очень обидно - свободу изучения и выражения, подобно тому, как это сделали судьи на премии Пибоди. Вместо прекращения обсуждения сложных вопросов, когда те причиняют неудобства, Поппер, Джефферсон, Паркер, Стоун и прочие пытаются относиться терпимо к подобным выражениям во имя б о льших последующих выгод.

Если суммировать вышесказанное, то можно сделать вывод, что "Южный парк" предлагает нам нечто большее, чем вульгарный язык, грубый простецкий юмор и шок ради шока. Обращая особое внимание на ту тонкую критику, которой в сериале подвергаются чрезмерно ретивые правые и левые политические экстремисты, мы осознаём, что "быть где-то посередине и высмеивать и тех, и других НОРМАЛЬНО".

Перевод осуществлен по книге: South Park and Philosophy: You Know, I Learned Something Today. Ed. by Robert Alp. - Malden, 2007.