Применяя биологический термин "изменчивость" к социальным явлениям, как не ахнуть, до какой же степени за последние два десятилетия все изменилось: все буквально наоборот, а зачастую даже шиворот-навыворот и не исключено что задом наперед. Уже кажется, что количественные накопления таких перемен достигли критической массы и вот-вот что-то бабахнет: в бурном потоке мутных изменений не остались нетронутыми и понятия, относящиеся к безусловно положительным маркерам общественного сознания, которые так выгодно было использовать для построения эффективной в массовой среде идеологии, как то: свобода, равенство, братство. И хоть описать все произошедшие с ними мутации уже никакого места и времени не хватит, делать попытки зафиксировать их перед своим мысленным взором периодически приходится, а то в глазах рябит.

Есть одно место в работе Конрада Лоренца "Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания", весьма любопытное с точки зрения оценки происходящего в нашем безудержно объединяющемся и заодно унифицирующемся мире. Ведь объединение - это хорошо? А интеграция и глобализация в контексте современной прессы и политики - новейший апгрейд братства, разве нет?

Перечитаем же Конрада Лоренца. Коль уж антиутопии ХХ века (Е.Замятин, Дж.Оруэлл, О.Хаксли) как, очевидно, выработанные общественным организмом антитела, не смогли оказать в нашем сознании достаточно стойкого сопротивления разрушительным тенденциям современности, то, может быть, пора уже обратиться непосредственно к биологу тире врачу? Указанная работа цитируется по книге: Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. / Под ред. А.В. Гладкого; Сост. А.В. Гладкого, А.И. Федорова; Послесловие А.И. Федорова. - М.: Республика, 1998.- С. 270-276. Цитаты закавычены и выделены курсивом, отдельные слова и фразы акцентируются полужирным.

"Творческое соединение многообразного в единое функциональное целое само по себе означает (структурное) усложнение", которое, однако, не возникает чудесным образом, а складывается за счет функционального упрощения входящих элементов - "посредством "специализации" соединившихся в нее (систему) подсистем; именно, каждая из них ограничивается той функцией, которая приходится на ее долю при новом разделении труда". То есть если до вхождения в надсистему каждый элемент сам по себе представлял многофункциональную систему, то факт интеграции отчуждает от него системные свойства в пользу нового надобразования, структурируя всех входящих по принципу "отдельный элемент - отдельная функция".

Сказанное относится ко всем системам, объединения людей также подчиняются законам системологии, то есть человека это тоже касается и гуманистический пафос здесь не уместен:

"Даже клетки ганглий нашего мозга, осуществляющие в совокупности высшие духовные функции, каждая в отдельности далеко уступают амебе или туфельке, причем не только в отношении отдельной функции клетки, но также и в отношении существенной информации, лежащей в основе этой функции. Амеба или парамеция располагают целым рядом осмысленных ответов на внешние стимулы и "знают" много важных вещей об окружающем мире. Но клетка ганглии "знает" лишь, когда она должна выстрелить, и даже этот выстрел она не может сделать ни сильнее, ни слабее: он должен быть лишь произведен или нет по принципу "все или ничего". Это "поглупение" члена, встроенного в высшее целое, имеет, естественно, свой положительный смысл: оно необходимо для функции целого, поскольку обеспечивает однозначность передачи сообщений. "Депеша", переданная клеткой, не должна быть слабее или сильнее в зависимости от случайного, сиюминутного состояния клетки, точно так же, как дисциплинированный солдат не должен выполнять приказ с большей или меньшей энергией по его собственному усмотрению".

Армейская образность - солдат, приказ, выстрел - здесь неслучайна, а выделенная фраза носит ключевое значение. Нет лучшей иллюстрации для общества, "интегрированного" подобным образом, чем солдатский строй (следующая за капитализмом социальная формация?). Методика управления таким обезличенным человечеством предельно проста и не предусматривает вариантов: есть приказ - выполнять! "Дисциплинированно" отдавая Системе свои системные, индивидуальные, свойства, человек не оставляет себе свободы выбора: приказ становится единственным эффективным механизмом распределения функций между входящими в нее элементами для достижения системных целей, и без этого механизма Система рухнет, а вместе с ней и строй распадется. Отказаться от своей индивидуальности просто - гораздо сложнее ее наработать. Одинокая пчела умрет без (ст)роя, да и новый (ст)рой не из одиноких пчел создается.

Безусловно, в условиях военной агрессии или природного бедствия мобилизация общества и армейская дисциплина - необходимые факторы победы. То есть для краткосрочных целей вышеописанное социальное системообразование не то чтобы полезный, а попросту вынужденный акт. Но тогда с кем мы воюем? С Марсом? Нет, суть не в том, что в мирное время объединяться вредно, напротив - но только без потери своих системных свойств - иными словами, своей индивидуальности, своего собственного творческого потенциала. А такая полноценная интеграция, по всей видимости, возможна лишь на этапах развития до осознания личностной независимости (модель "муравейник") и после обретения индивидуально-творческой зрелости (модель "Олимп") всех членов общественной парадигмы, а "демократический" этап "свободы личности" и формирования творческой индивидуальности - это в эволюционном плане такой "нежный возраст", который для системной интеграции непригоден, потому что Система в вышеописанном смысле губительна для формирующегося индивида.

Она неизбежно стремится к некой форме рабовладения, влекущей общество к деградации до уровня доличностного, "муравейного", когда опытные муравьи выхаживают и воспитывают молодняк, который впоследствии поступает в полное распоряжение "дедушек". Всечеловеческую интеграцию необходимо рассматривать как перспективную в будущем, но в настоящем ее реализацию (как мы видим это на примере Западного мира тотальной "демократии") следует признать поспешной, намеренно ускоренной теми, кто сидит на верхушке и снимает с этого массового "поглупения" вершки в виде властных амбиций, политических дивидендов и накопления капитала.

"Такое упрощение первоначально независимых подсистем в ходе их интеграции в высшее целое представляет собой явление, наблюдаемое на всех ступенях эволюции". "Наблюдаемое" на всех, да не на всех эффективное: "На уровне психосоциального развития человека и его культуры оно ставит перед нами трудные проблемы. Неизбежное развитие обусловленного культурой разделения труда неудержимо ведет к возрастающей специализации во всех человеческих занятиях, и хуже всего - в науке. Процесс этот приводит к тому, что, как говорит старая острота, специалист знает все больше и больше о все меньшем и меньшем и в конечном счете знает все ни о чем. Существует серьезная опасность, что специалист, которого конкуренция коллег вынуждает к все более детальному и более специальному знанию, будет все меньше и меньше ориентироваться в других отраслях знания, пока наконец не утратит всякое суждение о том, каково значение и роль его собственной области в рамках большей системы отсчета, сверхлич ного общего знания человечества, составляющего достояние его культуры... Взаимодействия, в частности обмен информацией между подсистемами, упрощаются или направляются на более прямые пути... Особенно типично упрощение по средством "лучшей организации", происходящее в сверхличных, объединенных культурой сообществах людей".

Как мы вынуждены резюмировать, процесс создания всечеловеческой Системы на этапе "психосоциального развития человека" преждевременен, неестествен, а значит, искусственно насаждаем массам в целях вымывания из сознания признаков культуры и "сверхличного общего знания", выхолащивания творческого потенциала и набивания опустошенных душ серыми конформистскими ценностями, потребительскими стремлениями. Абсолютизация принципов удовольствия и тотального потребления, сама по себе приносящая громадный доход через баснословный рост объемов продаж соответствующих товаров и услуг, тем не менее еще не есть конечная цель Системы, но только метод и средство вырабатывания условной реакции послушания. Любая система только тогда рассматривается как завершившая свое формирование и вступившая в фазу расцвета, когда эффективность взаимодействия между целым и его частями достигает в своем роде автоматизации и пика исполнительности: приказ - есть! - готово. Кирпич, который вы кладете в стену своего сооружения, не должен рассуждать, это неэффективно. И это тоже неслучайное сравнение. Конрад Лоренц обращает внимание на следующее:

"Описанный выше способ интегрирования уже существующих подсистем в некоторое функциональное целое имеет своим следствием весьма своеобразное, в известном смысле одностороннее отношение, равным образом существующее внутри организма, между его целой системой и подсистемами, а также между высшими организмами и их уже вымершими примитивными предками. То же отношение существует в принципе между всем живым и неорганической материей, из которой оно состоит".

В системах естественного происхождения " ни одна из множества подсистем не обладает свойствами целого", ни одна система не может эффективно функционировать без этого условия, значит, искусственно формирующаяся система должна его искусственно создать, что и происходит. Особенно печально, что, как должно быть понятно, предложение не возникло бы, не будь ему соответствующего спроса, так что и пафос протеста не имеет оснований. Похоже, свободное западное общество, по всем показателям, свободно деградирует, и с этим ничего не поделаешь. Но для нас, сидящих на другом берегу, существенно предвидеть последствия - Система-то совершенствуется.

Очевидно, что по мере совершенствования тотальной демократии и усиления глобалистских тенденций будет расширяться экспансия Системы на пока еще не интегрированные или условно интегрированные территории. Русский мир, Китай, мусульманский мир, другие страны Востока для глаза западного системолога управляющего звена не что иное, как громадная армия пока еще не структурированных потребителей, не демонстрирующих, к его сожалению, ажиотажного спроса на свободную деградацию. Прививание западных вкусов и потребительских стандартов на протяжении уже десятилетий не приводит к существенным сдвигам в эту сторону. Похоже, подкладываемую нам "культуру" каждый из нас исследует с точки зрения "а что с нее взять?" и если находит, то пользуется без лишнего пафоса. По-видимому, не в меру разжиревшей Системе, отчаявшейся в своих поползновениях в наш адрес, придется попросить нас... освободить территорию для выращивания своего "молодняка". И это вполне может произойти, если ей не будет противостоять другая Система, а ее формирование (если говорить о системах естественно сложившихся, поскольку искусственной из нас, очевидно, не получится) - дело, как уже говорилось, отнюдь не ближайшего будущего. Потому что если без потери системных свойств, т.е. индивидуальности каждого входящего, то тогда индивидуальность Целого должна быть на порядок выше каждого из нас нынешних, а это, без ложного пафоса говоря... как ни крути, а прямо-таки богочеловечество получается. Только получится ли? Трудно поверить.

Но парадокс в том, что без веры здесь никуда, поскольку никакой интеллектуальной деятельностью подобное не достигается: "...Система, принадлежащая более высокому уровню интеграции, не выводима из более низкой, как бы точно мы ее ни знали. Мы знаем с полной уверенностью, что высшие системы возникли из низших, что они построены из них и до сих пор содержат их в качестве составных частей. Мы знаем также с полной уверенностью, каковы были предыдущие стадии, из которых возникли высшие организмы. Но каждый акт построения представлял собой " Fulguratio" (букв. "вспышка молнии", чудо, когда "внезапно возникают совершенно новые системные свойства, ранее не существовавшие даже в зачаточном виде")... " Fulguratio", случившуюся в эволюции как единственное, своеобразное событие, и это событие в каждом случае носило характер случайности или, если угодно, изобретения".

Будем верить - "Русские не сдаются!"