Клизмы и какашки – вы все!

В эпизоде 2004 года " Клизма или какашка" авторы Южного парка представили пародию на выборы в США. После отбора кандидатов на место нового талисмана школы, герои сериала должны были сделать выбор между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом. Стэн не придал значения этому вопросу и решил не голосовать, пока Пафф Дэдди не просветил его в ходе кампании " Голосуй или умри ". Стэн пересмотрел свое отношение к выборам и в итоге проголосовал за Сэндвич с дерьмом, который проиграл с разгромным счетом. Насколько важен был голос Стэна, принимая во внимание то, чем закончились выборы? Был бы его голос более ценным, если бы разрыв между кандидатами оказался не столь велик? И насколько важен голос человека, ограниченного в выборе между двумя отвратительными альтернативами?

Вопросы, подобные этим, уместно задавать в сфере политической философии - раздела философии, занимающегося оценкой политических институтов и процессов, которые приводят к возникновению этих самых институтов. В свете сделанной создателями Южного парка пародии на выборы мы кратко рассмотрим эти вопросы, анализируя процесс предоставления гражданских прав в США за последние 200 лет и обсуждая те аномалии в процессе выборов, которые имели место в президентских кампаниях 2000 и 2004 годов. Мы также рассмотрим проблему выбора в рамках двухпартийной системы, принимая во внимание комментарии обитающих в Южном парке членов общества " Люди за этичное обращение с животными ", что выборы - это всегда альтернатива " между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом ".

Да, малыш... Получение, сохранение и использование права на голосование

Большинство американцев воспринимает избирательное право как нечто само собой разумеющееся, однако отцы-основатели считали голосование привилегией белых мужчин-землевладельцев, являющихся частью аристократического сословия. Первоначально на национальных выборах избирались только члены Палаты представителей, президента же избирала коллегия выборщиков, а в Сенат назначались люди из законодательных собраний штатов. Затем было принято десять поправок к Конституции, которые прямо или косвенно относились к выборам. Среди наиболее значимых - 15-я поправка 1870 года, даровавшая право на голосование (по крайней мере, принципиальное) освобожденным рабам-мужчинам; 17-я поправка 1913 года, разрешавшая проведение прямых выборов в Сенат; 19-я поправка 1920 года, предоставлявшая избирательное право женщинам и 26-я поправка 1971 года, установившая, что избирательное право предоставляется гражданину по достижению им восемнадцати лет.

Учитывая те страдания и лишения, которые пришлось пережить многим людям, чтобы обрести избирательное право, можно подумать, что почти каждый американец принимает участие в голосовании. Но как и Стэн в Южном парке, многие американцы предпочитают не голосовать. Почти 40% избирателей решили не голосовать на всеобщих выборах 2004 года и более миллиона отказались от участия в выборах президента. Общая тенденция говорит о том, что активность избирателей с 1960-х годов постепенно снижается (63,1% голосовали на выборах 1960 года), и число избирателей в гонке Буш-Керри было удивительно небольшим, учитывая полемику, которую породили выборы 2000 года. Данные "Американского избирательного проекта" доктора Майкла Макдональда показывают, что десятки миллионов избирателей предпочли не ходить на местные участки, быть может, вторя нежеланию Стэна голосовать, поскольку он не был заинтересован ни в одном кандидате, или чувствуя, что один голос не играет роли на таких больших выборах. Невзирая ни на что, упорство Стэна отражает общие тенденции нашей политической жизни. Является ли эта тенденция просто растущим чувством апатии, или же здесь происходит что-то более серьезное?

Обучайся в колледже, чувак!

В 2000 году после выборов многие люди говорили, что избирателям не дали высказаться в процессе номинирования кандидатов на пост президента или на самих выборах главы исполнительной власти. Можно поддаться искушению и списать это чувство на споры, которые разгорелись при подсчете голосов во Флориде и сомнительные данные с участков, которые отдавали преимущество, а следовательно и президентство, Джорджу Бушу, однако эксперты также указывают и на другие причины этого разочарования. Выборы обычно решаются миллионами голосов, но коллегия выборщиков отделяет часть потенциальных избирателей, не позволяя им участвовать в выборах президента.

Дело в том, что итоги большинства президентских выборов можно грубо свести к итогам выборов в десяти основных штатах (например, Огайо, Флорида, Пенсильвания - на выборах 2004 года), по этой причине избиратели в других штатах могут не иметь сильной мотивации участвовать в процессе как на этапе выдвижения кандидатов до выборов, так и на этапе самих выборов. По существу коллегия выборщиков превращает больше половины страны в простых зрителей. Стэн чувствует, что его голос не важен, поскольку его кандидат проигрывает со счетом 36 к 1410. Его отец не согласен с ним, а его мать идет дальше и утверждает, что нельзя судить о достоинстве института выборов только потому, что какой-то из кандидатов не выиграл. Немногие кампании развиваются настолько драматично, что победа в них определяется единичными голосами.

К сожалению, коллегия выборщиков - это всего лишь одно из препятствий, существующих в США, для процесса голосования. Другим сдерживающим фактором являются предсказания на ранних этапах выборов о том, какой из кандидатов победил, задолго до закрытия избирательных участков во многих штатах. Еще одно препятствие - это время закрытия участков: в 26 штатах избиратели обязаны проголосовать до 19.30. Кроме того в Соединенных Штатах сложный процесс регистрации избирателей, который в каждом штате идет по своим собственным правилам, а это также для многих является преградой. Частота и количество выборов в США, включая праймериз, всеобщие выборы, вторые туры выборов, промежуточные выборы, дополнительные местные выборы и специальные выборы изнуряют избирателей. Более того, тот факт, что выборы проводятся по вторникам, а не в праздники или по воскресеньям (как в других странах), также вносит свою лепту в то, что люде не голосуют.

Ва... вашего кандидата избрали

Люди надоедали Стэну, прося его проголосовать, только потому, что они хотели получить его голос в поддержку определенного кандидата в талисманы школы. Кайл говорит Кенни: " Мы должны сделать так, чтобы Стэн осознал важность выборов, поскольку он точно проголосует за нашего кандидата ". С одной стороны, после первого вмешательства Паффа Дэдди Стэн решил проголосовать, и получил поддержку от Кайла, пока тот не понял, что Стэн собирается отдать свой голос кандидату Картмана. Кайл подверг критике такое решение, но Стэн ответил: "Я думал, что должен принять собственное решение ". Кайл же возразил: " Ну да, только если это решение не за сэндвич! Что с тобой такое? " Картман также ведет серьезную кампанию, он и Баттерс раздают конфеты неопределившимся избирателям. Картман даже предлагает Стэну помочь в голосовании, обещая угостить его ужином, после того, как все закончится. Стэн не поддается на эти уловки.

Давление и уловки применяются даже к маленьким детям. В эпизоде "Хранитель ловушек" класс должен выбрать нового президента, однако избирательный процесс зашел в тупик, поскольку Флора не может сделать выбор между Филмором и младшим братом Кайла Айком. За кандидатов отдали голоса по 6 человек, и мистер Гаррисон говорит Флоре, что ее голос будет решающим. Он не может прочесть в бюллетене, за кого она проголосовала, и прямо спрашивает, кого она выбрала. Она отвечает, что не знает, но мистер Гаррисон настаивает на том, что он должна сделать выбор. Пока Флора решает, каждая партия пытается перетянуть ее на свою сторону. Ситуация накаляется, когда появляется Рози О'Доннел - тетя Филмора, - чтобы проверить, " что детей, проголосовавших за моего племянника, не обманывают ", и заставляет раз за разом пересчитывать бюллетени. Через некоторое время Гаррисон заявил Рози: " Половина класса не голосовала за вашего племянника, и как же быть с ними? Вам совершенно на них наплевать, поскольку они не на вашей стороне! " В конце концов, Филмор снимает свою кандидатуру, поскольку больше не хочет играть в эту глупую игру.

"В" и "Ы", и"Б", и "О", и "Р"

Философ Джон Локк (1632-1704) считал, что политическая власть основывается на согласии людей. Очевидно, что голосование - это один из важнейших методов достижения этого согласия. Когда Стэн отказывается голосовать, можно утверждать, что он отвергает "авторитет" двух представленных кандидатов. Хотя Стэн - единственный, кто выступал против выборов в Южном парке, к нему присоединяется почти половина американских избирателей на каждых президентских выборах, и почти две трети избирателей - на выборах промежуточных.

Хотя в США многие люди чувствуют себя отлично, не участвуя в выборах, Стэн испытывает огромное давление со стороны своей семьи и друзей. Кайл напоминает ему о кампании Паффа Дэдди "Голосуй или умри", а сам рэпер делает выбор в пользу "умри", достав пистолет из заднего кармана и направив его на Стэна. Угроза насилия со стороны Паффа Дэдди и изгнание из Южного парка отражают то социальное давление, которое вынуждает людей голосовать в свободное от работы время.

Вы хотите третью партию?

Первоначально Стэн отказывается голосовать из-за своего отношения к двум кандидатом, но в итоге заявляет: " Я понял, что мне бы лучше привыкнуть к тому, чтобы делать выбор между клизмой и сэндвичем с дерьмом, поскольку обычно - это единственная альтернатива, которая у меня есть ". Может быть, если бы Стэн не чувствовал, что он должен выбирать только из двух альтернатив, как и Флора, он бы был более склонен отдать свой голос за кого-нибудь. Точно так же, американские избиратели могут проголосовать за третью партию (например, зеленых, либертарианцев или конституционалистов), однако их выбор обычно не считается легитимным. Президентские игры обычно связываются с двумя основными партиями, в таком ключе проходят все дебаты и выборы по типу "победитель-получает-все" (48 из 50 штатов отдают своих представителей в рамках коллегии выборщиков за того кандидата, которого поддерживает простое большинство голосовавших).

Выбор Стэна между какашкой и клизмой выражен в финальной песне эпизода: " Больше не голосуем! Пусть нас услышат! Нам дали право выбирать между какашкой и клизмой. Вот она - демократия в действии! Проверь свою свободу. Большая какашка или дурацкая клизма. Что вам нравится больше? " Этот отвратительный дуализм в еще большей степени мучителен для тех избирателей, для которых выборы - это часть процесса самовыражения и самоопределения. По мнению Бренанна и Ломанского, " Если голосование для человека - это акт самовыражения... то совершенно точно, что людям необходим более широкий выбор альтернатив, чтобы определиться и выразить свои политические пристрастия ". Наша двухпартийная система не оставляет места для третьих партий. Если же мы попытаемся инкорпорировать в нашу систему некоторые элементы пропорциональной системы, вместо того, чтобы постоянно следовать политике "победитель-получает-все", то мы можем привлечь некоторое внимание и к третьим партиям. В рамках пропорциональной системы процент голосов, полученных партией на выборах, отражает процент получаемых ею мандатов в законодательном собрании. Если бы пропорциональную систему можно было распространить на коллегию выборщиков, чтобы процент голосов в штате соответствовал бы числу выборщиков, отдавших голоса за данного кандидата, мы могли бы привлечь большее число людей к участию в выборах.

Стабильность в политическом гетто, мой дорогой

Выявив недостатки нашей системы, мы должны удивляться ее стабильности. В период неопределенности, который последовал за президентскими выборами 2000 года в обществе наблюдалось серьезное повышение интереса к политическим вопросам, но грубость в их обсуждении отсутствовала. Наша политическая система продолжила работать, и большинство американцев признали победителя законным, даже если они не были согласны с тем, что победил именно он. Уважение к политической системе может произрастать из простого уважения к национальным институтам США. Это уважение может также основываться на вере в то, что такая система более состоятельна применительно к нашим реалиям, чем реалиям остального мира.

Американцы, которые решили не идти на выборы, могут быть просто расстроены событиями своей жизни, могут не голосовать, поскольку они протестуют против системы или кандидатов, могут также не голосовать, ибо считают, что их голос не важен. Вопрос, который нам нужно решить в свете дилеммы Стэна, призывает нас подумать о способах улучшения нашей демократической системы, принимая во внимание такой высокий уровень абсентизма. Большую работу нужно проделать в рамках политической философии, чтобы осмыслить причины, по которым наши избиратели не ходят на выборы, и приступить к решению этой проблемы. Как и Стэн, задумавшийся на тему, почему он должен голосовать, вся Америка также должна найти в себе силы и сделать политический выбор.

Перевод с английского Романа Сафронова

Статья опубликована в книге: South Park and Philosophy: You Know, I Learned Something Today / Ed. by Robert Alp. Malden, 2007.