От редакции "Штаты 2008": Ровно неделю назад сайт "Штаты 2008" открыл дискуссию по поводу этнонационализма как возможной политической стратегии США в связи с появлением в журнале "Foreign Affairs" статьи профессора Католического университета США Джерри Мюллера "Мы и они. Сохраняющаяся мощь этнического национализма". Корреспондент "Штатов" Юлия Нетесова связалась с профессором и попросила его прокомментировать российские отклики на его статью.

"Штаты 2008": Профессор Мюллер, ваша статья, посвященная этнонационализму, опубликованная в последнем номере журнала "Foreign Affairs", вызвала большой резонанс в России...

Джерри Мюллер: Я просмотрел на российских сайтах публикации, посвященные статье, и у меня возникло впечатление, что она была истолкована неправильным образом. Видимо, при прочтении люди руководствовались своими предрассудками и делали выводы под влиянием тех же предрассудков. В большинстве случаев эти выводы, напоминающие конспирологические теории, радикальным образом отличались от того, что на самом деле было написано в статье.

Во-первых, журнал "Foreign Affairs" и организация, которая его издает, Council of Foreign Relations, не являются официальными или полуофициальными выразителями точки зрения американского правительства или американского народа.

Во-вторых, я являюсь академическим исследователем истории современной Европы, а не представителем американского политического истеблишмента. Эта статья была написана под влиянием тех идей, которые возникли у меня в ходе моих научных исследований. Так, например, я считаю, что большинство американцев и большинство европейцев так и не поняли, что все-таки произошло в Европе в течение последнего столетия, а это имеет большое значение не только для Европы, но и для других регионов мира.

Так что я хотел бы подчеркнуть, что у меня нет никаких связей с американским правительством и я ни с кем не консультировался во время написания своей статьи. Более того, я даже не являюсь членом Council of Foreign Relations. Статья была напечатана, потому что редакционный совет журнала счел ее интересной, однако это не значит, что члены редакционного совета разделяют мою точку зрения.

В-третьих, в России эту статью восприняли как статью, написанную о России и для России. Однако это совершенно не так. Безусловно, когда я пишу в статье, что этнонационализм будет играть все большую и большую роль в мире, это касается и России, но ведь роль этнического фактора в современной российской политике является очевидным для любого специалиста по России.

Более того, даже совпадение с односторонней декларацией независимости Косова - это случайность. Статья была написана прошлым летом.

И наконец, я не считаю, что вследствие того, что этнонационализм будет продолжать играть важную роль в XXI веке, все мультиэтнические образования обречены на распад. Я пишу о том, что традиционным способом решения национальной проблемы является некий конституционный компромисс. Этот принцип в той или иной форме использовался в Индии, Нигерии, СССР и России сегодня - я имею в виду федерализм, который является конституционной договоренностью о разделе власти и ресурсов на уровне, более низким по отношению к национальным правительствам.

"Штаты": Таким образом, вы выделяете в качестве основных две противоречащие друг другу тенденции - этнонационализм и федерализм...

Д.М.: Нет, я не считаю, что они противоречат друг другу, более того, они идут в паре. Когда народ требует этнополитического представительства во властных структурах, тогда на сцену и выходит федерализм. Иначе говоря, федерализм - это одно из решений проблемы этнонационализма.

"Штаты": Вопрос, однако, заключается в том, ограничится ли процесс стадией федерации. Сначала федерация, потом конфедерация, а потом уже и сепаратизм...

Д.М.: В теории об этом очень сложно рассуждать. Чаще всего этнонационализм рождает требование этнонационального представительства, что, в свою очередь, рождает необходимость создания федерации. Все зависит от того, готово ли государство к принятию федеративного принципа и способно ли оно убедить этнические меньшинства в том, что им будет лучше в составе большого государства.

"Штаты": Вашу статью критиковали в российской печати за то, что вы смешиваете различные понятия, как, например, "этнос" и "нация". Не могли ли бы вы пояснить ваше понимание этих терминов?

Д.М.: Это один из самых сложных вопросов в понимании этнонационализма. Ответ на него отличается в зависимости от случая, и я пишу об этом в статье. Часто принадлежность к этносу определяется на основе языка, но бывают и такие случаи, когда подобной основой является религия или происхождение, а иногда и комбинация всех трех факторов, которая также может меняться во времени. Важным моментом для образования группы является вера ее членов в то, что они являются особой группой, что они отличаются от других. Это определяет этничность.

Но я пишу в статье (и этот момент, как мне кажется, в России заметили не все читатели), что факт осознания людьми своей принадлежности к определенной этнической группе еще не предполагает обретения ими своего национального государства.

"Штаты": Почему?

Д.М.: Сама идея об этническом национальном государстве является реальной, только когда этническая группа живет в особенном географическом регионе. Географическая концентрация является одним из необходимых условий, создать этническое национальное государство в географически протяженном регионе невозможно. Но даже этнической идентичности и географической концентрации недостаточно для того, чтобы люди хотели жить сами по себе. Группа может считать, что существование в рамках более крупной страны может нести в себе больше преимуществ. И я думаю, что в большинстве случаев так и происходит. Позиция этнической группы по этому поводу зависит от того, насколько хорошо с ее представителями обращаются внутри более крупного государства.

"Штаты 2008": Защита прав меньшинств является, безусловно, очень важным моментом. Однако есть риск, что возникнет ситуация, какая сложилась, например, в современной Бельгии, когда меньшинство имеет больше прав, чем большинство... Считаете ли вы поэтому этнонационализм опасным явлением?

Д.М.: Он может быть опасным, но далеко не всегда. К тому же далеко не всякое отделение является негативным событием - некоторые группы могут жить гораздо лучше по отдельности, чем вместе. Этнонационализм, действительно, часто был причиной войн и конфликтов, и в этом смысле он может быть опасным. Он наиболее опасен, когда большинство не желает удовлетворить хотя бы часть требований этнического меньшинства, препятствуя, например, использованию родного языка или сохранению культурного наследия.

Этнонационализм может иметь серьезные последствия и в том случае, когда из двух групп, живущих вместе, одна в случае отделения может надеяться жить лучше в экономическом отношении или когда группа, являвшаяся в прошлом меньшинством, в результате демографических изменений становится большинством. Это может привести к росту напряжения, но это не значит, что подобное напряжение неизбежно закончится насилием. В такой ситуации задача правительства - выйти из ситуации без применения насилия. Как я пишу в статье, если ситуация вышла из-под контроля и было использовано насилие, удержать две группы внутри одной страны будет гораздо сложнее...

"Штаты": Является ли ассимиляция одним из вариантов решения проблемы этнонационализма?

Д.М.: Ассимиляция работает в том случае, если она добровольная. Так житель Чечни может желать отделения от России, создания автономного региона внутри России или же ассимилироваться с основной культурой, поскольку это даст более серьезные экономические и культурные преимущества. Навязанная ассимиляция же является опасной.

"Штаты": Можно ли ожидать всплеска этнонациональных настроений в США в связи с успехами Барака Обамы?

Д.М.: Этнонационализм играет весьма незначительную роль в политической жизни США. Действительно, подавляющее большинство американцев идентифицируют себя с какими-то группами на основе происхождения своих предков - этническими, религиозными и т.д. Получается, что в США есть этническая политика, однако нет этнонационализма в том смысле, что люди, идентифицирующие себя с этническими или религиозными группами, не мечтают о создании отдельных государств. Единственной проблемой США, связанной с этнонационализмом, является миграция из латиноамериканских стран. Для некоторых американцев та скорость, с которой происходит миграция, содержит в себе угрозу - они опасаются этнонациональных претензий на юге страны. Но я не думаю, что это когда-либо произойдет, потому что факты говорят о том, что через два-три поколения латиноамериканцы полностью ассимилируются и в качестве основного языка будут использовать английский. Тот факт, что в США все говорят на английском, даже если они приехали из самых разных мест, недооценивается многими американцами, которые воспринимают это как данность. А вместе с тем языковое единство закладывает прочную основу для общности.