Наше государство называется двояко, причем обе версии равносильны - " Россия" и " Российская Федерация". Эта равносильность означает, что вся территория Российской Федерации официально объявлена одновременно и страной Россией. Важно помнить, что "РФ" - название исключительно государства, а "Россия" - еще и название страны, которая существовала задолго до этого государства, и - кто знает - может быть, будет существовать и после РФ.

Вопрос о соотношении страны и государства - как сущностей, как феноменов - уже был рассмотрен в этом цикле, но без конкретного их соотнесения, а кратчайшее конкретное соотнесение РФ и России уже давалось в другом месте1. Здесь мы продолжим и соединим эти линии.

При распаде СССР все его бывшие формально пространственные составные части высшего порядка (были и составные части иного типа) - союзные республики - были объявлены самостоятельными государствами; границы между ними не пересматривались - был принят нулевой вариант. Чем именно в содержательном отношении были эти составные части - этот вопрос не обсуждался. Как и вопрос, насколько давно существуют страны, одноименные с союзными республиками, приобретшими статус государств, хотя было хорошо известно, что многие союзные республики конструировались в ходе государственного строительства СССР произвольно. То есть до революции 1917-го исторически и географически укорененных стран, соответствующих некоторым союзным республикам, не существовало (советская Средняя Азия). Но были и союзные республики, которым отвечали вполне определенные, сложившиеся страны (советская Прибалтика). Примечательно, что эти страны сложилось до того, как стали основой одноименных государств. Впрочем, это обычная практика колониального конструирования стран/государств (и "этносов"), нередко безответственная (ср. историко-географическую реальность явной страны Курдистана и государство-"новодел" Ирак).

РФ занимает в данном отношении промежуточное положение. С одной стороны, в существовании страны России нет сомнений хотя бы потому, что она существовала и до 1917 года. С другой стороны, полурастворившись в СССР, Россия как страна - не как союзная республика РСФСР - не имела отчетливых и признанных собственных границ; явное же несоответствие РСФСР и России как страны или макрорайона признавалось рядом профессионалов, которые по очевидным причинам затруднялись опубликовать свои выводы. Вывод о том, что Россия больше РСФСР все же мог быть опубликован, в отличие от прямо противоположного. В некоторых отношениях и для некоторых групп - и внутри СССР, и довольно часто за его пределами - СССР выступал как фактический синоним России, ее расширенный исторический преемник. Это расширительная точка зрения, но не предельно. Существует и другая точка зрения, согласно которой современная РФ заметно уже исторической России. В этом случае Россия - явно или неявно - отождествляется с Российской империей: тогда к РФ добавляется вся остальная территория бывшего СССР (проблемой остается Тува, включенная в СССР только в 1944 году) и Российской империи, не входящая в РФ. Это Финляндия, значительная часть Польши (в границах Российской империи), бывшая российская Аляска (иногда и Форт Росс в Калифорнии). Совсем маргинальна точка зрения о существовании так называемой Желтороссии, т.е. включении в состав России и Манчжурии. Эта позиция также не предельно расширительна. Она вполне проста: Россия - это все то, что когда-либо входило в состав государства на базе России (хотя бы некоторое время), входило как формально, так и неформально.

Проводя последовательно эту точку зрения, что редко делается, в состав такой "России" следует включать как все когда-либо принадлежавшие Российской империи территории, так и весь "социалистический лагерь", все владения СССР и все страны-сателлиты вплоть до Эфиопии и пр. (При таком подходе некоторое время частью России являлся и Китай.) Разумно ли признавать эту версию понятия России - хотя она последовательна? Есть и частично расширительные версии понятия "Россия", добавляющие к территории РФ некоторые части Украины (Крым и не только) и Северный Казахстан. Версия России как суммы Великороссии (РФ), Украины и Белоруссии общеизвестна.

Сложнее и важнее вопрос о растождествлении страны России и государства, как бы оно ни именовалось (Российская империя, СССР, РФ). В дореволюционной литературе и сознании двойственность понятия "Россия" улавливалась хорошо - Кавказ или Польша входили в состав империи, но очевидно не входили в состав страны Россия.

Начнем наше растождествление также с очевидностей: бывшая Восточная Пруссия, Карельский перешеек, Южно-Курильские острова - никак не части страны России; все это трофейные регионы (им будет посвящено отдельное эссе); реальной интеграции их ландшафта в Россию не произошло, и их культурный ландшафт деградировал. Ведь страна - исторически сформировавшаяся очень сложная полимодальная (имеющая много способов существования) органическая целостность. Налицо очевидные части РФ, ни в каком отношении не являющиеся частями России как страны, что принципиально. РФ не является страной - страной является Россия, тем более не был страной СССР (впрочем, и государством - строго говоря - он тоже не был). Границы стран меняются куда медленнее, чем границы государств, но все же меняются. Есть основания полагать, что Петербург уже стал частью России. Но есть и неплохо обоснованная альтернативная точка зрения о сформировавшейся вокруг Петербурга географической отдельности, не относящейся к России2: то есть Большой Петербург был особой страной, выполнявшей функции метрополии Российской империи, но не был ее частью. Но стали частью России былые территории Дикого поля за засечными чертами, то есть за границами, - нынешнее Черноземье, как и Заволочье, былые новгородские земли на северо-востоке Европейской России. Впрочем, мне не раз приходилось на русском Севере - Карелия, Архангельская обл., даже Вологодская - слышать выражение "там у вас в России"; это подтверждают и другие наблюдатели. Сохранившаяся культурная и ландшафтная специфика этой территории известна. Это не значит, что эта территория - не Россия, что предполагает единственность России. Но если Россий несколько, то это, несомненно, одна из Россий. Однако все непросто и на других территориях - тверская элита помнит о независимости от Москвы.

Никакого единого критерия - тем более формального, позволяющего очертить территорию страны или судить о конкретном районе, входит или не входит он в данную страну, - нет. Обычные страноведения просто отождествляют страны и государства, не задаваясь их различением, и являются просто государствоведениями. Западная Европа, где столетиями шла пригонка территорий стран и государств, скорее исключение, но и там остались проблемы и ситуации неопределенности. Эльзас-Лотарингия одновременно часть двух стран (Франции и Германии). Не исключено, что Баскония - страна, состоящая из частей двух государств, Испании и Франции. Принципиальным и открытым представляется вопрос о том, может ли конкретная территория входить в несколько стран одновременно; нам известны случаи только двойной принадлежности. Для России этот вопрос чрезвычайно важен.

По-видимому, состав страны определяется как минимум консенсусом элит всех без исключения ее частей при некоторых дополнительных условиях географического единства, связности территории и чего-то вроде "общности судьбы", но их самих по себе отнюдь не достаточно. Существенна культурная и ландшафтная пригнанность всех частей страны. Таким образом, совпадение стран и государств вовсе не обязательно - это не общее правило. Здесь для нас несущественно: иные территории - это иные страны или владения данной страны, равно как и вопрос, обязательно ли метрополия является страной или это нечто иное. Все эти вопросы важны, и они будут рассмотрены отдельно. Вопрос о конкретности страны имеет множество решений в силу множественности существенных групп в стране. Страна существует во многих разных реальностях (лишь одна из них пространственная, территориальная, ее-то мы и рассматриваем здесь) , формах и вариантах.

Страна - образование не дискретное, не задаваемое однозначно линией в пространстве. В пространственном же смысле, в отличие от государства, страна - это район с явным ядром и размытой периферией, с иных позиций являющейся частью иных стран (возможны и более сложные случаи). Общность периферий стран необязательно конфликтна; логически и эмпирически выделяют как конфликтные, так и контактные кооперативные пересечения стран, особенно их провинций3. Петербург - продуктивная общая часть Европы и России. Однозначность расчленения на страны означало бы существование мировой культурной и социальной однородности.

Сказанное сильно упрощает нашу задачу. Вначале будет названа основа России, собственно страна Россия, а затем территории, каковые с все меньшим значением функции принадлежности являются частями таковой страны.

В настоящее время к собственно России - стране! - бесспорно относится только некоторая часть Восточно-европейской равнины и часть Урала - в пределах РФ. Не входят в Россию Карельский перешеек и горный Кавказ (они входят в иные природные страны и входят/входили в иные культурные макрорегионы); Белоруссия (статус которой как страны явно пока не определен) и прилегающая к ней часть РФ (где население недавно считалось/было белоруссами), страны Балтии, Украина (очень сложная в отношении "страна - государство"4) и прилегающая к ней часть РФ, Молдавия, Калининградская область; идентичность кубанского казачества двойственна и может измениться. Безусловно, горный Кавказ не входит в страну Россию безотносительно тесноты связей отдельных республик с нею и желательности их ассоциирования с Россией; вряд ли часть России Калмыкия. Нужно очень старательно закрывать глаза на реальность, чтобы считать Кавказ частью страны России. Входит в Россию Урал, но его восточные границы недостаточно ясны. Сложный случай Петербурга уже затрагивался. Ряд территорий внутри указанного пространства либо не входит в Россию, либо входит в Россию, одновременно образуя - уже сейчас или в перспективе - иные страны. Число таких случаев растет. К очевидным Татарии и Башкирии (в начале 1990-х скорее заявивших о себе как о государствах, нежели уже ставших странами) постепенно добавляется Чувашия; идут аналогичные процессы и в других республиках; происходят еще неизученные и неосознанные процессы формирования новых одновременно культурных, этнических и "страновых" идентичностей (в иной парадигме - конструирования новых этничностей5). Может измениться и уже меняется ситуация и статус Карелии. Даже на Урале есть - хотя и очень слабые - внероссийские умонастроения, связанные с высоким культурным единством Урала.

Сибирь в целом - именно та периферия страны, которая входит в нее "частично"; для ряда групп очевидно, что Сибирь - "рядомположенное" России геополитическое целое (иногда ее считают колонией России), а не полноценная часть России; до революции в Сибири активно развивалось так называемое сибирское областничество. Здесь есть и территории даже не с двойственным, а с тройственным статусом и самоопределением (Бурятия в широком смысле, Якутия). Дальний Восток России еще не освоен и не оформлен геокультурно. Стоит понимать, что далеко не все территории входят в страны (образуют страны), есть и территории, еще "не созревшие" для вхождения в страны или образования стран. И хотя для ряда территорий Дальнего Востока характерно ультрароссийское самосознание (как и для части Калининградской области), оснований относить Дальний Восток к России нет; частным свидетельством чему - актуализированные сейчас идеи восстановления недолго существовавшей ДВР - Дальневосточной республики; регионы Дальнего Востока отчетливо видят себя полипериферией нескольких центров, только один из которых - РФ. Сказанное здесь и в иных местах и сочинениях не должно рассматриваться как призыв немедленно осуществить пространственную революцию - но как указание на очень сложную структуру российского пространства. Характерно, что все указанные территории Сибири, Дальнего Востока, горного Кавказа etc не являются существенными частями России в культурном смысле и отношении; культурная элита России от этих территорий не зависела и не зависит. Несмотря на то, что современная экономика России (или все же РФ) базируется на сибирских природных ресурсах, должен обсуждаться вопрос, является ли Сибирь существенной частью России, то есть такой, без которой Россия не будет Россией. То же самое относится и ко всем прочим территориям. Кроме того, на этих территориях совершенно иначе устроен природный и культурный ландшафт, чем в Европейской России; однако с последней точки зрения должен особо рассматриваться и русский Север (бывшие новгородские земли, на которых медленно растет - восстанавливается? - соответствующее самосознание), а также должна подниматься проблема Северной (лесной) и Южной (степной) России. Я не говорю, что это именно латентные или потенциальные страны, я только утверждаю их глубинные, гораздо более глубокие, чем постсоветские или советские, различия и противостояния. При путешествиях границы русского Севера читаются совершенно отчетливо; интересно, что сама возможность путешествования резко убывает с севера на юг.

Указанная территория сейчас является, на наш взгляд, именно Россией как страной в достаточно широком смысле. На большей же части территории РФ происходит процесс становления стран (как и этногенез, или опять-таки в упомянутой парадигме конструирования этничностей), идут сложные и неоднозначные процессы. Именно потому это эти процессы носят открытый характер, исторически мы живем в довольно редкое время, когда сознательно можно достроить собственную страну, причем явно возможны разные варианты - для чего ее отличение от государства является первым и необходимым шагом. Группа, которая всерьез этим займется, и обнаружит реальные признаки российской элиты.

Примечания:

1 Каганский В.Л. Россия и Миф России // Неприкосновенный запас, # 3 (5), 1999 и в кн. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001.

2 Напр. Комаров А. Россия слишком велика, чтобы сохранить целостность. Заметки одинокого сепаратиста // Час пик (СПб), 9 июля 1997 г., 100.

3 Каганский В.Л. Переходные зоны как компонент организации культурного ландшафта // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах. М.: ИГ АН СССР, 1988, Этюды о границах. I. Ситуация границы и граница // Мир психологии, 1999, # 4 (20); Типы границ и типы районов культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

4 См. специальный анализ для Украины: Каганский В.Л. Украина: география и судьба страны // Неприкосновенный запас, # 1 (9), 2000.

5 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 2001. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.