Сходство

Финляндия и Россия обладают значительной общностью географического положения и во многом сходнымприродным ландшафтом.

Эти страны географически, исторически и геополитически - балтийские страны, с чем связаны многие драматические коллизии их истории. Особенно велика общность географического положения Финляндии и Великого Новгорода, позже - Петербурга. Географическое положение России и Финляндии скорее неблагоприятно. Балтийское море - не магистральный водный путь, а тупик. Серьезный недостаток географического положения - отсутствие пересекающих их магистралей европейского и мирового уровня: фактическое географическое положение России и Финляндии лишено транзитности .

Россия и Финляндия - северные страны . Отсюда - целый букет следствий, начиная с необходимости иметь капитальные здания и сооружения и тратить значительные ресурсы на теплоснабжение и кончая коротким вегетационным периодом. Это страны острого дефицита тепла; их общество и экономика требуют повышенного энергопотребления. Б ольшая часть их территорий - северные природные зоны : тундра, лесотундра, тайга; северные болота. Все это земли либо вовсе не пригодные для сельского хозяйства, либо требующие огромных усилий по освоению и окультуриванию исходно бедных подзолистых таежных почв. Финляндия и Север России - зоны чрезвычайной трудоемкости освоения земель. Сколь ни было бы здесь продуктивно сельское хозяйство, Финляндия и Россия неспособны к аграрному самообеспечению по полному ассортименту продукции.

Природный ландшафт Финляндии и Северной России монотонный, сравнительно однообразный, в нем нет высоких природных контрастов, ландшафту решительно недостает разнообразия. Разнообразию хозяйственной и культурной жизни ландшафт не способствует; известно, что часто центры возникают на стыке разных природных - то есть хозяйственных - зон.

Россия и Финляндия - страны малонаселенные , чему есть природные причины. На большей части на территории этих стран нет сплошного расселения, только очаговое. Негативные стороны редкого населения: низкая плотность населения означает увеличение удельных затрат на инфраструктуру, особенно транспортную. Это страны с растянутой дорогой инфраструктурой и территориальной структурой. На территориях этих стран есть лишь небольшие зоны, сравнимые с западноевропейскими по плотности населения.

Россия и Финляндия обладают двумя видами выдающихся на мировом уровне ресурсов - лесные ресурсы и водные ресурсы , запасы пресной воды . Большая часть этих стран покрыта лесами и хорошо обеспечена водами; очень много и земли. Многоземелье и редкое население дают возможность активно развивать экологические функции, что успешно осуществляет Финляндия (10% территории - заповедные земли), но что следовало бы делать в первую очередь России.

Финляндия и Россия - страны, целиком или в большой мере сформировавшиеся на угро-финском этническом субстрате . Сама Россия - крупная угро-финская держава, о чем часто забывают.

Россия и Финляндия - молодые страны , исторически и геополитически, территории позднего освоения, продолжающегося до сих пор.

Территориальная макроструктура этих стран почти тождественна: они резко поляризованы, состоят из двух явно различающихся частей. Относительно небольшое, почти сплошь освоенное ядро с благоприятными природными условиями, где сосредоточены основная часть населения и хозяйства - и громадная очагово заселенная периферия с неблагоприятными природными условиями. Преобладающая часть территории этих стран не может быть освоена так же, как их ядро, и дело не в дефиците демографических ресурсов. В России и Финляндии велики контрасты освоенности территорий двух половин стран; есть одно главное направление градиента освоенности, от которого зависит почти весь культурный ландшафт. Перед Финляндией и Россией стояли объективно одни и те же задачи поиска и реализации стратегий освоения территорий и использования их ресурсов; относительно своего размера для Финляндии эти задачи были ничем не легче, чем для России.

Особенно большое сходство с Финляндией обнаруживает ядро России - Север и Центр Европейской России. Именно на этой территории исходный этнический фон - угро-финский и по-прежнему живут финно-угорские народы карелы, коми, коми-пермяки и др. Это меньшая часть России, но это исторически исходная часть, ядро и основа страны. Характеристики природного ландшафта и географического положения Финляндии полностью умещаются в поле характеристик части России: Финляндия целиком похожа на часть России.

Финляндия и России имели общие прототипы - Швецию и Германию; сейчас сама Финляндия стала "маяком" для ряда регионов России и Эстонии. Существенную общность обнаруживает и список стран, с которыми принято и осмысленно сравнивать Россию и Финляндию - это североевропейские страны, и, разумеется, Канада.

Сходство ландшафтов России и Финляндии должно было бы усиливаться их пребыванием в составе одного государства на протяжении более столетия. Действительно ли Россия успела наложить свой отпечаток на ландшафт Финляндии, остается неясным; однако сильного отпечатка явно нет.

Различия

Внешняя география

Россия даже в границах РФ - большая страна, особенно территориально, вернее - большое государство, Финляндия - страна малая . Многие иные различия стран - следствия размера: чем больше территория страны, тем сложнее ее географическое положение, тем большими природными ресурсами она располагает, тем более потенциально разнообразна etc.

Россия - страна относительно разнородная ландшафтно и культурно, Финляндия - сравнительно однородная . У России в целом куда более разнообразный природный и культурный ландшафт. Разнообразие природного ландшафта России потенциально должно способствовать разнообразию ее хозяйства. Однако "удельное разнообразие ландшафта" России невелико, а большая дробность ландшафта Финляндии и огромная роль в нем озер (10% территории) делает ее ландшафт относительно разнообразнее.

Финляндия с ее тремя известными этносами - все же страна монокультурная, Россия - страна полиэтничная и поликультурная.

Современная Россия - империя; это характеристика не политики, но фундаментальной структуры пространства. Финляндия - противоположность империи, национальное государство. Более того, собственно Россия - скорее метрополия, тогда как Финляндия входила в две разные империи на правах автономного владения. В этом ландшафты России и Финляндии особенно противоположны. "Имперскость" России наложила сильный отпечаток на весь ее культурный ландшафт, о чем ниже.

Географическое положение России куда благоприятнее, чем у Финляндии, оно сложнее, богаче, разнообразнее; Россия имеет выход к бассейнам Тихого океана и Средиземного моря; соседствует с несколькими макрорегионами мира, а Финляндия - входит в один из них. Географическое положение России потенциально (!) чрезвычайно выгодно: соседство с несколькими разными макрорегионами мира, положение на кратчайшем сухопутном и воздушном маршруте между Западной Европой и Восточной Азией, водный путь между бассейнами Балтийского и Средиземного моря (Волго-Балт - Волга - Волго-Дон), но эти преимущества трудно реализовывать; без реализации же этих возможностей географическое положение России напоминает положение огромной полипериферии. Финляндия, имея бедное географическое положение, умело им распорядилась, тогда как Россия (СССР) почти не использует преимуществ своего богатого географического положения, не эксплуатирует позиционных ресурсов .

Россия - страна чрезвычайно богатая природными ресурсами, Финляндия - кроме леса и воды - их почти не имеет. Но глубина освоения ресурсов велика у Финляндии и мала у России. Производя 5% мировой лесной продукции, Финляндия дает 10% мирового экспорта этой продукции, а ее доля в продаже писчей бумаги - 28%.

Внутренняя география. Культурный ландшафт

Главные пространственные различия России и Финляндии кажутся различиями в размерах, географическом положении и объеме ресурсов, но на самом деле они состоят в различии культурного ландшафта; эти различия тем ярче, что они проявляются на фоне изначально сходного природного ландшафта.

Россия и Финляндия как страны практиковали разные, чуть не противоположные пространственные стратегии. Финляндия осваивала пространство - Россия его присваивала. Пространственным стратегиям России присуща экспансия как внешняя, так и внутренняя, Финляндии - установка на последовательное глубокое освоение территории. Многочисленные волны освоения пространства России не создали реально освоенного пространства на большей части территории, поскольку вовсе не решали задачу комплексного долгосрочного освоения территории.

Культурный ландшафт Финляндии1 явно обладает чертами зрелости, полноценности и интенсивности, он высокопродуктивен хозяйственно и удобен для жизни - на большей части территории современной России полноценный культурный ландшафт отсутствует: он либо еще не сформирован (вернее - еще не выращен), либо уже разрушается.

Показательно, что по разные стороны политической границы России и Финляндии на тождественном природном основании сформировался совершенно разный по освоенности, продуктивности, сложности и "полноценности" культурный ландшафт2. Ландшафт же самой освоенной части довоенной Финляндии - Карельский перешеек - после перехода к СССР просто одичал.

Большая часть территории Финляндии - провинция (в терминологическом смысле). Подавляющая часть территории России - периферия , для которой характерно, что в этой зоне невозможна полноценная жизнь, транспортно-коммуникационные сети связывают каждое место лишь с ближайшим центром, решаются сугубо внешние для нее задачи. Для современной России характерна дальнейшая периферизация территории, для Финляндии - дальнейшая провинциализация.

Финляндиясемантически значительно увеличила размер своего пространства за счет тщательного освоения и насыщения среды разнообразными культурно полноценными элементами, высокой связности пространства, его открытого характера и диверсификации внешних связей. Пространство же России семантически много меньше возможного из-за моноцентричности, слабой связности, фрагментированности, внутренней и внешней закрытости.

Современное пространство России - полный наследник советского пространства - структурировано и пронизано государством; пространство Финляндии не так сильно зависит от государства. Полномочия органов власти и само смыслополагание в пространстве Финляндии гораздо более приближено к территории, к самим местам, нежели в России: в Финляндии большие районы вырастают из малых мест, снизу, а в России места конструируются лишь как детали больших надрайонных систем, сверху.

Пространство России ценностно поляризовано по главному направлению "центр - периферия", что совершенно нехарактерно для Финляндии. Поляризация - не только состояние, но и процесс; весь ХХ век даже в некогда обжитой средней России расширялась внутренняя периферия . В Финляндии же под влиянием продолжающейся и довольно поздней урбанизации также стремительно сокращается сельское население на значительной части территории, но это не влечет за собой упадка этих территорий, поскольку они наращивают новые функции (рекреационные и экологические) без разрушения инфраструктуры: в Финляндии много выше, чем в России доля особо охраняемых природных территорий, тогда как по объективным причинам все должно быть ровно наоборот. На территории России огромные внутренние территориальные контрасты качества жизни сейчас быстро нарастают - в Финляндии они сокращаются.

Для Финляндии характерна полноценность жизненной среды на любой территории. Для большей части территории, как и большой части населения современной России никакой единый культурный и социальный стандарт не достигнут; инфраструктуры всех видов катастрофически не хватает. Расселение на территории Финляндии из-за природных условий поляризовано, но это не влечет за собой территориальной поляризации качества и уровня жизни - в России вся территория поляризована, даже некогда хорошо освоенная, но это поляризация вызвана в основном не природными, а социальными причинами.

Характерная особенность пространства России - "провал" между столицами и следующими по численности населения городами, отсутствие целого уровня межрегиональных центров, которые сейчас должны были бы иметь численность населения в 2-3 миллиона жителей. Система же расселения Финляндии более сбалансирована - при столице в полмиллиона жителей есть несколько явных вторых городов с населением порядка двухсот тысяч жителей (Эспоо, Тампере, Вантаа, Турку).

* * *

Различия ландшафтов России и Финляндии значительны. Но ничуть не менее значительны сходства. Россия изначально располагала более богатым и разнообразным ландшафтом - однако сейчас именно Финляндия имеет куда более освоенный, богатый, продуктивный культурный ландшафт. Различия России и Финляндии несводимы к различиям их исходных пространств - и невыводимы из этих различий. Причины здесь явно лежат за пределами пространства. Дело не в пространстве - напротив, само " обращение с пространством" служит индикатором чего-то иного и большего. Различия культурных ландшафтов стран свидельствуют о фундаментальном различии обществ. Россия и Финляндия жили по-разному и потому и " обращались" со своим пространством совершенно по разному - отсюда и результат.

Примечания:

1 Благодарю Б.Б. Родомана за ценные сведения касательно культурного ландшафта Финляндии, обобщающие его полевые маршруты (устное сообщение).

2 Исаченко Г.А. "Окно в Европу": история и ландшафты. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998.