Погребинский Михаил, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии
"Русский журнал": Как развивается ситуация в последние несколько дней? Есть ли принципиальные изменения?
Михаил Погребинский: Ситуация меняется все время. Сегодня я бы сказал так. Еще несколько дней назад ситуация была тяжелой проблемой для правящей коалиции, и они искали способы решения и заявляли о готовности, прежде всего это касается Януковича, идти на компромисс. Парламент даже пошел на целый ряд компромиссных решений: внес изменение в закон о правительстве, внес изменение в регламент - теперь там нет статьи об индивидуальном членстве в коалиции, даже проголосовал за допуск к проведению маневров внешних партнеров, а именно Запада и России. То есть те указы, которые парламент заблокировал в первый день после принятия указа. Вообще, в первые дни была ужасно нервная обстановка, которая вынуждала большинство искать пути выхода из сложившейся ситуации.
К сегодняшнему дню стало понятно, что произошедшее является скорее проблемой президента, чем коалиции. Стало ясно, в том числе президенту, что выборы 27 мая не состоятся. Есть несколько причин. Уже нарушаются законные сроки. Кроме того, заблокирована, по существу, работа центральной избирательной комиссии. Для кворума требуется участие десяти человек, а участие принимает девять. Поэтому они не могут принимать решения - решения будут незаконными. Этого уже достаточно, чтобы понять, что президент безнадежно запаздывает и выборы не состоятся.
По слухам, вроде бы звучали слова президента о перенесении сроков. Это само по себе проблема, но это уже проблема Ющенко. Что значит - перенести выборы? Отменить этот указ, подписать другой указ. Причем, по конституции, все равно он вступает в действие с момента подписания, то есть опять получается шестьдесят дней. Сегодня руководитель секретариата президента Виктор Блога уже проговорился, что выборы в сроки, предусмотренные указом, не состоятся. То есть команде президента стало понятно, что эту фазу они проиграли. И настоять на сверхсрочном проведении досрочных выборов не получится.
Мне представляется, что позиции правящей коалиции, правящего большинства укрепились. Позавчера опубликовано интервью с докладчицей мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы Ринатой Вольвенд, которая была до последнего момента на стороне оранжевых. А в интервью она неожиданно резко высказалась, что не видит причин для роспуска парламента. И если конституционный суд решит, что указ незаконный, неконституционный, то президенту надо подавать в отставку. Столь резкое заявление от явного симпатизатора Ющенко - это очевидный симптом отрезвления.
С другой стороны, совсем отступить президенту невозможно. Он сам себя загнал в невероятно сложную ситуацию. Если он отменит свой указ, то он становится по факту никому не нужен. Поскольку в лагерь его врагов перемещается уже Юлия Тимошенко. Отмену указа она будет интерпретировать как очередное предательство президента и будет готова мстить, вплоть до голосования вместе с правящим большинством против президента. Этого нельзя исключить, тем более что она его этим пугала.
Мне кажется, у президента сейчас есть только один путь. Ему нужно понять, что он зашел слишком далеко, что его план не может быть реализован без крови, а он к этому не готов. Ему просто нужно вычленить из своей команды вменяемую часть - прежде всего это крупные бизнесмены, которые уже высказывали сомнения в целесообразности досрочных выборов. И вместе с этой частью вести переговоры с коалицией, с Януковичем по созданию коалиции большинства, но уже без радикалов. Готов ли он на это пойти - не ясно.
Изолировать радикалов - это единственный способ нормализации обстановки. При этом Ющенко должен участвовать со своей группой умеренных в этом большом компромиссе. Автоматически это будет означать, что радикальная часть правящей коалиции будет проигнорирована или, по крайней мере, ее влияние будет элиминировано. Я имею в виду коммунистов, радикальных представителей регионов, которые будут вынуждены смириться с каким-то промежуточным вариантом.
Я думаю, что самого факта сатисфакции, то есть отмены указа, будет достаточно. Но это возможно только в том случае, если президент готов опереться на умеренную часть в своем лагере.
РЖ: Можно ли считать нынешний кризис политической системы следствием оранжевой революции?
М.П.: Я бы сказал, что, скорее, это следствие перехода к парламентско-президентской системе и его институциональных трудностей. Конечно, невозможно вычеркнуть влияние революции, которая сформировала нынешний расклад. И третий важный фактор - это биполярность украинского общества, когда не сделаны реальные шаги к формированию основы общественного консенсуса между двумя частями страны. Во всяком случае, президент ни шагу в этом направлении не сделал.
Парламентское большинство без президента это сделать тоже не может. У них нет хорошего способного партнера с той стороны, потому что та сторона по-прежнему считает, что нужно додавить ситуацию до того момента, когда Запад сможет заказывать музыку во внутренней и внешней политике.
РЖ: Можно ли в данном случае говорить о социально-экономических последствиях революции ноября 2004 года? Не являются ли они решающими в нынешнем политическом кризисе?
М.П.: Социально-экономические последствия самой оранжевой революции уже преодолены, и Украина уже вышла на траекторию быстрого экономического роста. За прошедшие девять месяцев новой бело-синей коалиции экономическая ситуация полностью восстановлена. Сегодняшний кризис, конечно, может обрушить эти тенденции, никто в этом не сомневается.
Есть такая точка зрения: поскольку не удалось решить сверхзадачу построения украинской государственности, говоря иначе - построить консенсусную модель существования двух половинок Украины, то без кризиса, например такого, какой сейчас происходит, эта задача не была бы в полной мере осознана и поставлена. Так что, может быть, даже экономические проблемы, которые возникнут в результате нынешнего кризиса, стоят того, чтобы Украина серьезно, не только на уровне экспертов, но и на уровне политиков и общественности, вышла на новый уровень формирования и государственности, и украинской политической нации. Может быть, эти экономические проблемы стоят этого осознания. После преодоления кризиса можно будет сказать, что Украина состоялась окончательно и бесповоротно как модерная современная нация.
РЖ: Как эта ситуация скажется на молодой украинской государственности? Получится ли выработать механизмы преемственности власти? Есть ли такие механизмы сейчас?
М.П.: До тех пор, пока не сформирована модель преодоления раскола и модель консенсуса и политическая элита его институционально не зафиксировала, об этом говорить еще рано.
Это вообще русская терминология. У нас этого нет. У нас пока нечего сдавать и нечему преемствовать. Единственное, чему хочется преемствовать, - это способность к мирному разрешению конфликтов. И пока эта традиция преемственности в смысле гражданского мира не нарушена, несмотря на все толпы и очень жесткие конфликты.
Что касается преемственности курса - об этом речь не идет. Вначале нужно сформировать некий единый общеукраинский курс, чтобы не было двух курсов - президента и парламентского большинства. Чтобы был курс, учитывающий и интересы запада страны, и интересы других ее частей. Когда он будет сформирован, тогда и можно будет говорить о некой преемственности. И вообще говорить о некоем общественном консенсусе, задающем элементы стабильного развития, без которого страна не может существовать.
Беседовала Любовь Ульянова