Несколько лет назад в Москву в очередной раз приехал мой древний знакомый - Маршалл Голдман из Гарвардского университета, ведущий спец по России и нашей экономике среди америкосов. Он действительно спец. Впервые мы с ним встретились в его офисе в Бостоне в марте 1985 года. Тогда Горби только-только заступил во власть и, отражая общую московскую эйфорию по этому поводу, я обрисовал Маршаллу наши светлые перспективы. В ответ Голдман достал последние аналитические доклады ЦРУ и, комментируя депрессивные показатели, мрачно выразился в том плане, что никакие припарки вам, дескать, уже не помогут.
На встречу в Москве, с которой я начал, Голдман привез большой банч пожилых американских "политических туристов" - есть там и такой вид траты пенсионерами нажитого непосильным трудом. Тогда Америка жила одними разговорами о возможной войне с Ираком, и на встрече в Думе с депутатами и со мной как с экспертом мы старались убедить амеров не соваться в эту страну, отвергая обвинения неоконов из Белого дома в адрес Саддама в наличии у того оружия массового уничтожения, в поддержке Багдадом террористов из "Аль-Каиды" и доказывая, что причин планируемого вторжения на самом деле две - дешевая нефть для Буша, Чейни, Рамсфелда и компании и завоевание полного господства на Ближнем Востоке как шаг к мировому господству.
Пенсионеры с чистыми, хорошо промытыми американской пропагандой мозгами с такими нашими утверждениями были до возмущения не согласны, а один из них после встречи даже подошел ко мне, отвел в сторону и сказал: "Ясно, вы тут говорили нам то, что вам велел Кремль. Но сами-то вы понимаете - нефть тут ни при чем, а при чем "Аль-Каида" и мировой терроризм..." Интересно, что мудрый Голдман на той встрече промолчал. На днях он, как член Валдайского клуба, в очередной раз встречался с Путиным. Вот что значит помнить русскую народную поговорку про молчание как золото.
Через некоторое время после той думской встречи в Москву приехал и попросил меня о встрече ведущий колумнист "Нью-Йорк Таймс" и неоднократный получатель Пулицеровской премии Томас Фридман. Тема была все та же: какова будет реакция в Москве, когда Штаты вторгнутся в Ирак? Как прекрасный специалист по Ближнему Востоку, Томас не сомневался, что это неминуемо. Сам он от оценки подобных намерений тоже тогда воздержался. Не в Москве же критиковать Белый дом. На мой тезис о нефти как причине Фридман тогда лишь ухмыльнулся. Ухмылку ФБР к делу не пришьет.
Как пишут в романах, прошло четыре года. И вот, как сообщает та же "Нью-Йорк Таймс", в выходящих из печати в этот понедельник мемуарах не кого-нибудь, а идола всех американцев (а они почти все вкладчики и акционеры), бывшего до недавнего времени главой Федеральной резервной системы, Алена Гринспена говорится: "Мне жаль, но выглядит политически неудобным признание того, что известно каждому: причина война в Ираке - это прежде всего нефть".
Ах и премудрые же пескари Голдман, Фридман и Гринспен! Все они сейчас прозрели и заговорили, что и понятно: во-первых, выборы на дворе, республиканцам пора сушить весла, а демократам брать власть. Во-вторых, две трети народа опомнились от наркоза СМИ и осуждают войну. В-третьих, война повисла на Америке как пудовая гиря, новые Пулицеры и "Пальмовые ветви" журналисты и режиссеры давно уже получают на ее разоблачении. И самое главное - четвертое: взмыв в стратосферу после долгожданного крушения СССР, американский balloon круто пошел вниз. Пришла пора скидывать балласт. Два первых мешка с песком полетят первыми: Буш с командой и Ирак. Вопрос - когда.
Для американцев тоска от происходящего не только в почти четырех тысячах погибших и тридцати тысячах раненых troops (при несчитанных сотнях тысяч убитых иракцев, которые большинству янки до фени). Тоска в почти полном сходстве происходящего с вьетнамским сюжетом. Кажется, что какой-то зловещий режиссер просто играет с ними старую пьесу. Как и тогда, фальшивый предлог для войны. Как и тогда, эскалация как скрытое признание отложенного провала. Как и тогда, смена воинствующего патриотизма и милитаризма в массовом сознании на апатию и пацифистские протесты по мере роста числа погибших и искалеченных солдат и офицеров. Как и тогда, "прозрение" творческой и научной интеллигенции...
Есть, конечно же, много отличий. Главное из них - отсутствие в Ираке организованного сопротивления оккупантам (кстати, этот термин в отношении войск США и их союзников принадлежит президенту Ирака Талабани), нет поддержки борьбы за независимость со стороны СССР и Китая. В Ираке идет ежедневная самоубийственная гражданская война между суннитами, шиитами и курдами, наряду с нападениями на американцев происходят дикие массовые ежедневные убийства иракцами друг друга в качестве единственной, по сути, формы борьбы за независимость.
Отражением того, как все это преломляется в сознании американской (преимущественно продемократической) элиты, является программная передовая "Нью-Йорк Таймс" от 14 сентября. В ней разоблачается и отвергается вся последняя демагогия бушевской клики, нацеленная на дезориентацию населения и конгресса, на ослабление эффекта от антивоенных атак демократов.
По выводу газеты, подтверждаемому результатами массовых опросов, на прошлой неделе два изматывающих дня показаний командующего американскими войсками в Ираке генерала Петреуса и посла США в Багдаде Крокера с последующим драматическим телеобращением Буша к нации не смогли скрыть голой правды: у администрации нет стратегии ни по прекращению катастрофической для Америки войны, ни по уменьшению порожденного ею хаоса в Ираке и в регионе в целом.
От себя добавим: Белый дом просто не знает, что хуже - вывести войска и тем самым превратить Ирак в изрыгающий лаву гражданской войны вулкан ненависти и терроризма (неся всю ответственность за это) или продолжать держать в этой стране 130-тысячную армию, пытаясь выиграть в принципе невыигрываемую войну и порождая в самих Штатах опасность внутреннего взрыва, способного вернуть страшные годы массового отчаяния и протеста конца 60-х - начала 70-х.
Как минимум, советует "Нью-Йорк Таймс", Бушу следовало бы сознаться, что он намеренно обманул нацию по поводу причин вторжения, и вообще признать войну ошибкой. Однако этого не происходит, и даже намека на это нет. Судя по всем признакам, пишет газета, администрация намерена сидеть в Ираке вплоть до завершения президентских полномочий Буша, сдав эту жуткую, почти нерешаемую проблему преемнику.
Хочу заметить, что и тут маячит вьетнамский вариант. Преемник (даже если это будет республиканец типа Никсона) все равно вынужден будет убраться из Ирака, как американцы в марте 1973 года ушли из Вьетнама. Но разница в том, что тогда прекрасно организованный тандем Северного Вьетнама и Вьетконга позволил немедленно обеспечить контроль над ситуацией, предотвратив хаос в стране. Посетив не так давно Ханой, Буш мог убедиться в огромных успехах и стремительных темпах развития этого государства. Ничего подобного в Ираке и вообще на Ближнем Востоке не предвидится.
Теперь об антивоенных протестах и о патриотизме. Как я уже писал ранее, начало вьетнамской авантюры тоже вначале сопровождалось в США массовым патриотическим порывом, что потом сменилось не менее массовым протестом, в котором были свои герои и свои жертвы (вспомним четверых погибших от рук Национальной гвардии студентов Кентского университета). Правда, тогда линия гражданского противостояния прошла четко по линии социальной стратификации. За мир бились преимущественно студенты и интеллигенция (творческая и часть научной). За войну - значительная часть рабочего класса и бизнеса. Остальные были "болотом".
Сегодня социальная картина протестов смазана. В них участвуют, по сути, все слои общества. Но и апатии среди населения значительно больше, чем в 60-70-е. Во-первых, пока значительно меньше жертв. Во-вторых, на сознание огромного числа американцев продолжает давить фактор 9/11, фантом угрозы "мирового терроризма". В-третьих, они не видят в Ираке сил, которым могли бы симпатизировать. Организованного и ответственного движения сопротивления и национального освобождения там нет. Марионеточное, бессильное и жалкое "правительство" премьера Малики столь же презираемо, как и убивающие друг друга, а главное, женщин, стариков и детей, прикрывающиеся знаменами ислама террористические религиозные группы. В-четвертых, многие американцы просто не могут до сих пор отойти от шока унижения после обмана со стороны Буша в отношении повода для вторжения.
Кроме того, многим в Америке видна циничная тактика демократов, большая часть из которых (во главе с ведущим претендентом на пост президента Хиллари Клинтон) ранее активно поддерживала войну, а теперь довольно трусливо, опасаясь перегнуть с антивоенной риторикой, пытается использовать Ирак на всю катушку в предвыборной борьбе.
И тем не менее в эту субботу коалиция ANSWER и другие подобные группы смогли собрать в Вашингтоне, по их утверждению, не менее чем 100-тысячную антивоенную демонстрацию, вылившуюся в довольно яростный антибушевский протест. Все это происходило на Пенсильвания-авеню около Белого дома и у конгресса, в то время как неподалеку, у "карандаша" (памятника Дж.Вашингтону), собралась примерно тысяча "патриотов" - сторонников Буша и продолжения войны.
Это противостояние лояльных власти "патриотов" и антивоенно настроенных граждан (разумеется, представляющихся первым антипатриотами и чуть ли не предателями Родины в трудный для нее час) представляется мне еще одним, бесчисленным по счету повторением старейшей проблемы выбора между лояльностью власти и протестом против нее.
Сколько раз так было и в мировой истории, и у нас, в России, причем совсем недавно, когда так называемые антивоенные активисты и правозащитники своими протестами подрывали внутреннее единство нации, необходимое для борьбы за единство, независимость и свободу страны и против совершенно реальных ее врагов. Причем в этот момент у них, у правозащитников, "патриот" было понятием ругательным.
Сколько раз случалось и обратное: складывалась такая обстановка, когда любовь к собственной стране, а также чувство совести и гражданской ответственности понуждали порядочных людей протестовать против своих же властей, когда те творили подлости внутри и вовне. При этом для других, по словам прекрасного английского писателя Сэмюэля Джонсона, патриотизм превращался в "последнее прибежище негодяев", в попытку списать за этот счет любые преступления, а для третьих - просто в рекламный бренд, в имиджевую побрякушку.
Внимательно вглядываясь по интернету в лица участников вашингтонского рэлли, в их самодельные плакаты, слушая их речи и интервью, я верил и чувствовал, что на этот раз на улицы вышла та Америка, которую мы здесь по заслугам любим и ценим, у которой есть чему поучиться. Глядя на такую демонстрацию, трудно быть антиамериканцем. На месте Информационного агентства США я бы именно такие кадры распространял по миру, спасая честь их страны. Но вряд ли у чиновников из этой организации хватит на это ума.
...Проезжая в воскресенье по Москве, слушал по радио про массовый "день зачатия", организованный губернатором Ульяновской области. Победители, сумевшие настрогать ребеночка аккурат к следующему дню России, получат бесплатно джип "УАЗ-Патриот". А на Университетском проспекте кипит стройка - лепятся апартаменты нового жилого комплекса "Патриот". Говорят, цена за квадратный метр намного превышает для будущих счастливых новоселов десять тысяч "зеленых". Понятно: ради любви к Родине не жалко никаких денег.