Разлитая над Ригой туманная ноябрьская зыбь в полной мере отражала распространенное среди политологов смутное настроение в отношении очередного саммита НАТО и дальнейшей судьбы этого военно-политического объединения.
Семь лет назад, в апреле 1999 года, Вашингтонский юбилейный (союз был основан в 1949) съезд глав государств - членов альянса, наоборот, проходил в радужной и значительно более определенной атмосфере. Натовцы чувствовали себя победителями. На Западе считали, что сделано главное - сокрушенная Россия валялась у их ног. Несмотря на ельцинские вербальные протесты и водевильные контрмеры, незадолго до этого началась расправа с последним очагом сопротивления блоку в Европе - с Югославией Милошевича.
Весь мир, казалось, был готов подчиниться доминирующей роли этой военной организации. Билл Клинтон изложил тогда новую доктрину НАТО в логике старых американских замыслов о мировой гегемонии, с которыми носился еще Гарри Трумэн и его предшественники. Теперь эта гегемония вводилась посредством "цветных революций" и вооруженных расправ над теми, кто не только действует, но думает и дышит по-иному, чем доктор прописал. Вся мировая система международного права была пущена по боку. В полном соответствии с новой доктриной вслед за Сербией последовали Афганистан, Ирак, Грузия, Украина и Киргизия.
А затем начались почти одни огорчения, о которых и идет в Риге речь. Как отмечается, главным предметом обсуждения (и огорчения) на саммите окажется все тот же Афганистан. Через три года после вторжения находящиеся в этой полудикой стране 32 тысячи войск НАТО демонстрируют полную неспособность справиться с несколькими тысячами боевиков из движения Талибан, ради подавления которого они там и находятся. Более того, сопротивление, наступательная активность и боевой дух повстанцев растут, подпитываясь деньгами от местного бизнеса по производству и поставке наркотиков, заодно превратившегося в одну из главных угроз внутренней безопасности Европы, России и стран Центральной Азии.
В Риге, судя по заявлениям официальных лиц альянса, США намереваются обратиться к союзникам с требованием значительно увеличить финансирование деятельности блока, особенно расходы на "миссию" в Афганистане, а также усилить военное присутствие в этой стране и даже ввести свои подразделения в зону непосредственного боевого соприкосновения с Талибаном. Пока не понятно, как это у американцев получится. Пока они не смогли собрать на юге Афгана даже пару тысяч давно обещанных подкреплений. До сих пор "союзники" отнюдь не горели желанием стать почтовым ящиком для получения повесток о печальном конце своих военнослужащих в подобных экзотических местах. Так, этому активно сопротивляется Германия, а британские солдаты жалуются на проблемы с качественным военным оборудованием. Все это, как ясно читателю, зеркально отражает еще более тяжелую ситуацию в другом гиблом месте - в Ираке, где США со все более скучнеющими союзниками (теми же англичанами) терпят то же безусловное поражение.
Тем временем сообщается, что в Риге, в полном противоречии с Уставом Североатлантического альянса (из самого его названия видно, что деятельность и ответственность блока распространяются только на Европу, США и Канаду), будет объявлено о превращении НАТО в "глобальную" организацию с вовлечением в ее деятельность на принципах "глобального партнерства" Австралии, Японии, Южной Кореи и шести арабских стран, не говоря уж о формально пока нейтральных Швеции и Финляндии. Чувствуя себя ответственными "за весь мир" (без учета того, нужна ли миру эта ответственность), Штаты упорно вовлекают в свои планы НАТО, включая, например, миссию в Дарфуре, в Африке.
Все это дает законное право известному британскому обозревателю Ричарду Нортон-Тейлору поставить в "Гардиан" вопрос о том, что, замахиваясь на весь мир и будучи при этом неспособным справиться с одним лишь маленьким Талибаном, НАТО переживает "кризис доверия". Как сказал бывший главнокомандующий силами НАТО генерал Джозеф Ралстон, "военный провал в Афганистане стал бы катастрофой для альянса".
Своего рода "кризис среднего возраста" связан и со все громче задаваемым вопросом о том, для чего, собственно, существует сегодня эта организация. Ведь она была создана 57 лет назад ради единственной цели - противодействия СССР, ныне не существующей страны. Возникает впечатление, что все, что делает сейчас НАТО, - это или поиск для себя любых занятий по всему миру, чтобы оправдать собственное существование, или таскание каштанов из огня для удовлетворения целей вашингтонской верхушки, или же альянс, заменив СССР на Россию, применяет против нашей страны ту же стародавнюю стратегию сдерживания.
Формально все у нас с НАТО вроде бы в ажуре. Действует заключенный еще 10 лет тому назад, при Ельцине, договор о Совете Россия - НАТО (тогда же был подписан и Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО). Официальные лица блока и наши мидовские и минобороновские чиновники до сих пор любят поговорить о "тесных отношениях" между Москвой и Брюсселем. Однако с тех пор, как на заре своей государственной деятельности В.В. Путин на знаменитом "завтраке с Фростом" (обозревателем телевидения Би-би-си) заявил о желании России вступить в НАТО, как говорится, много воды утекло.
Во-первых, тогда же, немедленно после интервью Путина, генсек НАТО Робертсон заявил, что о присоединении России к альянсу не может быть и речи. В Москве подобная реакция была истолкована как свидетельство того, что существование независимой России является таким же объектом приложения военно-политических усилий и главной целью поддержания на плаву альянса, как и существование СССР (тем более что у нас хорошо помнят - в 50-е годы руководители Советского Союза в зондажных, как и Путин, целях уже забрасывали натовцам тезис о присоединении к блоку, получив примерно такой же ответ).
Во-вторых, в России предельно болезненно была воспринята агрессия НАТО против нашего последнего на то время союзника в Европе - братской Югославии. Обстоятельства и последствия этого варварства не забыты здесь до сих пор (хотя понятная роль в происшедшем Ельцина - Черномырдина тоже на слуху).
В-третьих, с огромной настороженностью, как прямая угроза национальной безопасности России, воспринимается у нас основная стратегия НАТО последнего десятилетия - экспансия на Восток, к границам нашего государства. Особенно включение в состав блока бывших советских республик Прибалтики, превращение открыто враждебной нам Польши в плацдарм для перемещения американских войск и вооружений из Германии, открытая подрывная деятельность против главного нашего военно-политического союзника, щит безопасности России на западной границе, - Белоруссии.
В-четвертых, и Кремлю, и общественному мнению в стране понятна "основополагающая" роль американцев и натовских структур в т.н. революциях в Грузии, Украине и Киргизии, нацеленных на приведение к власти в этих государствах открыто антироссийских сил, действующих на основе директив из Вашингтона и финансируемых оттуда же. Или срыв тем же Западом урегулирования в Приднестровье и втягивание Молдавии в антироссийские игры.
Другое дело, что на Украине и в Киргизии в конечном счете получилось не совсем то, или даже совсем не то, на что рассчитывал Запад (и отсюда тоже вытекает задаваемый там вопрос об эффективности натовской стратегии и механизмов). Однако на сегодня не просто трения, а фактическая конфронтация с НАТО по поводу Украины, Грузии, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья является главным раздражителем в отношениях Москвы с этим блоком.
Все это и многое другое в той или иной форме проявит себя в Риге. Взять хотя бы место проведения данного мероприятия, на которое съехались главы 26 государств - членов альянса и чуть ли не 5 тысяч журналистов. Конечно, это неслыханный пиар для Латвии и других стран Балтии, вообще символическое событие и для них, и для блока. Другое дело, как это воспринимается в Москве. Само собой, российский посол в Риге Виктор Калюжный произнес что-то в том духе, что место саммита было выбрано "за отсутствием лучших вариантов", и вообще событие предстоит не слишком-то значимое.
Обычная дипломатическая риторика. На самом деле у нас все прекрасно знают, что Латвия проводит в отношении России враждебную линию. Что там открыто унижают ветеранов Советской Армии и издеваются над нашими мемориалами воинской славы, кладбищами воинов-освободителей и в то же время героизируют местных пособников националистов, у которых руки по локоть в крови. Понятно, что более чем прозрачен и намек натовцев Москве, когда они проводят первый в истории саммит своей организации на территории бывшей советской республики, да еще в сотне-другой километров от Питера.
Американские политики заявляли накануне мероприятия, что вопрос о формальном расширении альянса в Риге рассматриваться не будет, хотя решение о вступлении туда Албании, Хорватии и Македонии уже по существу принято. Зам. госсекретаря Дэниэл Фрид высказался в том духе, что Грузия и Украина находятся уже на втором этапе натовской программы "интенсивного диалога", предшествующего процессу непосредственного вступления. При этом одна страна уже может, но еще не хочет, а другая уже хочет, но еще не может. Мол, Украина имеет "большие военные возможности", но там нет "национального консенсуса, хотят ли они присоединяться" (так оно и есть). А Грузия "очень хочет войти в НАТО, однако должна еще многое сделать с точки зрения консолидации своих институтов" (то есть уменьшить бардак в стране). Однако тот же Фрид пообещал, что помощь в "консолидации" обеих стран на пути в НАТО со стороны блока будет весьма активной.
Понимая, как перспектива вступления еще двух бывших советских республик в противостоящий нам альянс, да и вообще его деятельность у российских границ тревожит Москву, нас недавно посетил новый Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Однако вряд ли его заверения успокоили российское руководство. Тем более что недавно Парламентская ассамблея НАТО заявила: "стремление Грузии стать членом НАТО должно быть поощрено и поддержано", сенат США единогласно призвал к скорейшему приему в блок Грузии, а посол США в Москве Уильям Бернс прямо говорит в интервью российской прессе, что "грузинский вопрос крайне непростой в наших отношениях" и диктует нам, как решать проблемы с Южной Осетией и Абхазией. Интересно, как бы прореагировали в США, если бы посол России в Вашингтоне стал публично комментировать отношения США с Мексикой в свете возведения американцами стены с колючей проволокой на границе с этой страной и давать сторонам соответствующие рекомендации?
Тем временем, как пишет более чем осведомленный обозреватель "Вашингтон пост" Джим Хогланд, "на саммите НАТО в Риге Буш может поддаться искушению и отказаться от предварительного компромисса, который был достигнут между Вашингтоном и его европейскими союзниками и Канадой по поводу вступления в альянс Грузии и Украины. Тогда Соединенные Штаты согласились не настаивать на принятии участниками саммита четкого плана вступления для двух этих бывших советских республик".
Кроме того, Москву не могут не волновать "предложения" США, возобновившиеся накануне саммита, о том, чтобы натовским ВМС было разрешено свободное хождение по всей акватории Черного моря, а также заявление зам. госсекретаря США Николаса Бернса накануне саммита по поводу того, что в Риге будет обсужден вопрос о том, как 15 тысяч натовских войск в Косово "поддержат международное решение", ожидаемое уже в январе 2007 года и касающееся независимости Косово от Сербии, и вообще о том, как придать в этой связи "большую гибкость" для маневрирования этих войск на территории этого края. Ясно, что НАТО мечтает оторвать Косово от Сербии и сделать этот край еще одной базой блока.
Наконец, понятно, что, как и принято в последнее время, саммит открывается в обстановке антироссийской и антипутинской истерии на Западе, на этот раз связанной с провокациями вокруг смертей Политковской и Литвиненко, попыткой сорвать саммит Россия - ЕС, а также с докладом Экономического комитета НАТО о планируемом якобы Москвой картеле между Газпромом, Алжиром, Катаром, странами Центральной Азии и Ираном (своего рода газовом ОПЕКЕ - ночном кошмаре для Европы). Как пишет Нортон-Тейлор, Владимир Путин в Ригу приглашен не будет (хотя слухи об этом летом ходили), но его призрак на саммите явно будет присутствовать.
Надо все-таки отдать должное нашим военным и разведчикам. Предчувствуя недоброе, они неплохо подготовились на этот раз к натовскому мероприятию. Во-первых, в ответ на закупку и размещение Польшей вблизи наших границ 16 американских истребителей F-16 было объявлено о создании Единой системы противовоздушной обороны России и Белоруссии (ЕС ПВО) и размещении в рамках этой системы в западных, примыкающих к Польше, районах Белоруссии шести дивизий современных зенитных комплексов С-300.
Во-вторых, Служба внешней разведки России (СВР) в канун саммита опубликовала 400-страничный базирующийся на рассекреченных документах НКВД материал о том, что в 1940 году, после начала Второй мировой войны и накануне присоединения стран Балтии к СССР, США и Великобритания прекрасно понимали, что региону нужна буферная зона в условиях, когда нацистская Германия нарушит Пакт о ненападении с Москвой и нападет на нашу страну, а потому они с пониманием, хотя и без восторга встретили это решение как "необходимый и вовремя сделанный шаг".
Естественно, что инициатива СВР была с истерикой воспринята гостеприимными хозяевами саммита - властями Латвии - как попытка вбить клин между западными союзниками и странами Балтии и вообще подпортить праздник натовского единения. Ну что же, может быть, настала пора и нам показать нашим "стратегическим партнерам", что помимо нефти, газа и комплексов С-300 есть у нас, как у восстанавливающей свой статус державы, и некоторый интеллектуальный порох в пороховницах.