Госдепартамент опубликовал очередной годовой отчет о состоянии дел с правами человека по всему миру, который требует от него американский Закон. Традиционным в документе является почти все, и прежде всего блистательное отсутствие в числе обследованных пациентов самих Соединенных Штатов. Сидя в "хрустальном замке на вершине холма", чиновники Госдепа исходят из фундаменталистской установки о том, что сами Штаты в этом вопросе вне всяких подозрений.
Кроме того, страны в докладе ранжированы в полном соответствии с политическими, экономическими и военными отношениями, которые имеет с ними Вашингтон. Читая эти доклады годами, я давно перестал удивляться отсутствию среди критикуемых, к примеру, Саудовской Аравии или Катара, к которым, как к абсолютным монархиям, западные представления о демократии вообще неприменимы. Или Ирака (Буш, как известно, публично и всерьез призывал Путина взять эту страну в ее нынешнем состоянии за пример демократического развития). Другим завидным образцом демократии американские власти представляют себе Латвию и Эстонию, а изгоем в докладе, само собой, является союзная нам Белоруссия. Украина, закон о принятии которой в НАТО только что подписал Буш, наоборот, представлена хотя еще незрелой и шаловливой, но хорошей девочкой, как и какая-то там Босния-Герцеговина и уж тем более рвущаяся в НАТО задрав штаны Грузия.
Новым (и, безусловно, ценным) разделом в докладе, помимо констатации достижений и нарушений по всему свету, является весьма подробная информация о том, что конкретно США делают для внедрения за рубежом своей модели и своего видения демократии.
Что касается России, то, читая посвященные ей страницы, наталкиваешься на мысль о том, что время для госдеповцев покатилось вспять - текст мучительно напоминает "back to USSR". Сегодняшнюю эрефию разоблачают с тем же остервенением. Вспоминая, что именно "борьба за права человека" в 70-80-е годы сыграла ключевую роль в разгроме СССР, невольно начинаешь подозревать, что тот же инструмент используется Вашингтоном для нынешней РФ примерно в тех же целях. Ведь относятся там к нам сегодняшним не лучше, а хуже, чем к Советам, несмотря на все дипломатические отнекивания от этого Конди Райс. Как по-адмиральски четко выразился намедни новый директор национальной разведки Майк Макконнелл, нынешняя Россия хуже "Аль-Каиды". Никого из советских лидеров никто в Америке никогда не призывал отдать под суд, а В.Путину все чаще грозят именно этой участью. И никогда ни один советский режим никто в Штатах не угрожал объявить нелегитимным, а нынешнему, исходя в том числе и из этого доклада, там может предназначаться именно эта участь.
И все же, все же, все же... Бесполезно ругать американцев за их навязчивую идею демократии и желание всех учить именно американской ее версии. Надо помнить, что Штаты как государство родились с этим словом на устах, и если им суждено умереть, то помрут они с ним же. Право, неплохое слово и для того, и для другого. Демократическое мессианство заложено в генетический код американцев уже двести с лишним лет. Да, их Свобода дама крикливая, жестокая, циничная, двуличная и несправедливая. Статуя ей в бухте Нью-Йорка не случайно большой харизмой не отличается. И все же великое это слово - Свобода. Именно она - свобода - создала великую и пока очень устойчивую, прочную страну - Соединенные Штаты, оставшуюся единственной сверхдержавой, пока такой же не станет, скорее всего, красный Китай. Кроме того, лучше свободы и демократии человечество пока ничего не придумало.
Другое дело, что понимание этих принципов Франклином и Джефферсоном надо приложить к самой американской истории и дням сегодняшним, и тогда ясно станет как дважды два: Штаты грешили и грешат со своей демократией так много, обильно и кроваво, что при всех ее несомненных великих победах и достижениях читать лекции человечеству о совершенстве своей Свободы, нотации о несовершенстве отличных от американских интерпретаций демократии, а тем более внедрять свою модель огнем и мечом давать им нельзя!
Проблемы с этой моделью начались сразу же после создания Соединенных Штатов, еще на конституционном конвенте. Как давно уже отметили американские историки, главной задачей вырабатываемого на нем документа было установление в стране "закона и порядка" с тем, чтобы избавиться от "ужасов неконтролируемой демократии", "найти своего рода убежище от демократии". Члены конвента были едины в том, что основное зло усматривали именно в демократии и стремились найти средство для обуздания масс, требовавших удовлетворения своих прав.
Надо отметить, что это им удалось, и в результате установленный в этой стране строй по сей день отличается предельной жесткостью в отношении всех, кто пытается "расшатать лодку" американской государственности. Попытался бы там кто-нибудь в какой-нибудь миннесотской пуще развалить Соединенные Штаты, потом пострелять по конгрессу или просто заявить, что "патриотизм - последнее прибежище негодяев"! Однако в отношении других, по разным причинам враждебных США стран или неугодных им режимов демократия столетиями используется американцами совсем в иных, отнюдь не консолидирующих соответствующие нации целях.
Это же происходит и сейчас, тогда, когда и в самой Америке демократия переживает очередное кризисное испытание (последний раз это было во время войны во Вьетнаме и скандала Уотергейт). Авторитетный у нас и в США историк, профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн и его супруга, главный редактор старейшего леволиберального журнала "Нейшн" Катрина Ванден Хейвел, в марте побывали в Москве. Вот что они здесь сказали: "Америка считает, что имеет право читать лекции о демократии всему миру. В то время как наша собственная демократия сейчас хрупка как никогда - из-за войны в Ираке и 11 сентября".
Вторая мысль наших гостей касается уже наших дел и для нас еще важней: "В 90-е годы РФ перестала быть полностью самостоятельным государством, ее внутриполитическое развитие проходило под чутким контролем США. Многие в США считают, что так должно оставаться и по сей день. Следовательно, у США есть особые "права" на то, чтобы вмешиваться во внутренние дела России".
Следовательно, не надо нам особо сильно возмущаться госдеповской критикой: сами дали им дополнительный повод. СССР на Западе кляли не только тогда, когда он был не прав, а прежде всему потому, что он был другим (часто лучше и чище), гордым и сильным. А нас сегодняшних поносят за задиристые по отношению к Штатам слова в сочетании с не преодоленными пока слабостью, угодничеством и ублюдством. Мюнхенская речь Путина - это по-настоящему здорово. А где "внутренний" Мюнхен, реальное наведение порядка в Отечестве с учетом грозовых внешних обстоятельств? Сказав "А", мы собираемся наконец говорить "Б"? А главное, не просто говорить, а принимать экстренные меры по обеспечению национальной безопасности государства, спасению нации?
Теперь зададим себе вопрос: а сами-то мы удовлетворены тем, как соблюдаются наши права в нашей стране? К примеру, права детей при миллионах бездомных ребят? Права женщин и стариков? Права на труд, на жилье, на качественное бесплатное образование и здравоохранение? На личную безопасность? Как вообще у нас дела с социальными правами граждан? С их правом на жизнь и стремлением к счастью? Кстати, в русском разделе доклада Госдепа об этом говорится так, кое-что - о правах инвалидов и борьбе с наркоманией. В целом социальные права американцами никогда не признавались и не признаются за "права человека". Поэтому за это нас и не ругают. А кроме того, Греф Зурабович Кудрин в проводимой им социально-экономической политике по-прежнему четко руководствуется американскими праволиберальными идеями, которые абсолютное большинство граждан России (и почти всего мира, включая Западную Европу) не разделяет.
Теперь о наших политических правах. Мы что, удовлетворены свободой печати? Новыми порядками с митингами и демонстрациями? Правами политических меньшинств (т.е. левой или правой оппозиции), включая их право и реальную возможность прийти к власти в случае победы на свободных и честных выборах? И порядком проведения выборов тоже довольны (например, в Дагестане в прошлом месяце)? И в Чечне у нас все в порядке, и в целом на Кавказе, и вообще в межэтнических отношениях? И на дела Политковской и Литвиненко, убийство банкира Козлова нам наплевать, как бы лично к ним мы ни относились? Конечно же, нет.
Есть за что нас критиковать, есть, и еще как! Но вот почему только доклад Госдепартамента вызывает такую неудовлетворенность, злость и усталость? И ведь это не усталость от демократии и от Америки, хотя вроде можно было устать после всего, что с нами произошло за последние 20 лет. Это злость на проституирование этого великого понятия в данном документе.
Во-первых, два десятилетия американцы учат нас, как жить. И что, мы стали жить лучше? Применительно к 90% населения статистика и опросы свидетельствуют об обратном. В самые суровые годы "холодной войны" антиамериканских настроений в стране не было. А после их "гуманитарной помощи", "ножек Буша", сонма советников, мильярда СП, бомбардировок Сербии и представления бывших советских республик "зоной американских интересов" посольства и консульства США в России платят надбавку своим сотрудникам за вредность работы и предупреждают посещающих нас граждан Америки об опасности проявлений враждебности со стороны местного населения.
Старая площадь, МИД, Дума и Совет Федерации, государственные СМИ яростно обрушились сейчас на доклад Госдепа, и это вызывает у меня двойственное чувство. Ведь ясно как дважды два, что многие приводимые в докладе факты нарушений норм демократического правления и роста проявлений авторитаризма в нынешней России действительно имеют место. Понятно и то, что нашей власти подобная критика очень не нравится, тем более что, начиная с перестроечных и кончая позднеельцинскими временами, власти (а сегодня это в основном те же самые люди) привыкли к похвальбе и комплиментам из-за речки.
Однако в США не могут понять одного фундаментального факта: в отличие от советских времен, граждане России уже не льнут к радиоприемникам, чтобы услышать слово откровения от "голосов" по поводу того, как все у нас плохо, а у них хорошо. А если и прочитают их поношения по адресу Путина в американской прессе на сайте ИноСМИ, даже те, кто проводимую его правительством политику не любят и не одобряют, все равно плюнут и скажут: "Ну и гады же эти американцы!" Этот эксперимент я регулярно провожу в своем университете: раздаю студентам переводы самых ругательных статей из "Вашингтон пост" и других подобных изданий и прошу высказать свое мнение. Результат с точки зрения задач воспитательной и патриотической работы эффективный: даже самые ленивые в своих отзывах-эссе, разбирая, что "амеры" пишут правильно, а что нет (и тут во мнениях всегда большая разница), едины лишь в одном: не им нас учить, сами разберемся! Пусть лучше собственной помойкой займутся.
Что же касается второй части доклада, где говорится о мерах в поддержку демократии в России, то складывается впечатление, что документ этот издан в качестве наглядного доказательства вопиющего нарушения США основных норм международного права. Все эти многочисленные семинары, тренинги, массовые вывозы в Америку российских чиновников и журналистов на промывку мозгов и, главное, щедрое расходование средств американских налогоплательщиков на пресловутые НПО подтверждают худшие опасения, что США пошли по классической "цветной" схеме: пользуясь выборами и предполагаемой сменой лидера страны, с использованием правозащитных технологий и недовольства населения плохими социальными условиями насадить в России режим а-ля Саакашвили.
Уши американских спецслужб проступают на каждой странице документа: большинство средств на "демократизацию" России, ассигнованных конгрессом, Госдепартамент спускает в соответствующие российские "неправительственные организации" через контролируемый ЦРУ Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy), Агентство международного развития США (USAID), формально подчиняющиеся двум американским партиям Международный республиканский институт (International Republican Institute), Национальный демократический институт (National Democratic Institute), а также небезызвестный Институт открытого общества (Open Society Institute), принадлежащий Соросу.
Не случайно, что этот самый агрессивно-враждебный в отношении России документ Госдепартамента появился после того, как должность первого заместителя руководителя данного ведомства занял бывший глава Национальной разведки США и специалист по подрывным операциям Джон Негропонте.
Не случайно также, что российские оппозиционеры, от Владимира Рыжкова и Никиты Белых до Геннадия Зюганова, а также партии власти "Единая Россия" и "Справедливая Россия", обычно готовые друг дружке горло перегрызть по любому вопросу, проголосовали единогласно с осуждением доклада Госдепа. Складывается впечатление, что под влиянием обстоятельств "консенсус", о котором мечтал еще незабвенный Михаил Сергеевич, и искомая В.Сурковым, всех сплотившая "национальная идея" вдруг объявились, и где - на почве антиамериканизма! Кто бы мог подумать лет так 10-15 назад! Впрочем, ничего уникально нашего в этом нет. Мало любящие друг друга республиканцы и демократы тоже единогласно голосуют за все антироссийские резолюции и инициативы.
Грустно все это, особенно вспоминая прошлые иллюзии. Остается лишь надеяться, что когда в рамках новой "холодной войны" мы начнем сокращать безразмерно и безобразно разросшийся объем американского барахла в книжном, телевизионном, кинопрокатном и DVD вариантах, то одновременно начнем показывать народу классику великого американского кино и печатать великую американскую литературу. Помнится, в первую "холодную" показывали у нас непревзойденную "Вестсайдскую историю", усопшего на днях любимого моего Воннегута, Апдайка, Фолкнера и Хемингуэя издавали стотысячными тиражами, а Марка Твена вообще знали наизусть и считали русским национальным писателем.
Назад, в будущее! Война так война!