Судя по всем признакам, речь В.Путина в Мюнхене была спланирована и выстрелила как "Тополь-М" с несколькими боеголовками. Как та самая ракета, надобность быстрейшей постановки которой на боевое дежурство в Российской армии так явственно вытекает из этой речи. Один ее идеологический заряд полетел на Запад с конечным пунктом Вашингтон, округ Колумбия. Другой - на Ближний Восток и в другие развивающиеся страны, в Индию и Китай. Третий - без всякого сомнения - в саму Россию. Адресаты заряды получили. Интересно и важно проследить их реакцию.
Про Россию здесь говорить не будем. Она пойдет по особой статье. С развивающимся миром все понятно. Даже в таких, казалось бы, вотчинах Штатов и лично семейства Бушей, как Саудовская Аравия и Катар (не говоря уж об Иордании), и во всех остальных странах, относящихся к этому понятию, возвращению России в большую политику откровенно радуются не только с точки зрения экономических, но прежде всего геополитических интересов, рассчитывая на восстановление нарушенного полтора десятилетия назад мирового баланса сил.
На Западе путинским "месседжем" (по патриотическому выражению "спикера" С.Миронова) были откровенно шокированы и потрясены. И это при том, что во всех комментариях признается: ситуация зрела давно с обеих сторон и час истины должен был настать неминуемо. В английском есть выражение "disillusionment", переводимое на русский как "разочарование", но буквально означающее утерю иллюзий. Это горькое и болезненное чувство давно уже ощущается и на Западе, и у нас. Мы явно не дождались друг от друга реализации взаимных чаяний и обещаний. Не прислушались к реалистам и скептикам, давно призывавшим к трезвому пониманию принципиальной несовместимости двух геополитических антагонистов при любом изменении строя и идеологии и к признанию, что в отношениях между нами ничего лучшего, чем "мирное сосуществование", не придумаешь. А теперь, протрезвев после двадцатилетнего бодуна, обе стороны ощущают себя персонажами литературного произведения под названием "А поутру они проснулись". По крайней мере, лица слушавших Путина в Мюнхене западников явно походили на портреты персонажей этого неизвестного им произведения Василия Шукшина.
Состояние похмелья переживается по-разному. Из-за речки сейчас изредка можно услышать и протрезвевшие голоса. Например, бывший мэр Нью-Йорка и вполне правый человек Эд Коч пишет: "Исходя из заявлений, сделанных президентом Путиным 10 февраля, Россия явно считает, что США ей угрожают. Не нужно быть психологом, чтобы распознать страх, тревогу и растущий гнев в путинском убеждении, что Россией помыкают и обложили ее со всех сторон". Хорошо мне лично знакомый ведущий политический обозреватель "Нью-Йорк Таймс" Томас Фридман, жестко критикуя Кремль, все же признает: не надо было нам при Ельцине принимать решение о расширении НАТО к русским границам. Путин у власти, причем такой, каким мы его услышали в Мюнхене, - прямое следствие этой ошибки.
Московский корреспондент той же газеты Стивен Ли Майерс пишет: жесткая атака Путина на однополярную американскую политику означает вторую "холодную войну" - не менее хаотичную и непредсказуемую, чем первая (статья сопровождается характерной иллюстрацией: фото знаменитого "кухонного спора" на американской выставке в Москве в 1959 году, когда Хрущев и Никсон чуть не вцепились друг другу в глотку). Сейчас отношения между Россией и США достигли самой низшей точки со времен развала СССР 15 лет назад, пишет Майерс. Почти каждый шаг каждой из сторон встречается с недоверием и вызывает контратаки во всех горячих точках по всему миру. И по мере приближения президентских выборов в обеих странах надо иметь в виду, что эти отношения вряд ли улучшатся, ибо кандидаты редко получают одобрение избирателей, проводя умеренную внешнюю политику. Обе страны теперь открыто соперничают в Европе, на Кавказе и в Центральной Азии, где доступ к естественным ресурсам и военным базам приобрел для них первостепенную важность. "Речь Путина в Мюнхене, безусловно, может стать исторической вехой", - признает журналист.
Однако в целом на Западе реакция на речь более эмоциональная, чем рассудочная. Не увидев в России и не получив от нее того, что ожидалось после "нашей победы в "холодной войне" (то есть полной капитуляции, поведения как у граждан оккупационной зоны и соответствующих репараций), и, более того, выслушав от Путина на почти семейном натовском мероприятии уйму с блеском исполненных гадостей, там не просто обиделись, а преисполнились открытой ненавистью. Сегодня о нас говорят там, как о настоящих врагах.
"Наглость", - выражается по адресу российского президента "Уолл-Стрит Джорнэл". "Бредни Путина", - провозглашает "Вашингтон Таймс". При этом общее содержание и тон большинства публикаций сводятся не к анализу сказанного российским президентом по адресу США и НАТО, а к древней советской методике контрпропаганды: а у вас негров вешают. То есть: Ходорковского посадили, Политковскую убили, Литвиненко отравили. А как насчет размещения американской ПРО у российских границ, оружия в космосе и невыполнения НАТО соглашений об ограничении вооружений в Европе? Нет ответа. Молчит великая страна.
В том же духе выражается на страницах той же газеты известный политобозреватель Чарльз Краутхаммер. По его словам, Путин не обременен ни идеологией, ни политической философией, ни экономической теорией - и это хорошо, так как у него нет "экзистенциональных расхождений" с США. Он - "настоящий мафиозный дон, захвативший экономические ресурсы, политическую власть в стране и пытающийся распространить свое собственное экспансионистское и агрессивное видение российских национальных интересов".
От слов к делу предлагает перейти Западу такой наш в ельцинские времена верный друг, а ныне заклятый приятель, как Андерс Аслунд в "Вашингтон Пост". Нынешняя Россия и Путин ненавистны ему до такой степени, что даже обмен любезностями между Путиным и Бушем во время и после мюнхенской речи вызывает у него прилив желчи. По мнению Аслунда, Путин похвалил Буша в Мюнхене только потому, что тот для него является "полезным дураком". Шесть лет "мягкой политики" последнего в отношении Кремля не привели ни к чему, кроме как к антизападным установкам в российской столице. А потому пример надо брать с грузинского Саакашвили, применяющего в отношении России "большой хлыст", с Рейгана, а также с Чейни в Вильнюсе. Надо вспомнить и про хельсинкский опыт сокрушения СССР, и про роль ОБСЕ - недаром эту контору ругал Путин в Мюнхене. В атаку! Время пришло!
Судя по всему, "дураками" Бушу и его сотрудникам быть надоело. Последние кадровые решения в Вашингтоне, включая перемещение "царя разведки" Джона Неграпонте с поста руководителя министерства безопасности на должность первого замгоссекретаря США, об этом свидетельствуют. Результатом явилось радикальное изменение содержания и тональности выступлений пока еще шефа (хотя и все более формального) данного учреждения Кондолизы Райс.
По ее словам, президент объявил, что государственный департамент теперь является ведомством национальной безопасности наряду с министерством обороны и министерством внутренней безопасности. "Думаю, что это - признание той роли, возможно центральной, которую госдепартамент играет в войне идей, в борьбе за демократию и против экстремизма", - сказала Райс, отметив при этом, что новый статус ее департамента отражает важность проводимой им работы по продвижению демократии за рубежом. Ибо "национальная безопасность нашей страны зависит не только от того, что мы можем добиться военными средствами или посредством защиты внутри страны, но также от того, какой вклад мы можем внести через трансформационную демократию в развитие хорошо управляемых демократических государств по всему миру". Заметим от себя, что ельцинская демократия безусловно относилась Вашингтоном к числу хорошо им управляемых. Видимо, в свете мюнхенской речи там возникло настойчивое желание вернуться к этому опыту отношений с нашей страной.
Отсюда не только в России, но и на Западе возникает законный вопрос: собирается ли перейти от слов к делу и наш президент? Не считает ли и он, что время для этого давно пришло? Ведь опыт последних 20 лет показал, что "мягкий" подход в духе "приоритета общечеловеческих ценностей" и "стратегического партнерства", а также развал экономики и армии безопасности, а тем более авторитета нашему государству и ее лидерам, мягко говоря, не прибавил. Как пишет лондонский "Экономист", сегодняшняя Россия - это не СССР, чтобы на равных соперничать с Западом. Конечно, у нее есть место в Совбезе ООН, крупнейшие запасы углеводородного сырья в мире и много ядерного оружия. Но нет достаточного числа обычных вооружений, экономических и идеологических ресурсов для глобального соперничества. Тем не менее, согласно "Экономисту", Путин считает, что "именно сейчас, когда Штаты завязли в Ираке, для России пришло самое время предложить свою кандидатуру на роль лидера глобальной оппозиции Вашингтону".
О том же говорит профессор университета штата Канзас Дейл Херспринг: "В то время как большинство из нас до сих пор пытаются определить уместность выступления Путина в Мюнхене и в Иордании, одна вещь очевидна. Путин ясно понимает, что, если он надеется на серьезное восприятие в мире, его международная политика должна быть поддержана серьезной военной силой".
Другими словами, на Западе очевидно: сказав в Мюнхене "А" в смысле признания краха курса двух десятилетий на умиротворение Запада в качестве геополитического противника России, Путин должен сказать "Б", соответственно изменив курс внутренней и внешней политики, начав с политики кадровой. С этой точки зрения последние персональные решения президента, и прежде всего перемещение министра обороны Сергея Иванова на должность первого вице-премьера, и вызвали там такой пристальный интерес.
По мнению западных аналитиков и корреспондентов, все эти решения означают усиление людей, лично преданных Путину. Они увеличивают шансы Иванова на занятие президентских высот. Они укрепляют позиции силовиков. Отмечается, что идея "ограничить политическую активность Дмитрия Медведева и дать Сергею Иванову равные права" якобы давно бродила в голове у Путина. Особенно усилило это желание выступление Медведева в Давосе, оцененное на Западе в качестве презентации официального наследника нынешнего президента. Лондонская "Файнэншл Таймс" пишет, что Медведев был "тепло встречен" в Давосе и его поездка туда была отмечена как "знак вхождения на международную арену". В то же время визит Путина в Мюнхен в сопровождении Иванова и его (Иванова) речи и комментарии там, по мнению западных наблюдателей, должны были вызвать серьезную тревогу у Медведева и его либерального окружения.
Как пишет в этой же связи лондонская "Файнэншл Таймс", назначение Иванова стало ударом по либеральному крылу кремлевских политиков. О том же твердит и Би-би-си: Медведев - кандидат либерального крыла в российском руководстве. Кампанию по его продвижению в президенты якобы возглавляет Александр Волошин (отметим от себя - недавно посетивший Вашингтон и Нью-Йорк и проведший там множество закрытых для прессы встреч). Французская "Монд" отмечает, что Медведев представляет группировку "умеренных", сторонников большей открытости в отношении Запада и менее "этатистской" политики. "Уолл-Стрит Джорнэл" прямо называет Медведева более прозападным, в сравнении с Ивановым, кандидатом.
Что же касается Иванова, то, по мнению Би-би-си, его новое назначение связано с ужесточением позиции Путина в отношении Запада. Как считает английская "Гардиан", повышение Путиным своего близкого союзника можно рассматривать как откровенный намек на то, что он рассматривает Иванова как своего наиболее вероятного преемника. Более того, по словам неких неназванных "кремлевских источников" газеты, через шесть месяцев он станет премьер-министром. Как пишет газета, последние кадровые перестановки произошли на фоне резкого ухудшения отношений между Россией и Западом, и последовали они вслед за тем, как Путин обрушился в Мюнхене на США, а Иванов поддержал его с такими же "ястребиными" комментариями. "Его повышение, - пишет газета, - сигнал Западу, что в будущем Россия не намерена прогибаться под давлением из-за рубежа".
"Вашингтон Пост" полагает, что в качестве министра обороны Иванов "создал себе на Западе репутацию ястреба, хотя и оказался способен очаровать своих западных собеседников". Он выступает против расширения НАТО, вступил в схватку с прозападным руководством соседней Грузии и находится в оппозиции планам создания системы ПРО в Восточной Европе.
По сведениям этой газеты, ссылающейся на "широко распространенное мнение", Иванов в меньшей степени вовлечен в подковерную, но тем не менее яростную борьбу за власть различных групп интересов вокруг Путина и может казаться приемлемой альтернативой по отношению к Медведеву. Как считает "Вашингтон Пост", могущественный "глава силовиков", замруководителя администрации президента Игорь Сечин против медведевской кандидатуры. В то время как главная цель Путина - стабильность после его ухода, приход Медведева будет означать, напротив, схватку. А вот Иванов, у которого налажены хорошие отношения со всеми кремлевскими группами, включая группу Сечина, как раз и сможет обеспечить стабильность.
В то же время в западных СМИ заметна и другая точка зрения по проблеме "преемников". Как считает, например, Би-би-си, различия между Ивановым и Медведевым не надо преувеличивать: так, именно Иванов инициировал ликвидацию российских военных баз в Лурдене (на Кубе) и в Камрани (во Вьетнаме), а также вывод российских войск из Грузии. Как пишет британская "Индепендент", Иванов - убежденный сторонник уверенной в себе, возрождающейся России. Медведев - примерно то же самое, но в более либеральном облачении: он заявляет, что видит Россию частью европейского сообщества и разделяет его демократические ценности.
Лондонская "Таймс" остроумно отмечает в этой связи, что Иванов и Медведев представляют различные аспекты личности самого Путина. Медведев при этом - типичный представитель либерального крыла, Иванов - кандидат силовиков. Их уравнивание в шансах на президентство создает ситуацию классического соперничества ястреба и голубя, опыта и молодости.
Добавим от себя, что недавно оба наших "соперника" появились на концерте гастролировавшей в России британской рок-группы "Дип Пёпл" и с большим энтузиазмом подпевали любимым артистам на чистом английском языке, зная тексты наизусть. Трудно в этой связи представить себе бывшего советолога ЦРУ и нынешнего министра обороны Роберта Гейтса в компании с бывшим советологом Совета национальной безопасности США, а ныне госсекретарем Конди Райс, столь же радостно и с любовью распевающих "Катюшу" на концерте ансамбля имени Александрова.
Надо признать: по крайней мере психологически этим американцам, в отличие от многих представителей нашей нынешней элиты, не так уж трудно перестроиться на "холодную войну-2". А может быть, они оттуда, из этой войны, никогда и не уходили? И никогда не пускались в путешествие по имени "гласность"? И песни ансамбля Александрова по ночам на кухнях не слушали. "Перестройка" - это все-таки наше родное, национальное.
Как и "общечеловеческие ценности".