1.
Уходящий 2005 политический год можно смело считать годом молодежной политики. Считается, что лавинообразное появление различных молодежных общественно-политических движений связано с "оранжевой" революцией на Украине, где существенную роль в организации уличных протестных акций сыграла молодежь. Эта точка зрения верно отвечает на вопрос, почему рост активности "молодежки" пришелся именно на 2005 год, однако очевидно, что у этого роста существуют и более глубокие причины.
Первая причина - демографическая. Современная молодежь - это поколение конца 70-х - начала-середины 80-х годов, когда в СССР наблюдался бум рождаемости. В конце 90-х - начале 2000-х это поколение входит в жизнь, получает избирательные права и становится существенной в количественном отношении частью общества.
Вторая причина - политическая. Поколение 70-х-80-х еще застало советскую систему, а его юность пришлась на бурные 90-е. На глазах этого поколения произошла грандиозная смена формаций, крушение социалистического эксперимента и становление демократии западного типа. Эпоха сама вынуждает, по крайней мере, наиболее наблюдательных и думающих представителей современной молодежи дать оценку прошедшим и текущим событиям, занять ту или иную политическую позицию.
Не менее важным является и то, что крушение СССР и первые годы 90-х повлекли за собой как ухудшение материального положения многих семей, так и разрушение прежней системы ценностей. Несмотря на появление множества политических и идеологических течений, современная Россия так и не смогла создать новую ценностную систему. Со временем идеологии большинства партий становились все более блеклыми. Началось превращение партий и общественных движений в пиаровские проекты, в элементы медийного спектакля.
Ухудшение материального положения людей в сочетании с падением производственного потенциала страны и изменение внешнеполитического статуса России по сравнению с Советским Союзом обусловили возникновение реваншистских настроений в обществе, к которым молодое поколение не могло оставаться абсолютно глухим. С этим связано также и разочарование в идеях либеральной экономики, проповедуемой реформаторами первой волны, которое в конце 90-х - начале 2000-х переросло в разочарование в демократии как таковой, в требование сильного лидера, способного путем авторитарной модернизации изменить к лучшему положение дел в стране. Получили широкое распространение национал-патриотические идеи, а либерализм стал переходить от ультрареформистской своей версии к левой, акцентирующей внимание на проблемах прав человека и общественной справедливости. Именно ответ на эти идеи явился центральным стержнем предвыборных кампаний 2000-го и 2003 годов.
В конечном итоге в молодом поколении сформировался запрос на новую национальную идею. Старые формы публичной политики, где перетасовывалась замусоленная колода известных телевизионных персонажей, были отвергнуты. Учитывая изначальную склонность многих представителей молодежи к эпатажу и бунтарству, все это не могло не привести, в конце концов, к возникновению новых молодежных политических движений.
Поколение 80-х занимает особое место в российском социуме, представляя собой, по существу, последнее поколение, способное к выработке новой национальной идеи с учетом исторического опыта СССР. При этом оно более политизировано, чем предыдущие поколения, представители которых перед вхождением в 90-е годы имели определенный багаж жизненного опыта и связей. Оно будет более политизировано и по сравнению со следующими поколениями, избавленными от самостоятельного прохождения трудностей переходного периода и заставшими в сознательном и дееспособном возрасте уже новую страну.
Есть все основания полагать, что политическую жизнь и государственное устройство России на ближайшие 20-30 лет будет определять именно это поколение. Его представители в достаточно скором времени займут лидирующие позиции в политике и бизнесе и, быть может, сформулируют новую государственную идеологию.
2.
Вполне объяснимо, что большинство появившихся сегодня молодежных движений носят протестный характер. Первые движения националистического или левацкого толка проявились уже на выходе из событий 93-го года. Со стабилизацией политической ситуации спрос на них упал, и подавляющее большинство из них маргинализировались. Даже на выборах 96-го года они не были сколько-нибудь активны. Однако уже в начале 2000-х годов оформляется наиболее активное протестное де-факто молодежное движение, первоначально находившееся на левых и национал-реваншистских позициях - НБП.
Разумеется, протестное движение не ограничивалось лево-националистическими организациями. Молодежные организации имели в своем составе либеральные СПС и "Яблоко". Продолжали существовать и молодежные подразделения КПРФ.
Кроме того, начало 2000-х годов отмечено созданием первых значимых проправительственных движений. Этому способствовал и очень высокий рейтинг Путина, и провозглашенная государственническая идеология новой власти, резко отличающаяся от либерал-реформаторской идеологии эпохи Ельцина. В этих условиях создание значимых молодежных проправительственных организаций стало не только возможным, но и соответствовало политическим предпочтениям значительной части молодежи. Так возникли "Идущие вместе" и "Молодежное единство". Их активисты рекрутировались из нарождающегося российского "среднего класса", в политических приоритетах ряда представителей которого умеренно-государственнические идеи превалировали над социалистическими и либеральными.
До "оранжевых" революций на территории СНГ активность как оппозиционных, так и проправительственных движений находилась в пределах "нормы". Эта активность обычно сводилась к участию в мероприятиях "старших товарищей" и выполнению "полевых" агитационных поручений. Левые протестные организации, впрочем, участвовали в отдельных митингах и "акциях прямого действия", однако последние, как правило, не имели значительного медийного резонанса. Активность молодежного крыла СПС и молодежного "Яблока" увеличилась после непереизбрания патронирующих их партий в Госдуму, и была связана с изменением агитационной политики и необходимостью любыми способами поддерживать себя "на плаву", несмотря на отсутствие думской трибуны.
Тем не менее, несмотря на низкую активность "молодежки" в "дореволюционный" период, тенденции к росту численности молодежных организаций и внимания к ним со стороны СМИ были налицо, и если бы даже "оранжевой" революции не случилось, их роль и влияние на политическую жизнь - хотя и не такими темпами - все равно возрастали бы. Революции в СНГ лишь послужили катализатором существовавших и без них процессов.
3.
"Оранжевая" революция на Украине, как уже неоднократно говорилось, резко активизировала молодежную тему, однако идеологическая палитра будущего молодежного политического бума была создана не на Украине 2004-го, а в России 2003-го, сразу после выборов в Госдуму.
В результате этих выборов стало очевидно, что востребованность на национально-государственническую идеологию резко возросла, а либеральная идеология находится не в реформаторской, а в правозащитной плоскости. Соответственно, новые проправительственные, "охранительные" движения 2005 года базировались на умеренной национально-государственнической идеологии, а протестно-либеральные - на идеях правозащиты и социальной справедливости. Типичным и наиболее крупным представителем движений такого типа является "Оборона", вобравшая в себе активистов из молодежного крыла "Яблока" и "СПС". Молодежные либеральные движения даже в большей степени, чем "взрослые", стали осваивать левое политическое поле.
Но наиболее мощные протестные молодежные движения декларировали левые государственнические или лево-националистические лозунги. К ним можно отнести молодежное крыло "Родины", АКМ и другие движения коммунистического толка, а также, очевидно, и НБП. Что касается НБП, то она начала переходить от национал-реваншистских к леволиберальным, почти "оранжевым" идеям, пытаясь соединить их с прежней националистической идеологией. Ярко выраженную имперско-государственническую платформу имеет также Евразийский союз молодежи, ставший своего рода "правой" альтернативой НБП и созданный при участии группы, вышедшей из состава НБП в конце 90-х годов.
Важнейшей чертой большинства российских молодежных движений, как охранительных, так и протестных, является государственническая и национал-патриотическая идеология. Эта особенность радикально отличает их от украинских молодежных движений, стоявших на либерально-западнических позициях. Либеральные молодежные движения в России, хотя и не являются столь же многочисленными, весьма активны медийно - но и они не акцентируют внимание на "западнической" составляющей и отвергают, по крайней мере, на словах, что имеют в своих рядах западных помощников или спонсоров.
Отсюда следует очевидный вывод: несмотря на то, что украинская революция обеспечила всплеск внимания к политизированной молодежи и продемонстрировала пример того, как молодежные движения могут оказывать влияние на большую и "взрослую" политику, российский спектр молодежных движений не похож на украинский и совершенно самобытен. Будучи "рожденной революцией", российская "молодежка" живет своей, особенной и отличной от породившего ее события жизнью. Можно сказать, что "оранж" был лишь одним из ее родителей - вторым, несомненно, была сама российская действительность.
Это обстоятельство объясняет возможность продолжения российской "молодежкой" собственной жизни, не зависящей от окружающего контекста. Это подтверждается тем, что, несмотря на резкое изменение характера украинской политики и фактический провал "оранжевой" революции, молодежные политические движения России вовсе не собираются умирать. Сохраняется и внимание экспертного сообщества к данной теме, и активное участие молодежных движений в актуальном политическом процессе.
Предсказание либеральных экспертов о том, что с введением нового порядка назначения губернаторов демократия в регионах умрет, оказалось совершенно ошибочным. Возрастание роли законодательных собраний, а также "партизация" политической жизни страны резко увеличили роль молодежных движений, которые в новой конфигурации оказывают электоральную помощь "взрослым" партиям, гораздо более массированную, нежели они оказывали до "молодежного бума" 2005 года. Отныне участие этих движений - обязательный элемент предвыборных кампаний, и нет никаких оснований думать, что он перестанет быть таковым в будущем.
Отдельным следствием активизации молодежных политических движений и альтернативным методом участия молодежи в политической жизни является развитие в последнее время сферы деятельности, которую можно условно назвать "молодежной политологией". Становлению "молодежной политологии" способствовал целый ряд обстоятельств: во-первых, участие молодых специалистов в работе пиар-агентств, политических и социологических исследовательских организациях, большое число выпускаемых современной образовательной системой специалистов в области общественных наук; во-вторых - необходимость организационной и информационно-аналитической деятельности для нормального функционирования молодежных движений выдвинула определенное количество из них в сообщество экспертов, наблюдателей.
Возникли и молодежные ассоциации, специализирующиеся на изучении политического пространства: примером такой ассоциации может служить движение "Я думаю", организованное студентами элитных вузов МГИМО и ГУ-ВШЭ. Это движение, несмотря на то, что его участники не индифферентны и занимают вполне определенную (либеральную) политическую позицию, не является молодежным политическим движением в собственном смысле этого слова, так как занимается преимущественно образовательной, публицистической и исследовательской деятельностью.
Частью "молодежно-политологической" тенденции можно назвать и развитие разнообразных политических интернет-форумов, в особенности политического сегмента русского "Живого Журнала", объединившего активистов молодежных движений, политологов и политических журналистов. "Живой Журнал" за короткое время стал одной из основных площадок для выведения в основное медиа-поле важных событий и новых идей, осмысления политической ситуации и прогнозирования ее изменений, обмена информацией и быстрого реагирования на них. Не исключено, что в дальнейшем участие в этой системе станет обязательным требованием для профессионального политолога и политического обозревателя.
4.
Перефразируя знаменитое изречение Менделеева относительно периодического закона, "будущее "молодежке" не грозит разрушением, а только надстройки и развитие обещает". Обозначенные выше тенденции станут тем инструментом, с помощью которого "поколение 80-х" займет управляющие позиции в стране и сформулирует новую национальную идеологию.
Собственно говоря, процесс вхождения этого поколения в большую политику и власть уже начался - рядовые члены и лидеры современных молодежных движений участвуют в выборах в региональные законодательные собрания и даже побеждают в них, некоторые представители молодежи вошли в состав Общественной палаты России.
Нам предстоит увидеть еще не одну избирательную кампанию с активным участием в ней "молодежек". У нас впереди думские и президентские выборы 2007-2008 годов. Это уже в самое ближайшее время будет подхлестывать молодежь, стимулировать ее политическую активность. Но даже и после завершения электорального цикла тенденция на вхождение нового поколения в российскую власть, в политический консалтинг и в бизнес не будет прекращена. Молодежные общественные и политические движения постепенно становятся и станут неотъемлемым элементом общественно-политической жизни, постоянно обновляясь и становясь эффективными каналами вертикальной мобильности.
Неизбежным следствием развития противоположных по идеологии молодежных движений станет радикализация политических взглядов и угроза политической нестабильности. Свернуть эти процессы уже невозможно - единственный путь стабилизации заключается в том, чтобы наладить цивилизованный диалог, институциализировать конкуренцию и политическую борьбу, не давая ей превратиться в массовое уличное насилие. Решение этой задачи будет требовать развития средств массовой информации, дискуссионных площадок и форумов, в рамках которых будут приниматься решения о дозволенных и недозволенных методах борьбы, которые будут формировать у участников молодежного политпроцесса ответственность за свои действия и гражданское самосознание.
В идеале, на смену модели противостояния проправительственных и оппозиционных движений должна придти модель свободной конкуренции идеологически самостоятельных и жизнеспособных молодежных организаций, борющихся за реальное общественное признание, а не только за гранты спонсоров. Государство в такой системе должно становиться не усыновителем (или гонителем) тех или иных объединений, а модератором, обеспечивающим равные условия для конкуренции. Но такая модель едва ли возможна без отказа всех без исключения участников молодежного политического процесса от явно разрушительных и экстремистских действий, а также от призывов к полному уничтожению конкурирующих организаций и сил.