Лессиг Л. Свободная культура. Как медиаконцерны используют технологии и законы для того, чтобы душить культуру и контролировать творчество / Пер. с англ. - М.: Прагматика культуры, 2007. - 272 с. ISBN 5-98392-009-X
Если вы хотите узнать, как взорвется наша цивилизация (или, наоборот, в какую черную дыру она схлопнется), - вам сюда. Скучно не будет. Что не часто бывает - на одном дыхании читается даже предисловие (автор - Виктор Ильин; по сути, вполне самостоятельное эссе): "Надо выживать в условиях обскурантизма, надо сохранять культуру и в том концлагере, куда загоняет ее современное законодательство об интеллектуальной собственности". Исследование профессора юридического факультета Стэнфордского университета Лоуренса Лессига как раз об этом - о технологии сохранения прав личности, гражданских ценностей и человеческого творчества в этом чумном бараке, обнесенном флажками с эмблемкой "копирайт" (уже ставшее чуть ли не частью нашего генетического кода латинская литера "С" в кружочке).
"В США "Свободная культура" Лессига овладевает умами не хуже тезисов Лютера. В XVI веке великий немец боролся за христианство против извратившей его Церкви. Через пятьсот лет американец, которому тоже, возможно, предстоит величие, бросил вызов всесильному праву, попирающему свободу творчества личности".
Думаете, это просто пафос издателей, "пиарящих" книгу? Отнюдь...
"Три года назад сенатор Оррин Хэтч предлагал уничтожить дистанционной вирусной атакой компьютеры с защищенными копирайтами контентом, но американцы этого не допустили, - отмечает Виктор Ильин. - В России так называемые патчи, заплатки в программное обеспечение от Microsoft, уже выводят из строя нелицензионное ПО". (Кстати, Лессиг еще на заре своей юридической карьеры ассистировал судье, который доказывал, что производитель программного обеспечения - Microsoft - не должен встраивать в это ПО интернет-браузер, чтобы не монополизировать доступ к сети. В книге Лессиг подробно разбирает опыт нескольких прецедентных судебных процессов, связанных с копирайтом, в которых ему довелось участвовать.)
Но о чем, собственно говоря, идет речь? Что делает тотальную диктатуру копирайта таковой?
Право на интеллектуальную собственность (ИС) - основа основ современной глобальной экономики. Агентство WPF, например, приводит более чем красноречивые данные. По оценкам министерства торговли США, отрасли экономики Соединенных Штатов, которые защищают права на свои изделия с помощью копирайта, обеспечивают 5% валового внутреннего продукта страны. Они приносят больше выручки за счет продаж за пределами США, чем сельское хозяйство, автомобиле- и авиастроение Америки. Более того, темпы создания новых рабочих мест в индустрии копирайта в три раза превышают темпы роста по остальной экономике США (данные относятся к 2004 году).
Джек Валенти, глава Ассоциации кинопроизводителей Америки (Motion Picture Association of America), один из известнейших защитников существующих правил обращения с авторскими правами, считает, что нарушения копирайта ежегодно наносят кинопроизводителям США ущерб, составляющий, по самым скромным оценкам, 3 млрд долларов. По данным консалтинговой фирмы Viant, ежедневно через интернет "нелегально" скачивается 350 тыс. кинофильмов.
Существуют оценки "экономической эффективности копирайта" и для России. Авторитетная ассоциация производителей программного обеспечения (BSA - Business Software Alliance) и не менее авторитетная мировая исследовательская компания в сфере информационных технологий IDC опубликовали в конце мая итоги глобального исследования уровня использования пиратского программного обеспечения за 2006 год. Итак, 80% ПО, установленного на персональные компьютеры в России, - нелицензионное, что в денежном эквиваленте составило 2,2 млрд долларов общего ущерба от использования пиратских компьютерных программ. (Это чуть больше половины финансовых потерь во всем регионе Центральной и Восточной Европы.)
IDC подготовила также специальное исследование, призванное подкрепить меры уголовного воздействия мерами идеологического убеждения потенциальных потребителей пиратского ПО, - "Влияние компьютерного пиратства на экономику России". Заказчиками выступили корпорация Microsoft и BSA. Вот краткая сводка этих результатов.
Снижение уровня пиратства на 10% позволит создать почти 25 тыс. дополнительных рабочих мест к 2010 году.
В 2006 году более 52% налоговых поступлений были получены благодаря "экосистеме Microsoft".
На каждый доллар прибыли Microsoft в стране еще 20,5 доллара было заработано другими компаниями, продававшими компьютеры и ПО, работающее в операционной системе Microsoft, или компаниями, обслуживающими ПО Microsoft.
Налоговые сборы от деятельности Microsoft приблизились к 675 млн долларов.
В 2006 году деятельность Microsoft обеспечила работой 233 тыс. человек, или 53% от общего количества людей, занятых в ИТ.
Впечатляет. Хотя для корректного сравнения хорошо бы подсчитать, сколько рабочих мест в той же Microsoft создает "пиратское программное обеспечение". Вот только жаль, что заказчика на такое исследование вряд ли удастся найти: ни в Microsoft, ни тем более среди "пиратов"...
Да и с вредом от пиратства ПО не все так однозначно. Лессиг совершенно справедливо замечает: "Когда китайцы "воруют" Windows, это ставит их в зависимость от Microsoft. Microsoft теряет стоимость украденного программного обеспечения, зато обретает пользователей, привыкших жить в мире Microsoft. С течением времени и ростом национального достояния все больше людей будут покупать программы, а не воровать их. Выходит, благодаря тому, что со временем легальное приобретение ПО пойдет на пользу Microsoft, корпорация преуспевает за счет пиратства".
Поразительно, но практически слово в слово мысль Лессига совсем недавно, в марте 2007 года, повторили и руководители Microsoft.
"Некоторые пираты никогда не могли бы пробовать продукты Microsoft, не украв их, а потом они становятся клиентами компании и платят деньги за программы, - сказал президент группы бизнеса Microsoft Джеф Рэйкес. - Если они крадут программы, то пусть это будут наши программы" ("Гильдия издателей периодической печати").
Вообще, Лессиг, используя гигантский, порой уникальный фактический и статистический материал, буквально испепеляет многие из мифов, вдохновенно культивируемые теоретиками тотальной диктатуры копирайта. В частности, это касается пиринговых (p2p) сетей (свободного файлообмена).
"Давайте предположим, - пишет Лессиг, - что RIAA права и весь спад в продажах компакт-дисков происходит из-за файлообмена в интернете. Вот в чем загвоздка: за тот же период [с 1999 по 2001 год], в который, по оценкам RIAA, было продано 803 млн CD, Американская ассоциация звукозаписывающих компаний [RIAA] подсчитала, что бесплатно в сети было загружено 2,1 млрд альбомов. Таким образом, хотя бесплатно скачано в 2,6 раза больше CD, чем продано, доходы от продаж упали всего на 6,7%... Если бесплатно было загружено в 2,6 раза больше дисков, чем продано, а доходы от продаж снизились лишь на 6,7%, значит, между "скачиванием песни и кражей CD" огромная разница".
Порой даже кажется, что абсурдность ситуации не понимают только американские законники. Некая звукозаписывающая компания, например, решила взыскать авторские отчисления с бойскаутов (по-нашему - пионеров), исполнявших в походе песню, записанную этой компанией. Как говорится, хочется крыть, но нечем.
Однако в тех же США эксперты в последнее время вынуждены все чаще признавать: сложившаяся практика защиты авторских прав на произведения вступает в противоречие с иными правами - например, правом на свободу слова. (Неслучайно, Лессиг в своем исследовании постоянно и аргументировано апеллирует к Шестой поправке Конституции США.) Более того, тотальная защита интеллектуальной собственности начинает серьезно тормозить развитие науки, технологий и культуры. "Крупные фирмы скупают патенты, чтобы контролировать развитие той или иной отрасли, - уверен, например, известный российский ученый профессор Сергей Капица. - Часто это приводит к замедлению технического прогресса, и с этим, по-видимому, даже связано медленное развитие автомобилестроения". Проведенное в конце 1990-х годов специальное обследование в 133 фирмах и 20 университетах США, Европы и Японии показало, что до трети патентов на новые технологии никак не используется. Мировая экономика теряла на этом более 100 млрд долларов в год.
Лоуренс Лессиг, правда, в своей книге не касается этой проблемы. Его цель - изучение становления и функционирования современной системы "цивилизационного" копирайт-рабства в области художественного творчества. Но даже и в этой выделенной области результаты его "раскопок" порой парадоксальны.
Так, если исходить из современного толкования понятия копирайта, всю американскую нацию можно назвать нацией интеллектуальных пиратов. Жесткое соблюдение закона об авторских правах сделало бы невозможным, например, существование национального гимна США, музыка которого была написана малоизвестным британским композитором. Лессиг приводит хрестоматийный пример с мышонком Микки Маусом: его "папа", художник Уолт Дисней, создал первый мультфильм о Микки "Пароходик Вили" ("Sreamboat Willie"), использовав в качестве основы сюжета фильм своего современника великого комика Бастера Китона - "Пароход Билл" ("Steamboat Bill").
По иронии судьбы решение Конгресса США 1998 года продлило срок действия прав компании Walt Disney на Микки Мауса. Авторские права на то или иное произведение теперь сохраняются до конца жизни его автора плюс семьдесят лет. Это означает, что огромные массивы информации останутся недоступными для общества. Решение Конгресса было оспорено в суде, но в 2003 году Верховный суд США подтвердил его правомочность. (Кстати, известный американский юрист Джонатан Циттран, основатель исследовательского центра Berkman Center for Internet and Society, назвал действия американских законодателей "неконституционными и фанатичными".)
Мало того, Лессиг напоминает, что "киноиндустрия Голливуда построена беглыми пиратами". Вся гигантская инфраструктура производства американских фильмов исторически возникла в начале XX века как организованный бунт против копирайт-диктатуры Томаса Эдисона, который контролировал использование патентов, выданных ему как изобретателю кинопроизводства. Контроль этот Эдисон осуществлял через специально созданный монопольный трест - Кинематографическую патентную комиссию (MPPC), которая преследовала на восточном побережье США производителей фильмов. В итоге им пришлось буквально убежать на Запад, в деревушку Голливуд. И дело не в том, что там не действовали законы США. Формально - действовали, но силенок у правоприменителей на западном побережье в то время было поменьше, чем на востоке. Кинокомпании в итоге получили передышку в пять-семь лет и за это время, что называется, успели встать на крыло. А главное - к тому времени и срок действия патентов Эдисона, ограниченный семнадцатью годами, истек...
А теперь вот Голливуд гнобит любое "нелицензионное" якобы использование своей продукции. Лессиг уверен: "Надо дать людям свободу привносить и микшировать по собственному желанию". Он подсчитал, что за последние сорок лет Конгресс США продлевал сроки действия копирайта одиннадцать раз. В 1998 году, когда это произошло в последний раз (был принят закон Copyright Term Extension Act), была принята следующая формула: авторские права на то или иное произведение сохраняются до конца жизни его автора плюс семьдесят лет. Решение Конгресса было оспорено в суде, но в 2003 году Верховный суд США подтвердил его правомочность.
Лет через пятнадцать-двадцать истечет срок копирайта на образ Микки Мауса. Так что ждите: через несколько лет начнется кампания лоббирования продления срока копирайта до ста лет. Так до бесконечности...
"Величайшее ограничение ваших будущих свобод может прийти не со стороны правительства, а от юридических корпораций", - приводит слова Джона Пери Барлоу автор предисловия к "Свободной культуре" Виктор Ильин. И это золотые слова! Им вторит и сам Лессиг: "В нынешней войне с пиратством жертвой все чаще становится свободная культура... В мире, где творчество требует разрешения, а креативность требует консультаций с адвокатом, возможность созидать и преобразовывать погибает".
Самое интересное, что авторы от размещения, например, в свободном доступе в интернете своих произведений - книг, музыкальных произведений, кинофильмов - ничего не теряют. Теряют корпорации. "Действительно, после реформ, о которых в июне 2003 года объявила Федеральная комиссия США по связи, следует ждать, что через несколько лет мы будем жить в мире, в котором всего три компании будут контролировать свыше 85% средств массовой информации, - подчеркивает Лессиг. - Пять компаний управляют 85% наших медиаресурсов. Пять звукозаписывающих лейблов - Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group и EMI - контролируют 84,8% музыкального рынка США. Пять крупнейших кабельных компаний поставляют свои программы 74% абонентов кабельного телевидения в США... Сегодня две крупнейшие радиовещательные компании контролируют 74% доходов с этого рынка".
Пока кардинального решения проблемы диктатуры копирайта не видно. Число произведений, патентов и торговых марок, которые будут нуждаться в защите, увеличивается каждый день. По данным агентства WPF, только в 2003 году Управление по делам копирайта США получило более 600 тыс. заявок на регистрацию авторских прав. В 500 случаях в регистрации было отказано, поскольку податели заявок были признаны плагиаторами. По состоянию на 2001 год в базе данных Управления было около 30 млн произведений, защищенных копирайтом. Джеймс Глассман, научный сотрудник Института американского предпринимательства, считает, что проблема защиты интеллектуальной собственности стала одной из причин того, что технологическая революция превращается из дороги к свободе - в дорогу к рабству. В конечном итоге собственники копирайта могут стать рабами своей собственности - значительная часть их усилий будет уходить не на создание нового, а на защиту старого.
Впрочем, кардинальный выход все-таки существует. По мнению профессора Сергея Капицы, он выглядит так: "В целом вопрос об интеллектуальной собственности и противоречивости этого понятия в современном мире приводит к ряду парадоксальных выводов, из которых главный - это то, что знания принадлежат человечеству в целом, и именно в этом состоит основное различие людей от зверей. Возможно, что само понятие собственности связано с примитивными половыми инстинктами человека и зверей, и поэтому в век осознания информационной природы человечества требуют критического отношения даже в эпоху звериного капитализма. Так что да здравствует "Горбушка" и да скроется тьма патентов!"
Как ни странно, Лоуренс Лессиг менее радикален в своем решении проблемы копирайта. Он не отрицает авторского права как такового. Просто он предлагает, чтобы автор сам решал, что защищать. Судя по всему, главное и любимое детище Лессига - идея так называемых Творческих общин (Creative Commons), основанных им в 2001 году. Фактически это новый, альтернативный копирайту, вид лицензирования. Некоторые эксперты называют Creative Commons "коммунизмом наевшихся людей", которые не видят ничего страшного в том, чтобы с кем-то бесплатно поделиться своей интеллектуальной собственностью. Как отмечает Виктор Ильин, под знаком СС начали выпускать свои материалы не только кампусы, но профессиональные сообщества. С лицензиями СС развивается мощный сетевой ресурс - "Википедия" - и распространяются программы BBC. В 2005 году по аналогии с Творческими общинами были образованы Научные общины (Science Commons). В середине 2006 года СС действовали уже в семидесяти странах.
Теперь вот, похоже, идея Творческих общин начинает завладевать и населением, живущим на этом исполинском поле пологого рельефа - равнинах, незаметно перетекающих одна в другую: Русской, Туранской, Западно-Сибирской. (Это я к тому, что креативным личностям есть куда бежать в поисках своего "Голливуда".) По крайней мере, книга "Свободная культура" выпущена под знаком именно Creative Commons. Это означает, что любой желающий может копировать и распространять работу и производные продукты (с упоминанием авторства) и даже использовать текст в коммерческих целях. Единственное, чего делать нельзя, так это "приватизировать" контент, то есть ставить на него знак копирайта.