Юбилей – не повод для прощания

Не захотелось бы использовать по ряду причин расхожее выражение «план Путина», но ясно, что у Путина с самого начала было чёткое понимание того, что надо сделать – из того, что можно сделать - в рамках сложившейся в стране ситуации. Но, разумеется, «как надо делать», формулировалось по ходу дела, именно в качестве ответов и реакций на множество возникавших вызовов. Однако я не думаю, что большинство из этих вызовов не были предсказуемы для Путина ещё в 1999. Идея с Путиным была по смыслу проста: упорядочить сложившуюся систему. Путин с этой задачей справился даже лучше, чем можно было представить, но самое главное, ему удалось придать этой системе человеческое лицо. Никто не обязывал его это делать – и здесь успешный результат трудно переоценить.

Насколько вообще Президент возникшей в 1991 г. РФ является как таковой, в традиционном русском понимании, самостоятельной фигурой? Что произошло бы, если бы Ельцин решил, скажем, полностью восстановить в РФ социальную систему? Президент в России это всё же скорее административная фигура, «человек на службе» с определенным и ограниченным кругом полномочий - о чём неоднократно говорил и сам Путин. Это вполне заметно было в прошедшее десятилетие и по многим правительственным назначениям; это же касается, например, и таких тем, как борьба с коррупцией или принятие решений внутри успешно интегрированного в глобальные структуры экономического блока правительства. Однако Путину удалось большой степени свободы в этих рамках. Не в последнюю очередь благодаря тому, что Путин верил в демократию (как выражение воли нации) и опирался на симпатии народа.

Путин оказался лучше, чем от него ожидали. Я не хочу повторять многократно сказанное и перечислять достижения десятилетия Путина – о них и так все знают. Назову лишь одно – для многих спорное – достижение: Путин вернул российской нации государство. Но, кажется, Путин так и не понял до конца, что государство с леволиберальными политикой и культурой в сочетании с праволиберальной глобализированной экономикой никогда не сможет стать по настоящему сильным.

Но главным достижением Путина, на мой взгляд, (помимо преодоления сепаратизма и замирения Чечни), является фундаментальное изменение психологической атмосферы в России. Это стόит на самом деле очень и очень много. Хотя Путин не изменил сущности сложившейся до него системы, но даже эти успехи дались Путину непросто. Думаю, решающую роль сыграло то, что Путин, как известно, обладает таким редким в России качеством, как умение выстраивать сбалансированные системы и работающие компромиссы. Даже подвергаясь сильному давлению, Путин способен находить ресурс для наилучшего решения, находить приемлемый выход даже там, где его, казалось бы, не видно.

Я намеренно не включаю в исключительно личные заслуги Путина ни отправку в Лондон Березовского, ни даже успех дела ЮКОСа – поскольку считаю, что решения по обоим (как и по некотрым другим) олигархам не были личными волюнтаристскими актами Путина – но скорее «императивом момента» и результатом договора-компромисса в среде верхушки российской элиты. И как раз в этом компромиссе состоит прочность подобных решений, затрагивавших, как в случае с Ходорковским, вопрос суверенитета России.

Каковы были альтернативы Путину? От руководителя государства в тогдашней критической ситуации требовались не только искренний патриотизм и воля к действию, но и определенная – и немалая – гибкость, которой у людей с возрастом, как известно, остаётся всё меньше и меньше... Большой, например, вопрос – является ли следствием личных качеств Лужкова его главное, на мой взгляд, достижение - успешная попытка воссоздания европейской социальной системы в рамках московского мегаполиса. Но я сомневаюсь, что даже Примакову удалось бы «мирным путём» пересмотреть итоги приватизации – и октября 1993 - и вернуть Россию с латиноамериканских на европейские рельсы. Слишком велики были ставки – тут требовался уже не Примаков, а скорее Андропов, если не сказать больше. Олигархат же вполне мог продолжать процветать и дальше, возвышаясь над системой беззакония, хаоса и власти криминала, которая существовала безальтернативно в России до Путина. И даже ставшая реальной угроза развала России вряд ли смущала верхушку тогдашнего олигархата... Таковы были стартовые условия для Путина в 1999.

Важно понять, Путин реально никому не обязан был говорить и делать то доброе и полезное, что он сказал и сделал за прошедшие годы для России. Как известно, политическая система после декабря 1991 и октября 1993 была такова, что она снимала личную ответственность за любые деструктивные действия с руководителя российского государства. Именно по этой мерке личной добровольности, а не по мерке, изготовленной «обществом» для западных политических лидеров, нужно измерять позитивные изменения эпохи Путина. Кому стало легче жить и дышать за десятилетие Путина? Народ в своей массе ощутил – это показывали все опросы – что ему, народу, при Путине стало в целом лучше, и это «лучше» измеряется не только материально. Я думаю, что это путинское «лучше» ощущалось бы как реальность и без всяких заоблачных цен на нефть...

С экономической, политической и культурной точки зрения десятилетие Путина невозможно оценить вне ещё более широкого исторического контекста. Мог ли Путин повернуть запущенные за десятилетие до его президентства процессы вспять? В эпоху Путина навязанные извне разрушительные процессы удалось во многом замедлить, даже многие созидательные элементы, вопреки всей колоссальной мощи внешнего давления, получили в России право на жизнь. Это уже довольно много в условиях тех ограниченных извне возможностей, которые имеются сегодня у руководителя государства. Ещё раз хочу повторить – психологическая атмосфера изменилось в России к лучшему в огромной степени – и это очень важно.

Можно сказать, что это десятилетие стало одновременно временем не только нарастающего упадка, но и временем духовного пробуждения для России. Те, кто надеялись, что откровенно нееестственную систему, установленную в начале 90-х, вот-вот удастся радикально трансформировать – были, конечно, разочарованы десятилетием Путина. Но тем, кто потерял ещё в 90-х всякую надежду по поводу того, что «наша Родина Россия - смерть неизбежна» (по Набокову) – тем (эпоха Путина подарила новую надежду, что «жизнь можно растянуть, причём довольно надолго»). А это и было, пожалуй, то самое «путинское большинство». Я очень надеюсь, что 10-летний юбилей ещё не повод для прощания, и эпоха Путина не закончилась - реваншем сил, предлагающих решения, которые снова приведут к вымиранию русских и ослаблению России – и мы ещё увидим действующую фигуру Путина на российской политической сцене.

       
Print version Распечатать