Всеобщее остепенение

Участники пленума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки решили бросить все силы на борьбу с халтурными диссертациями, увеличить срок аспирантуры для инженеров, начать достойно оплачивать труд членов диссертационных советов и оппонентов, а еще - научиться отличать врачей-ученых от врачей-администраторов.

Почему диссертаций стало больше, а ученых - меньше

Самое парадоксальное заключается в том, что, несмотря на утроившееся за последние десять лет количество диссертаций, численность научных исследователей за тот же срок сократилась втрое. Например, если в 1996 году кандидатами педагогических наук стали 940 человек, то в 2006-м - 2746. Где эти молодые педагоги-исследователи - непонятно (ведь результаты их научных изысканий должны были бы проникать в школы и вузы).

Рост числа кандидатских и докторских диссертаций, утвержденных ВАК в 1996-2006 годах, без дополнительных комментариев демонстрирует моду на те или иные области науки. Если диссертаций по экономике в 1996 году было 924, то в 2006-м - 4723. Кандидатами юридических наук в 1996-м стали 330 человек, а в 2006-м - 2336; психологических в 1996-м - 213, а через десять лет - 807; социологических - 137 в 1996-м и 617 - в 2006-м.

В то же время члены ВАК утверждают, что многие диссертации по экономике, педагогике, социологии, праве, культурологии и политологии недостойны научной степени; процветает плагиат и написание диссертаций "под ключ", нарушается процедура защиты.

Как сказал заместитель председателя ВАК (и ректор МИСИС) Дмитрий Ливанов, происходит "коммерциализация всей системы: под защиту нужной диссертации в организации специально создается совет, а для публикаций к защите - якобы научный журнал, который никто, кроме сотрудников, не читает". Так происходит девальвация защиты.

Для борьбы с этими явлениями ВАК уже начал сокращать число диссертационных советов, которые и способствуют таким злоупотреблениям: уже закрыты около 500 советов, а скоро их участи последуют еще более тысячи.

Кандидатских советов скоро не будет: они сохранятся только в отдаленных, труднодоступных районах. В основном кандидатские диссертации будут защищаться через докторские советы.

С плагиатом теперь станут бороться с помощью системы "Антиплагиат", созданной учеными во главе с академиком Юрием Журавлевым. Кроме того, вскоре вступит в силу правило об обязательной предзащитной публикации в интернете реферата, а затем и диссертации.

Что касается публикаций, необходимых для защиты диссертации, то расширится перечень научных изданий ВАК. К нему добавят иностранные журналы с высоким уровнем цитируемости.

Что будет в 2012 году

По поводу журналов на пленуме ВАК возникла дискуссия. Дело в том, что в перспективе нескольких лет необходимым условием признания вклада соискателя в науку станет публикация результатов работы в изданиях, индексируемых одним из трех общепризнанных международных индексов цитирования Web of Science ( Science Citation Index, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index). Сегодня это пока нереально, но цель такая заявлена. Сейчас ВАК формирует Перечень научных изданий, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных работ. Перечень в будущем будет усилен журналами, которые признаются мировым научным сообществом. Заявлено, что в переходный период будет осуществлена интеграция российской науки в мировую.

Конечно же, пока все это малореально для общественных и гуманитарных наук. А потому в ближайшие 10-15 лет необходимо использовать Российский индекс цитирования (РИНЦ) как инструмент оценки уровня работ.

А в технических науках при принятии решения о присвоении ученой степени нужно опираться и на наличие патента (российского или международного).

Во всех науках, кроме гуманитарных, полный переход на использование международных индексов научного цитирования намечен на 2012 год.

Инженерам нужно добавить срок

О проблемах инженерной аспирантуры и инженерных диссертациях на пленуме ВАК говорил ректор МГТУ имени Баумана Игорь Федоров.

Число диссертаций по инженерным наукам сейчас значительно меньше, чем в советское время. Дело в том, что написание этих кандидатских диссертаций проходит в значительно более сложных условиях, чем раньше. Результаты кандидатских диссертаций по инженерным наукам обязательно проходят экспериментальные исследования; должны быть созданы стенды, которые подтверждают достоверность полученных теоретических результатов. Сейчас это трудновыполнимая задача: предприятия пока не в лучшем состоянии; для этого нужны значительные финансовые средства. От этого сроки написания диссертаций затягиваются.

Даже в советское время в срок защищалось порядка 30% диссертаций по инженерным наукам. Сейчас по гуманитарным наукам это 60-70%, а по инженерным - 15-20%.

Игорь Федоров сказал: "Главная проблема заключается в том, что, когда человек не успевает за три года защитить диссертацию, он уходит куда-то работать. И часто его труд просто пропадает; очень многие интересные вещи, которые могли бы быть сделаны, если бы работа была доведена до конца, не делаются. Проблема эта имеет государственное значение. И когда осенью проходило совещание в МГТУ имени Баумана, в котором принимал участие Дмитрий Анатольевич Медведев, он поддержал наше выступление и сказал, что по некоторым инженерным специальностям, возможно, нужно устанавливать другой срок написания диссертаций.

Конечно, это должно сопровождаться жесткой аттестацией во время обучения аспирантов".

По мнению участников пленума ВАК, срок инженерной аспирантуры должен составлять не три, а четыре года.

Аспирант должен думать только о науке

Об аспирантуре рассуждал и ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий.

По мнению главного ректора страны, наша аспирантура сильно отстает от западной. Если посмотреть на ведущие мировые университетские центры, то там по 5-10 тысяч аспирантов. Это мощный институт обучения современным технологиям, современной науке. Причем преподаватели выписываются со всего мира.

В 70-80-е годы советские аспиранты сдавали по 6-7 посторонних экзаменов. Сдать посторонний экзамен - значило прочитать спецкурс... Это было одной из форм обучения аспирантов. Сегодня этого нет, и в этом мы отстаем от ведущих научных центров.

"В МГУ проводился сравнительный анализ уровня подготовки на первых пяти годах по сравнению с ведущими университетами мира: Беркли, MIT, Гарвардом и т.д., - сказал Виктор Садовничий. - Так вот, вывод следующий: на первых пяти годах мы существенно опережаем фундаментальную составляющую подготовки специалистов. А в аспирантуре - многое теряем".

"В своей массе (есть, конечно, исключения) аспирант сегодня поставлен в такие условия, что заниматься только наукой ему невозможно. Он прежде всего озабочен мыслями о будущей работе, о том, где он и его семья будут жить через три года аспирантуры... Он теряет основной интерес к науке. И научная работа у нас падает. Более того, и отношение университета к аспиранту не такое, как нужно. Аспирант в американском университете - это основная ударная сила на кафедре. Они участвуют в учебном процессе. Мы не можем в полной мере использовать своих аспирантов. Слишком они заняты чем-то другим и не могут сосредоточиться на учебных проблемах", - заявил ректор МГУ.

Завершая свое выступление, Виктор Садовничий предложил сохранять диссертационные советы лишь в тех научных центрах, где есть значительный научный потенциал по разным направлениям. "Конечно, здесь будет давление из регионов, из других научных центров, - заметил ректор МГУ, - но какая честь для талантливого, толкового профессора войти в состав совета при таком ведущем центре! Когда я был молодым доктором, меня пригласил Келдыш, и я был внешним членом совета в Институте прикладной математики. Я до сих пор считаю это для себя большим достижением. Может быть, это главное, что я десять лет сидел рядом с Келдышем на защите докторских диссертаций в Институте прикладной математики. Почему бы нам не сформировать такое общественное мнение, что советы - это крупные научные авторитеты при ведущих научных центрах. А участие в них - огромная честь".

Лингвисты не хуже инженеров

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая предложила увеличить срок написания диссертации не только для инженеров, но и для... лингвистов (а в общем - для всех остальных): "Поверьте, что диссертации лингвистические требуют не меньшего эксперимента, чем инженерные. Диссертации по исследованию проблем современной произносительной нормы требуют серьезного оборудования, огромного количества аудиторов... Я уж не говорю о физиках, химиках и математиках. Срок аспирантуры должен быть увеличен. Мы тогда могли бы требовать диссертации, которые являются следствием серьезного исследования. Эксперимент ведь быстро не сделать, и научные результаты завтра не получишь".

Еще ректор Петербургского университета предложила узаконить совместные защиты диссертаций с представителями ученых советов других стран: "Петербургский университет широко практикует совместные защиты (скажем, во Франции и в России) только потому, что в свое время был подписан соответствующий документ между министрами образования России и Франции. Таких возможностей сейчас немного. Но ведь если мы вписываемся в международное образовательное пространство, если мы реализуем двухуровневое образование (и магистратуру вписываем в аспирантуру), сделать это очень важно".

И еще Людмила Вербицкая сказала о том, о чем все стыдливо умалчивают. О том, что труд членов диссертационных советов должен оплачиваться: "Я сама много лет руковожу докторским советом, и у меня явка на совет бывает лишь потому, что перед заседанием я сама обзваниваю всех его членов. И, наверное, только потому, что я - ректор, они приходят и активно участвуют в заседаниях. Но труд членов ученого совета по защите диссертаций не оплачивается. А между тем, если неформально относиться к такой работе, за полтора часа процесс защиты кандидатской диссертации невозможен. Возникает огромное количество вопросов, серьезное обсуждение; нужна настоящая апробация... Почему до сих пор нет никаких нормативов? Кстати, оплата труда оппонентов - вообще никакая: представьте, что такое всерьез проанализировать докторскую диссертацию! Все это не может делаться на общественных началах. Я говорю о реальной работе оппонента и работе члена ученого совета. Нужно ставить этот вопрос перед правительством".

Администратор и врач - профессии разные

О том, как вместе с изменением времени меняется характер диссертаций, говорил ректор Московской медицинской академии имени Сеченова Михаил Пальцев.

"До 90-х годов не существовало медицинского бизнеса, - сказал ректор. - Сегодня это очень развитая отрасль. И рост диссертаций (в 1996 году было защищено 2074 кандидатские диссертации, а в 2006-м - 4929. - Н.И.-Г.) происходит не за счет фундаментальных исследований в медицине, а за счет того, что бизнес пошел защищать кандидатские и докторские диссертации. Появляются академики и члены-корреспонденты медицинских наук, но, конечно, это - не медицинская наука, а деловое администрирование. Поэтому, несмотря на увеличение числа диссертаций, сегодня фундаментальных исследований в медицине стало меньше. По сути дела, диссертации защищают организаторы здравоохранения и те, кто организует бизнес.

Хорошо это или плохо? - спросил сам себя Михаил Пальцев. - На мой взгляд, хорошо. Но другое дело, что нельзя путать науку с медицинским бизнесом и с деловым администрированием медицины. Их нужно четко разделить. И сама система защиты диссертаций должна быть другая. И тогда все встанет на свои места. Еще нужно помнить, что не все вузовские преподаватели могут и должны заниматься наукой. Вряд ли заведующий учебной частью может достичь больших научных результатов. Но, по опыту многих европейских стран, он вполне может являться "магистром медицинского образования". Такие степени тоже должны быть! Нельзя всех преподавателей заставлять писать кандидатские и докторские диссертации. Такая мера сможет повысить качество диссертаций и сделать систему более прозрачной. Нужно думать о том, как повысить качество диссертаций".

Нет денег - нет аспирантов

Завершая пленум, министр образования и науки Андрей Фурсенко красиво сказал: "Мы за 15 лет фактически перешли к всеобщему высшему образованию. Но к всеобщему остепенению, наверное, переходить не следует. Упаси нас Бог, если достойных диссертаций будет меньше половины. Сегодня возможность остановить этот процесс есть".

Министр рассуждал и о том, что сегодня ученая степень - это не столько корпоративная градация профессиональной годности, а, скорее, статус. И потому быть доктором педагогических или экономических наук - не очень серьезно. А вот физмат степень - это круто! За нее можно и заплатить. Уже не так жалко.

"Само по себе то, что степень статусна, - неплохо, - сказал Андрей Фурсенко. - Вопрос в том, как этот статус получается. И тут корпоративная этика играет решающую роль".

А дальше у министра пошли оговорки по Фрейду (он стал анализировать статистику защит): "Финансирование науки за последние 15 лет не увеличивалось. Качество работ и исследований вроде тоже не очень возросло. Мы сравниваем с временами, когда и финансирование науки было лучше, и отношение к науке - более серьезное... (Как? У нас же все прекрасно! - Н.И.-Г.) Интересная статистика. Продавать свои услуги, когда ты обладаешь степенью доктора медицинских наук, проще, и стоят эти услуги дороже. Но наша карма состоит в том, чтобы оплачивать эту услугу выше только тогда, когда за этим стоит не организатор, а действительно серьезный специалист".

Ответил Фурсенко и на спорные вопросы о Перечне журналов: "Мы знаем, сколько вокруг возникло проблем. Но подход правильный. Главное, чтобы порядок был быстрей обозначен и чтобы он был прозрачен. Эти журналы выбраны не потому, что кто-то решил: эти лучше, а те - хуже, а чтобы были формальные признаки, критерии, четко прописанные для всех. Тогда нельзя сказать, что это - очередная кормушка или очередной способ остановить движение в науку для людей из других регионов и попытка создать закрытое сообщество".

А вот как министр отреагировал на выступление Виктора Садовничего, говорившего о недостатках современной аспирантуры: "Если человек идет в аспирантуру, он должен быть обеспечен деньгами, которые всегда доплачивали аспирантам за научную работу... Если люди берут к себе аспиранта, они должны четко понимать, что у них есть грант, финансирование, которое обеспечивает полномасштабную научную работу аспиранта (и его жизнь). А иначе не надо брать человека в аспирантуру. Может быть, лучше меньше, да лучше".

После этих слов в зале поднялся тихий ропот. Но пленум заканчивался. Одна надежда: может быть, эти, в общем-то, справедливые, но трудноосуществимые слова Андрей Александрович произнес просто так?

       
Print version Распечатать