Как показывает опыт многих стран, в том числе опыт СССР, крупные проекты общегосударственного масштаба способны мобилизовать нацию на серьезные усилия и достижения в области экономики, социального развития, образования, здравоохранения, науки и культуры. Однако этот же самый опыт, включая советский, свидетельствует, что при осуществлении национальных проектов необходимо соблюдать некоторые ключевые условия, в противном случае усилия и ресурсы нации могут "уйти в песок". В несоблюдении этих условий, на мой взгляд, кроется главная причина пробуксовывания нацпроектов, в том числе на уровне низовой бюрократии.

Одна из главных причин саботажа чиновников на местах состоит в отсутствии у них идеологической мотивации, необходимой для более или менее качественного выполнения установок государства. Но виноваты в этом не только чиновники. У чиновников, как и у всех "слуг народа", есть свои собственные интересы, и заставить их выполнять именно то, что от них требуется, можно либо путем идеологического давления и жесткого контроля, либо заинтересовав материально. Но идеологическое давление сверху и снизу на чиновников практически невозможно из-за недостаточной идейной и идеологической подготовленности нацпроектов - в частности, из-за того, что СМИ не транслировали жизненную важность выполнения нацпроектов не только для врачей, учителей, работников сельского хозяйства, но и для российского общества и государства в целом, а разработчики проектов не объяснили внятно, почему именно эти, а не другие меры необходимы для выживания и развития России.

По-видимому, понадеялись на то, что все и так все поймут. Но это глубокое заблуждение, аналогичное тому роковому заблуждению, которое было характерно для "прорабов перестройки" и творцов "шоковой терапии", не уделявших достаточного внимания идеологической подготовке реформ и ограничившихся утверждениями типа "иного не дано", "у перестройки нет альтернативы", "шоковая терапия - единственно возможный путь", "ваучерная приватизация сделает всех счастливыми" и т.п. Очевидно, что здесь чисто либеральный подход не работает, так как большинство российских граждан, включая и чиновников, не готовы к самоорганизации, солидарности и ответственности, а "торжество либерализма" в итоге оборачивается бюрократической анархией и полной дезориентацией общества.

Поэтому нужно полноценное, приспособленное к условиям современной России и к сознанию большинства ее граждан идеологическое обеспечение любых проектов и реформ, а не только тривиальный пиар. Без него "продавить" сопротивление низовой бюрократии практически невозможно.

Говоря конкретнее, идеологическое обеспечение проекта призвано мобилизовать конкретных исполнителей и общество в целом на его реализацию. Для этого прежде всего нужно объяснить людям, почему проекты реализуются именно в данных областях и что они в итоге дадут. Например, если речь идет об образовании, не худо бы вспомнить замечательные слова Бисмарка о том, что войну с Австрией и Францией выиграл прусский учитель. Именно учитель, а не пушки Круппа или планы прусского генерального штаба. Точно так же Великую Отечественную войну в конечном счете выиграл советский учитель, который воспитал людей, бравших Берлин. А вот какую войну может выиграть современный российский учитель, чья работа является непрестижной и низкооплачиваемой и который попросту не хочет учить? Это вопрос не благотворительности, а безопасности государства и общества. У нас уже сегодня серьезный дефицит грамотных и умеющих считать людей в низших звеньях государственного аппарата, в отдельных корпорациях, фирмах и предприятиях, включая ВПК.

Кроме того, любой проект отличается от обычных решений и постановлений тем, что в нем предусмотрен комплекс взаимосвязанных мер, многие из которых носят не разовый, а долговременный характер. Поэтому в нацпроекте требуется не просто наметить некоторые отдельные, не связанные друг с другом шаги и меры, а разработать и донести до исполнителей общую стратегию преобразований как определенную систему взаимосвязанных и вытекающих одно из другого действий.

Другая, не менее важная причина отторжения нацпроектов на уровне низовой бюрократии - это хорошо известная еще с советских времен материальная незаинтересованность в эффективном выполнении любых проектов и планов, сочетающаяся с ярко выраженной заинтересованностью в коррупции и "работе налево". Действительно, какой интерес мелким и средним чиновникам суетиться и прилагать усилия для реализации проектов, когда они ничего существенного от этого не получают? Наказание в виде снятия с должности здесь плохо работает, поскольку мелкие и средние чиновники получают не так уж много и, в отличие от крупного чиновничества, на этих уровнях чиновничьего аппарата кадров часто не хватает. По-видимому, нужно было бы предусмотреть не грошовые премии и поощрения для тех, кто на местах (а не только в министерствах) действительно трудится над выполнением нацпроектов, а их реальное материальное поощрение. С другой стороны, было бы полезно наказывать не только рублем тех чиновников, которые саботируют или извращают смысл нацпроектов, учитывая масштаб ущерба от их "деятельности".

Конечно, многие скажут, что все это абстрактные рассуждения и утопии, не имеющие прямого отношения к реализации текущих нацпроектов, что бюрократию и чиновников ни в коем случае трогать нельзя, поскольку на них держится вся нынешняя система управления в России и т.п. На это можно ответить, что, пока не будут хоть как-то решены проблемы идейного и идеологического обеспечения нацпроектов, а также вопросы, связанные с материальной заинтересованностью и поощрением мелких и средних чиновников за их конкретную, а не придуманную работу, желаемого эффекта ни один нацпроект не принесет и все сведется к трате значительных ресурсов без сколько-нибудь существенной отдачи.

В этой связи представляется, что одна из целей дискуссии по поводу национальных проектов как раз и должна состоять в том, чтобы сформулировать и обсудить условия, необходимые для эффективной реализации текущих и будущих проектов. Без такого обсуждения и выработки необходимых условий существует риск много раз наступать на одни и те же грабли. Разумеется, по поводу условий, необходимых для эффективного осуществления национальных проектов могут быть самые разные мнения, отражающие различные интересы; тем более их нужно высказать, обсудить и по возможности согласовать.

На мой взгляд, к числу этих ключевых условий относятся следующие три. Во-первых, как уже говорилось, необходима идейная и идеологическая подготовка проекта, которая бы вызвала не только бюрократическую активность, направленную сверху вниз, но и ответную деятельность, направленную снизу вверх. Без такой идеологической подготовки и отклика снизу невозможно контролировать деятельность низовой бюрократии, которая, как правило, не заинтересована в выполнении проектов и всячески стремится спустить их на тормозах или приспособить под свои текущие цели. Иными словами, необходимо, чтобы низовая бюрократия почувствовала себя идеологически зажатой сверху и снизу, - только при этом условии она хотя бы отчасти займется нужным делом и не сможет столь успешно, как она это делает сейчас, бойкотировать или извращать команды, идущие сверху.

Во-вторых, очевидно, что при разработке любого проекта необходимо обсудить и согласовать его цели, задачи и методы осуществления с ключевыми действующими лицами и конечными потребителями результатов этого проекта. В противном случае, если это не будет сделано, цели проекта не будут достигнуты. Так, если речь идет о проектах, направленных на повышение уровня здравоохранения или образования, нужно еще до разработки этих проектов обсудить наиболее жгучие проблемы в этих областях и точки приложения имеющихся ресурсов с рядовыми врачами и учителями, а не только с министрами, директорами и академиками. Для этого не нужны многочисленные заседания и совещания, это можно сделать с помощью проведения фокус-групп и опросов среди представителей соответствующих профессий.

Так, главная проблема российской системы образования заключена не в техническом оснащении школ и вузов, а в катастрофическом падении уровня преподавания и квалификации учителей средней школы из-за нечеловеческих условий труда и незаинтересованности в конечном результате - воспитании грамотных и квалифицированных людей. Никакие конкурсы на лучшие школы и лучших учителей, никакие ЕГ и никакой интернет сами по себе не решат этой проблемы, если большинство учителей не будет учить и заинтересовывать учеников - то, что было в советской школе и что почти утрачено в школе российской. Между тем система ЕГ, как уже показывает практика, способствует росту коррупции среди учителей, развращая и их, и учеников. Поэтому без серьезного обращения к фигуре учителя или врача-специалиста, к их потребностям и условиям труда никакие реформы и проекты не будут эффективными.

В-третьих, нужен жесткий государственный и общественный контроль за выполнением любого проекта. В этом смысле идея возрождения существовавшего в СССР "народного контроля", состоявшего из множества органов, куда входили представители государства и общественности (в том числе ветераны, пенсионеры, профсоюзные, комсомольские и партийные деятели), представляется не такой уж бредовой. Смысл деятельности системы такого "народного" (т.е. общественно-государственного) контроля состоит в массовости и разнородности его органов и ячеек, которые затрудняют подкуп и коррупцию в низших и средних звеньях госаппарата. Так, для участия в контроле за выполнением нацпроекта в системе образования целесообразно было бы привлечь некоторых учителей, студентов и родителей. При желании можно было бы, например, также усилить контрольные функции Общественной палаты и создать при ней систему связанных с ней органов "народного контроля". Было бы, как говорится, желание.

Итак, по моему мнению, главное состоит в том, чтобы извлечь уроки из опыта реализации нацпроектов для будущего и не повторять одни и те же ошибки по многу раз. Для этого нужна дискуссия и учет интересов не только представителей бюрократии, но и тех людей, которых непосредственно касается данный нацпроект: врачей, учителей, работников сельского хозяйства и т.п. А с таким положением учителей, врачей, ученых и других специалистов, как сейчас, и с такой продолжающейся "утечкой мозгов" Россия, увы, не сможет выиграть никакой войны - ни информационной, ни идеологической, ни экономической, ни "холодной", ни "горячей".