От редакции. 17 января президент Дмитрий Медведев на встрече с руководством обеих палат Федерального собрания заявил о необходимости давать должный отпор проявлениям национализма. Чтобы это сделать, по словам Президента, "особое внимание должно уделяться русской национальной культуре". Своим мнением о национальном вопросе с Русским Журналом поделился Леонид Бляхер, политолог из Хабаровска заведующий кафедрой Философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета, автор книги "Нестабильные социальные состояния".

* * *

Поразительная вещь: чем более страна нуждается в оппозиционных движениях, тем менее внятно звучат лозунги и призывы «оппозиционных» парламентских, да и непарламентских партий. Недовольство же населения проявляется то в форме неконтролируемых актов «площадной политики» типа выступлений во Владивостоке в 2008-м году или в Москве в 2010-м, то в неожиданном провале вполне адекватных кандидатов на мэрские посты в губернских городах России, то в очередном «Пикалево». Оппозиционные же партии продолжают вести себя так, как будто начало 1990-х, а то и конец 1980-х годов застыли на дворе. Лозунги борьбы за демократические или коммунистические ценности, яростного сражения с коррупцией власти и чиновным беспределом, выкрикиваемые на очередном «демократическом» или «коммунистическом» форуме, встречают все меньший отклик среди населения страны, стремительно удаляющейся от последних десятилетий прошлого века.

Более того, они все меньше, во всяком случае, на уровне деклараций, отличимы от призывов, идущих от президента и лидеров из президентской команды. Причем, отклик находят, примерно, одинаковый. Не случайно, в многомиллионной Москве на «либеральный митинг» после шоковых событий на Манежной собрались жалкие единицы. Ощущение, что «оппозиционные политические партии» говорят со страной на иностранном языке. Причем, это в равной степени относится и к парламентской оппозиции, и к оппозиции, оказавшейся за пределами легальной политической системы.

По существу, оппозиция, выполняющая функцию «художественного орнамента» на политическом теле России, все менее осознает себя осмысленным действом, все более сохраняется в силу ритуализированной привычки «показывать фигу власти». Ну, и в силу необходимости демонстрировать нашим «стратегическим партнерам» из ЕС или США верность демократическим принципам. Казалось бы, ну, не имеет оппозиция авторитета, ну, превращается она в кучку маргинальных личностей, актуальных лишь для новостных таблоидов, задыхающихся без свежих политических анекдотов. Так, и Господь с ними. Видимо, нравится людям исполнять роли шутейных персонажей на российской политической сцене. Тем более что роль шута во многих случаях оплачивается депутатскими мандатами, зарубежными грантами и вниманием прогрессивной общественности.

Однако все это не совсем так. Долгие годы в России сложился и действовал консенсус, предполагающий достаточно ясное и признаваемое разделение политического пространства на пространство власти и приватное пространство населения. Эти пространства жили по разным правилам, не претендуя на вторжение в соседний мир. Такое параллельное бытие было вполне комфортно и власти, получающей необходимый результат на любых выборах, и населению, получающего свое «домашнее пространство», позволяющее выживать, нивелировать очередное мудрое решение властей предержащих. Не случайно, громкие политические события «пространства власти» типа разгрома ЮКОСа или изменения порядка выборности губернаторов были, практически, не замечены населением. Это было «дело власти», мало касающееся населения страны.

Но последние годы ситуация стремительно меняется. Идет наступление государства на приватность. Одна за другой гибнут «серые зоны», «пыльные уголки», где миллионы россиян привыкли скрываться от отеческой заботы со стороны властей. Гибель приватного пространства не компенсируют даже обильные государственные трансферты. Ведь бюджетные деньги «пилят» тысячи, а «серые зоны» позволяли выживать миллионам. Поскольку же сам «мирный договор» заключался абсолютно неформально, не имел практически никакой легальной презентации, то и возмущение населения оказывается абсолютно «рассеянным». Оно уходит в глухое недовольство, в нерефлесируемое ощущение того, что «жизнь не удалась» и удастся не может. Как некогда у Маяковского, улица сегодня «корчится безъязыкая». Когда оппозиция находит для этого недовольства слова, то оно (недовольство) проявляется на выборах, на «круглых столах» и форумах. Его можно обсуждать, можно «давить» на власть, с целью достижения какого-то компромисса. Но российская оппозиция, как было отмечено выше, говорит на иностранном языке, разыгрывает спектакль, написанный или страстным Че Геварой, или пламенным Уитменом, но никак не отечественным автором, исходящим из реалий России XXI столетия.

В результате подспудное недовольство остается невысказанным. Оно живет и нарастает, готовое выплеснуться в любой случайной форме. Это может быть недовольство милицией, повышением пошлин на иномарки или убийством футбольного болельщика. Предлог здесь случаен. Не случайно желание «выплеснуть» накопившееся разочарование, ненависть, отчаяние и беспросветность.

Сегодня много говорят о необходимости усиления эффективности молодежной политики или политики национальной, о создании министерства по делам национальностей. Все это дело, бесспорно, нужное. Примерно настолько, насколько необходимо при тяжелом системном заболевании смазывать йодом прыщики, являющиеся одним из его симптомов. Лечить нужно болезнь.

Необходимо заключить новый осмысленный социальный контракт, гарантирующий новое жизненное пространство личности или восстанавливающий неприкосновенность «старого», сложившегося за «ельцинские годы». Для этого и необходим легальный канал выражения общественного недовольства, реальное обсуждение, а не очередные «общественные форумы» со специально назначенной общественностью. Но это может сделать только другая оппозиция, которая умеет говорить по-русски, исходить не из «высоких идеалов», но из реальности, которую видит за окном. В противном случае ни ОМОН, ни Высший Гарант не спасут страну от катастрофы, от российского бунта, который бессмыслен и беспощаден, потому что те, кто ответствен за его смысл и нейтрализацию его взрывного потенциала, оказались на обочине политической жизни России. Где «прорвет» в следующий раз, предсказать не берусь. Лучше спросить у г-на Глобы. Но еще лучше заранее предпринять действия, которые предотвратят не очередной фурункул, но само заболевание: отсутствие социального контракта между обществом и властью. А это будет уже совсем-совсем другая история…