Украсть, купить, списать

Подводим итоги эксперимента с ЕГЭ

Идея о введении в России Единого госэкзамена родилась в умах реформаторов от образования довольно давно. Еще в 2001-м появилось постановление правительства о начале эксперимента. Из года в год тогдашний министр Владимир Филиппов рассказывал прессе и народу о "мальчике из Якутии", который после введения ЕГЭ сможет наконец учиться в любом, самом элитарном столичном вузе: ему не нужно будет ехать в Москву и сдавать вступительные экзамены. Министр, видимо, считал, что этот мальчик сможет прямо из своей яранги на 100 баллов написать тесты и его с распростертыми объятиями возьмут в МГИМО и МГУ... В общем, декларировалась идея: ЕГЭ сделает высшее образование доступным для всех, а заодно легко и просто искоренит коррупцию.

Прошло почти семь лет. Вопреки многим и многим протестам специалистов-предметников, письму сорока академиков, крупнейших ученых, закон о ЕГЭ принят. Повсеместное введение такой формы экзаменов произойдет в 2009-м. А в 2007-м мальчик не из Якутии, а из Ленинградской области наглядно продемонстрировал коррупцию в действии: он купил готовые ответы прямо на улице в городе на Неве. Конечно, поступил он глупо: подставил себя, опубликовав их в интернете, и его вычислили. Ведь готовые ответы купили многие его сверстники. Известно и о коррупционных скандалах в Татарстане. Стало очевидно: строгая секретность, честность и безопасность ЕГЭ (именно этим, по утверждению образовательных чиновников, такой экзамен радикально отличается от традиционного) - это миф. ЕГЭ можно украсть, купить и списать! Это и есть итог семилетнего эксперимента.

Семь лет спустя

Конечно, могло быть хуже. Уступки в законе о ЕГЭ все-таки были сделаны. Благодаря усилиям ректора МГУ, председателя Союза ректоров России Виктора Садовничего ряд университетов (их определит правительство) вроде бы сохранит право на собственные испытания. Пока только МГУ остался единственным "стойким оловянным солдатиком" в неравной борьбе с пламенем ЕГЭ. Университет отверг его даже в прошлом году, когда весной все московские вузы вдруг обязали принимать историю только в этой "единой" форме. По мнению ректора, при поступлении в МГУ без собственных экзаменов просто не обойтись. Кажется, именно благодаря Садовничему теперь законодательно признано, что Единый экзамен не будет являться единственной формой попадания в вуз: победителей Всероссийских и региональных олимпиад будут принимать туда (по профильным предметам) без экзаменов. Список олимпиад будет расширяться.

ЕГЭ погубил систему среднего образования в США

По мнению профессора филологии Джорджтаунского университета (штат Вашингтон) Ольги Меерсон, американский аналог ЕГЭ - тесты с выбором ответа - уже погубили систему среднего образования в США. Ведь главная проблема такого экзамена в том, что на один вопрос должен быть только один ответ. Мало-мальски задумывающийся экзаменуемый сразу ощущает себя идиотом, и это чувство неполноценности закрепляется у него на годы вперед. У подростка отшибает желание смотреть на проблему с нескольких точек зрения. Это отражается и на качестве студентов вузов.

А в нашем ЕГЭ к этому прибавляется лавина некорректно сформулированных вопросов. Для того чтобы на них ответить, бывает, не подходит ни один из предлагаемых вариантов. Но компьютер, проверяющий части "А" и "Б", не обязан этого понимать!

Попробуйте, например, ответить однозначно на демо-тесты ЕГЭ по обществознанию:

Взрослый сын оказывает материальную поддержку своим родителям. Какая из функций семьи проявляется в этой ситуации?

1. экономическая;

2. репродуктивная;

3. досуговая;

4. социально-статусная.

(Ответ: социально-статусная.)

Продуктом массовой культуры является:

1. симфония;

2. фольклор;

3. балетный спектакль;

4. городской роман.

(Ответ: городской роман.) (Мы не знали о существовании такого "продукта": вроде до сих пор был "городской романс".)

Что касается математики, то, по мнению экспертов, не все выдающиеся математики обладают умением быстро решать сразу много задач (они могут годами ломать голову над какой-то проблемой). А ЕГЭ по математике построен именно так: нужно решить их много и на скорость. Словом, ЕГЭ далеко не всегда может обнаружить математического "гения". Чиновники от образования говорят: дескать, "гений" пройдет по олимпиадам. Возразим: не все дети (даже если они талантливые) участвуют в олимпиадном движении. К тому же в ситуации, когда победа на олимпиаде приравнивается к поступлению в престижный вуз, цена этой победы может со временем стать весьма дорогой (в полном смысле слова). И еще: по мнению ученых-математиков, полным абсурдом являются задачи с выбором ответа. Как в анекдоте: "Гоча, сколько будет дважды два?" - "Батоно Ираклий, с эм". Учитель в ужасе: "Гоча, ну четыре, ну пять, ну самое большее - шесть. Но никак не с эм!"

А перспектива у российской школы (при условии сохранения ЕГЭ) такая: дети, которые и так-то не очень сильны в устной речи, разучатся и вовсе говорить (устных ответов ЕГЭ не предполагает). Школа, естественно, начнет с первого класса натаскивать на тесты ЕГЭ. А наука в результате лишится многих талантливых тугодумов и просто думающих ребят, которые, пытаясь ответить на некорректно (или неграмотно) сформулированный вопрос, будут давать ответ, не предусмотренный компьютером. Просто потому, что они умнее.

Организационный провал, или почему до сих пор нет свидетельств о ЕГЭ

ЕГЭ этого года показал полную неготовность системы образования к проведению такой формы аттестации знаний. И это после многолетних победных реляций Рособрнадзора, сообщающих о том, сколько еще регионов участвовало в "эксперименте".

До сих пор выпускники этого года не получили свидетельств с результатами ЕГЭ. Как нам сообщили в Региональном центре обработки информации (РЦОИ), свидетельства о ЕГЭ должны поступить в школы в четверг-пятницу. Но все ли выпускники их получат в срок - неизвестно. Между тем вступительные экзамены в вузы начинаются в ближайший понедельник. А подавая документы, нужно представить не только аттестат, но и свидетельство о ЕГЭ. Правда, школы выдают справки, где проставлены полученные на ЕГЭ баллы и указаны паспортные данные выпускника (чтобы при желании в приемной комиссии могли проверить достоверность школьной машинописи). Но смогут ли вузы сделать это, не затормозив процесс приема? И сколько здесь будет самозванцев?

К тому же около четырех тысяч работ по русскому языку со всей России (тех, кто получил высокие результаты) задержаны Рособрнадзором. На сайте 2007egeinfo.ru висит километровый перечень паспортных данных (!) ребят, чьи работы кем-то перепроверяются. Это само по себе является криминалом, ведь такая информация конфиденциальна. Правда, фамилий выпускников там нет, но, пользуясь паспортными данными, каждый желающий на том же сайте может узнать все результаты по ЕГЭ этого школьника, включая его годовые отметки. Да и вообще, тут открывается простор для мошенников (по паспортным данным при желании можно раскопать фамилию человека, а потом повесить на него выплату кредитов, оплату чужих телефонных переговоров и т.п.).

Большое количество 100-балльных работ перепроверяется в Федеральном институте педагогических измерений, видимо, для того, чтобы убедиться в их достоверности. Но проверка ФИПИ незаконна: она не входит в технологию проведения ЕГЭ. И никому не ведомо, кто занимается несанкционированной перепроверкой таких работ.

Ну и что, скажут некоторые. Лишний глаз не повредит. Конечно! Но пока школы выдали всем детям справки, в которых указано то количество баллов, которое было зафиксировано в базе данных на сайте 2007egeinfo.ru. Вот и представьте себе ситуацию: выпускник считает, что у него 100 баллов по ЕГЭ (такую справку он уже отдал в приемную комиссию), а получив свидетельство, увидит, что его балл понижен (например, со 100 до 73). Куда ему бежать? Как узнать, по каким критериям проходила уценка результата и кто принимал решение? Кому подавать апелляцию, на чье имя? Нет ответа. Бежать некуда и спрашивать не с кого. Ведь такая проверка - полный произвол. После этого выпускникам и их родителям остается одно: идти в суд со свидетельством по ЕГЭ и с не совпадающей с ним справкой из школы. И предъявлять Рособрнадзору иск за моральный ущерб. Правда, вступительные экзамены будут уже в разгаре и кто-то в результате такой неразберихи не поступит в вуз.

То же самое, по словам представителей экспертной комиссии, произошло в Москве и с ЕГЭ по математике. Более 30 ребят не получили своих результатов вовремя. Оказалось, что Федеральный центр тестирования задержал их оценки: возникло подозрение, что они выполнили свои задания несамостоятельно. Подозрение вызвано тем, что части "А" и "Б", которые проверяет компьютер, были выполнены без малейших ошибок. Еще раз проверив в этих работах самые сложные в ЕГЭ части "С", члены комиссии пришли к выводу, что работы эти честные: там разная логика решения, разная последовательность выполнения задач. После этого спорные варианты отправили в ФИПИ; результаты были объявлены только через десять дней.

До сих пор нет многих результатов после апелляций по математике. К тому же не все заключения по апелляциям, которые рассматривались членами предметной и конфликтной комиссий, одобряются "свыше". Скажем, члены конфликтной комиссии повышают оценку на балл, а в Федеральном центре тестирования (он, кстати, должен отвечать только за технологию проведения ЕГЭ) решают, можно это делать или нет. И опять же неизвестно, кто конкретно это решает и почему.

Словом, прозрачности в вопросах оценивания ЕГЭ стало еще меньше, чем раньше, запутано все напрочь.

Все познается в сравнении

Между тем можно легко установить, были ли, например, в Москве массовые очаги покупки готовых ответов или нет. Так считает знаменитый московский учитель литературы из школы #303 Лев Айзерман:

"В середине апреля прошла репетиция ЕГЭ по русскому языку. А 29 мая состоялся сам экзамен. И по той, и по другой работе существуют подробные компьютерные разработки: расписано количество баллов, полученных по заданиям "А", "Б", "С". Такие результаты имеет каждая школа (для своих учеников). Компьютер за час может суммировать общую разницу (по Москве) в результатах этих двух экзаменов.

Различие в баллах, заработанных на пробном экзамене и на самом ЕГЭ, может достигать максимально 10 баллов. За месяц, разделяющий пробный и основной экзамен, большего добиться невозможно. Я сел и сравнил данные по каждому своему ученику. Были расхождения в 2-3 балла, были в 10. Лишь у двоих учеников взлет оказался великоватым. У одного - плюс 16, (но у него 8 из 16 были за счет задания "С", которое списать нельзя). У другого, не сильного ученика прирост составил 17 баллов.

Такой анализ можно проделать и по всем школам. Без фамилий учеников. Сильного подъема (например, в 25 единиц) быть не может. При этом не нужно преследовать цели изобличения тех, кто списал. Не пойман - не вор. Но когда будет видно, что в какой-то школе семь человек имели по 10 баллов, а через месяц набрали по 35, тут не о чем думать. Если такие вспышки на солнце были - значит, на солнце есть пятна. Однако осуществить такую проверку крайне трудно: данные эти закрыты и к ним никто близко не подпустит. Рособрадзор не заинтересован в открытии подобной информации".

P.S. Действительно: зачем чиновникам массовый скандал? Легче все свалить на ленинградского мальчика, чем признать продажность и непродуманность системы. И еще: может, стоит разрешить сдавать ЕГЭ добровольно? Тем, кто этого хочет? Ведь, по словам главы Рособрнадзора Виктора Болотова, "списыванием ЕГЭ не отличается от других экзаменов". Хочется спросить: так за что вы тогда семь лет боролись? Может быть, пора закончить с долгоиграющим экспериментом на детях? Лекарства, как известно, изначально тестируют на животных. Защитников прав животных это возмущает. И справедливо.

       
Print version Распечатать