Стратегия отстраненного присутствия

Открытое письмо президента России Дмитрия Медведева своему украинскому коллеге Виктору Ющенко от 11 августа 2009 года, ставшее реакцией на многолетние «недружественные действия» Киева, существенным образом влияет на общественное мнение и предвыборную ситуацию в Украине. Естественно, что подобное публичное обращение вызвало весьма живую ответную реакцию как среди представителей украинской власти и элиты, так и в экспертном сообществе – российском и украинском.

И если реакция Виктора Ющенко оказалась несколько запоздалой, вялой и неубедительной, то Юлия Тимошенко и Виктор Янукович отреагировали быстрее и с гораздо большей определенностью: Тимошенко сдержанно-негативно, а Янукович – одобрительно, хотя и не слишком ясно. Впрочем, неординарные оценки обращения Медведева встречаются и среди экспертного сообщества, исключая ставшие уже стандартными рассуждения об «имперском синдроме» или «полной сдаче Украины».

Зачем Украине Россия?

Так, недавно интернет-ресурс «Русский журнал» опубликовал небольшую конспирологическую статью Бориса Волхонского «Украинский гамбит президента Медведева». Автор этой статьи усмотрел в письме президента России Дмитрия Медведева начало тонкой и многоходовой политической игры, смысл которой заключается в снижении «предвыборных активов» непредсказуемой Юлии Тимошенко (которая в сдержанной форме подвергла это обращение критике) и предоставлении известного «бонуса»… действующему президенту Украины Виктору Ющенко (который гораздо более свободен в критике России, ибо после «водораздела» последних лет ему нет смысла да и просто некуда отступать). В следствие этой «косвенной поддержки», как полагает Волхонский, Ющенко получит реальный шанс выйти во второй тур «вместо» Тимошенко, где скорее всего уступит Януковичу. В итоге будет достигнут желаемый Россией результат.

Довольно непросто оценить обоснованность подобного сценария, особенно с учетом сложности и непредсказуемости украинского политикума. Однако подобная трактовка смысла и содержания письма Дмитрия Медведева не является единственно возможной и исчерпывающей. Так, среди московских политологов «элитного круга» распространенной является версия, согласно которой несколько «отстраненная» позиция России по отношению к предстоящим президентским выборам на Украине объясняется уверенностью в том, что при любом развитии событий наша страна получит благоприятный для себя результат. Так, если победит Виктор Ющенко, продолжение им своей нынешней политики окончательно дискредитирует идеи и стратегии, которые сегодня олицетворяет Виктор Андреевич. Если же победит кто-либо из кандидатов-«прагматиков» (Янукович или Тимошенко), сама логика событий побудит любого из них выстраивать конструктивные отношения с Россией. Однако, как кажется, смысл обращения президента России не сводится только к личной критике Ющенко либо к декларации о «неучастии» России в избирательной кампании на Украине.

Ведь, как бы там ни было, в «постсоветский период» Россия при любом развитии событий присутствовала на Украине всегда: в образе «Большого брата», «близкого родственника», «проблемного соседа» и так далее. Следует признать, что с 1991 года Россия утратила многие рычаги влияния и составляющие своего авторитета в соседней стране. В то же время, несмотря на прямое отсутствие Российской Федерации в украинском политическом пространстве, в ней всегда нуждались основные представители украинского политического спектра. Пророссийским лидерам Украины она была нужна для укрепления своего имиджа на Востоке и Юге страны, прагматикам-центристам для позиционирования себя как «перспективного партнера Москвы», а противникам России из стана националистов – для создания «образа врага», призванного мобилизовать приверженцев этой идеологии вокруг новых партийных «вождей». Наконец, для не слишком умелых и удачливых практиков «государственного строительства» и «экономического реформирования» Россия была просто необходима как канал для отвода разнообразной критики и недовольства – мол, «у соседей не лучше». В силу «многогранности» образа России, которая не слишком часто заявляла свою позицию по тем или иным вопросам украинской политики, практически все основные украинские политические «игроки» могли использовать ее образ по своему усмотрению. Это было весьма удобно, не влекло серьезных последствий и поэтому устраивало всех.

Тактика «выжидающего тигра»

Что же принципиально нового содержит в себе обращение Дмитрия Медведева, которое, наряду с четкой расстановкой акцентов, предполагает дистанцию по отношению к событиям, происходящим в соседней стране. Действительно ли Россия «отстранилась» от политического процесса в Украине, и возможно ли в принципе такое «отстранение»? Какие политические дивиденды может принести ей известная китайская тактика «выжидающего тигра»?

Письмо Медведева Виктору Ющенко стало своеобразной манифестацией новой стратегии России в отношении украинских выборов: Россия не будет поддерживать определенного кандидата, не стремится навязывать украинским избирателям свою волю, но формулирует рамочные требования к тому, кого изберет украинский народ. Тем самым Россия, как бы выражает свое видение перспектив развития российско-украинских отношений. В чем же состоит долгосрочный смысл подобной линии поведения?

Во-первых, Россия «перебросила мяч» на украинскую сторону, предлагая украинским претендентам на президентское кресло в весьма непростых социально-экономических условиях самим убеждать своих избирателей в собственных достоинствах и возможностях.

Во-вторых, предвыборный пиар не сможет отныне столь явно подменять реальную политику. Любому из победителей на предстоящих выборах придется отвечать за свои обещания без ссылок на Москву, ЕС, НАТО, МВФ и другие «знаковые структуры». И, поскольку ссылки на «помощь Запада» в свете многих несбывшихся надежд эпохи «оранжевой революции» звучат не столь убедительно, а на разнообразные «блага» от России в сложившейся ситуации рассчитывать затруднительно, украинским политикам придется вернуться на «грешную землю». А значит, им придется вести откровенный разговор с собственным избирателем, что довольно затруднительно для многих представителей украинского «политического класса», привыкших к использованию популистских стратегий.

В-третьих, никто из украинских претендентов не сможет теперь в одностороннем порядке использовать в собственных интересах свой реальный или мнимый «пророссийский имидж».

В-четвертых, сама Россия не будет более отягощена обязательствами по поддержке определенного кандидата вне зависимости от его прежних и актуальных успехов и неудач. И дело здесь не только и не столько в дефиците «финансовых ресурсов» в период кризиса. Но главное, ей не придется платить за слабость, непоследовательность, метания и закулисные компромиссы того из украинских лидеров, с которым ей придется выстраивать партнерские отношения. А это, согласитесь, само по себе немалый «дивиденд».

В-пятых, население Восточной Украины имеет шанс не быть снова обманутым в своих ожиданиях, как уже неоднократно случалось ранее. И найдутся ли у сил, традиционно собиравших на выборах голоса «избирателей» в этих регионах, новые аргументы, помимо периодически используемого лозунга о «государственном статусе русского языка» и обещаний «всеобъемлющего» социального протекционизма, станет ясно достаточно скоро.

Впрочем, и оппоненты России на Украине уже не смогут столь же эффективно, как в прежние годы, разыгрывать антироссийскую карту и эксплуатировать «имперский синдром». А поскольку у «идеологической антироссийскости» в стране уже нет прежней поддержки, украинским политикам националистического толка также придется «трезветь» - причем независимо от результата самих президентских выборов, которые им очевидно не выиграть. Предложения решить накопившиеся в стране проблемы простым учреждением «национальной справедливости» и путем решения «национального вопроса в Украине» может не получить ожидаемой этими силами поддержки избирателей.

Новая стратегия

Таким образом, обращение президента Медведева отражает качественно новое состояние российско-украинских отношений, для которых созрели оба связанных многовековыми узами государства. Выборы покажут, готова ли Украина окончательно проститься с наследием «эры Майдана» и предшествующей ему эпохи, избавившись от необоснованных ожиданий, популизма, бесконечных «корпоративных игр» и безответственности политических элит. И если украинский избиратель становится гораздо менее доверчивым и более прагматичным в силу реалий самой жизни, то готова ли воспринять подобное изменение его настроений сама украинская элита? Президентские выборы и станут для нее своеобразным «тестом на соответствие реальности». Но способна ли будет воспринять это новое качество украинской политики сама Россия, избавившись от многочисленных стереотипов и штампов в восприятии соседнего государства, сложившихся и укрепившихся за последние годы?

Ответ на этот вопрос является скорее положительным. Ведь заявленный в письме президента России переход к Realpolitik предполагает отказ от корпоративно-клановой стратегии в отношениях с Украиной, прикрываемой долгое время идеологическими лозунгами. Видя в Украине партнера, Российская Федерация прагматично и открыто обозначает свои интересы, приглашая украинское общество и элиту к диалогу. В таком случае украинские оппоненты России вряд ли смогут обвинить ее в том, что она отрицает равноправное партнерство и понимает только два типа взаимоотношений с Украиной – отношения вассалитета или вражды.

Формат отношений двух стран предполагает быть действительно новым. Ибо через послание своего президента Россия обращается к украинской элите, ее различным сегментам и представителям, побуждая их к взвешенности и ответственности за собственные слова и действия – причем не только до, но и после выборов, снижая вероятность обмана ради сиюминутной выгоды. Россия демонстрирует уважение к гражданам и избирателям Украины, не навязывая им фигуру или определенную идеологию, но обозначая свои интересы «поверх голов» политиков. А это, как ничто другое, призвано помочь обеим странам избавиться от многочисленных клише и стереотипов в отношениях.

Но готова ли политическая и интеллектуальная элита России по-новому взглянуть на взаимоотношения с соседним государствам и свои взаимоотношения с ним? Ведь именно ей предстоит наполнить конкретным содержанием и смыслом новую политику России в отношении Украины, которая только начинает формироваться. Российскому политическому и экспертному сообществу еще только предстоит добиться соответствия собственных взглядов на Украину той новой стратегии в отношении этой страны, контуры которой сформулировал в своем обращении президент России. Ей предстоит понять, что традиционные средства влияния на Украину – идеологическая пропаганда, административный ресурс, поставки энергоносителей, «фактор Крыма и Черноморского флота» – используемые обособленно и без качественно новой стратегии, не приносят должного эффекта, а то и вовсе контрпродуктивны, если игнорируются интересы конкретных украинских элит, избирателей и граждан. Разработка этой стратегии должна начаться вскоре после выборов на Украине, которые действительно будут эпохальными, поскольку призваны подвести итог «послереволюционному» периоду ее развития, и дать стране твердые ориентиры на будущее. Именно после нынешних выборов президента Украины станет возможной «перезагрузка» в двусторонних отношениях, о которой так много говорят в последнее время.

       
Print version Распечатать