Я принимаю поздравления. Мне про меня сообщили тут кое-что интересное. Интересную новость. Оказывается, я, Некрасов Всеволод, антисемит. Как бы даже известный антисемит. Да откуда сообщили - из Нью-Йорка.

Позвонил Вагрич Бахчанян и рассказал, какой был у него разговор с женой художника Лама. Работы художника Лама я должен был видеть лет 30 назад, заодно с работами художника Стесина. Могу только сказать, что работы художника Стесина тогда заинтересовали и запомнились. О жене художника Лама понятия не имею, кто она, что она. Насчет жены художника Лама мне ровно ничего не известно. А вот жена художника Лама, услышав от Бахчаняна мою фамилию, зареагировала немедленно и бурно: - Кто? Некрасов Всеволод?.. Так это же антисемит известный!.. Все знают - а ты что, не знал?..

А может быть, "Вы что же, не знали этого?.." Как именно обращалась жена художника Лама к Вагричу Бахчаняну, в точности не скажу. Но за смысл сказанного женой художника Лама Бахчаняну, думаю, вполне могу поручиться. Иначе, не будь там такого ясного и интересного смысла, просто не стал бы Бахчанян Вагрич и звонить мне аж с той стороны глобуса. Как и многие, я очень ценю Бахчаняна как автора, ценю хорошие наши с ним отношения, но перекидываться через океан последними сплетнями и пересудами - нет у нас с ним таких обыкновений. Чего нет, того нет. Вообще звонил мне Вагрич Бахчанян до своего последнего приезда в Москву этим летом, дай Бог, если тому назад лет пять. Или я - Вагричу. Но что Вагрич все-таки позвонил - спасибо Вагричу. Действительно, пустяки-сплетни это только на вид.

В этой связи как не вспомнить...

А не кажется ли вам, что у вас собралось как-то много одинаково звучащих фамилий?..

Знаменательная вопросительная тирада Льва Алексеевича Шилова на Лианозовских вечерах 91 в Литмузее на Петровке, обращенная персонально ко мне. По случаю того, что я подробно отвечал на вопросы и недоумения публики - на всякий ой и ах, да как же так мы этого всего не видели не слышали раньше... Старался отвечать подробней и конкретней, называя фамилии и не затрудняясь, действительно, звучанием, к примеру, Гройса, Минкина, Бунтмана или Эткинда и даже созвучием тех же Эпштейна с Бакштейном, как, впрочем, и Бажанова с Барабановым. Звучанием Кедрова или Рассадина... Так вот: не кажется ли...

Ну... Раз так, то не кажется ли вам, что это у вас собралось как-то многовато одинаково звучащих фамилий одинаково себя ведущих субъектов? Одинаково сомнительным образом... Чтоб не сказать - возмутительным. По-блатному, проще сказать, ведущих себя, совершенно по-наглому... И со мной себя так ведущих, и не мной одним; во всяком случае, похоже себя ведущих - прямо-таки на удивление...

Я только бы не стал говорить " У в а с собралось...". Но ведь "у вас" - это сказали, простите, Вы, Лев Алексеевич. А мне остается только повторить за вами.

Но все равно "У вас собралось" странный оборот для таких обстоятельств. Почти как "Вы зачем тут собрали..." или "Да как у вас хватило..." и т.п. Нет уж, нет уж - не у меня. Чур. Я их не собирал. Как раз не я собрал... Только не я. Представляете, в приличной компании кому-то кто-то пеняет строго так, благородно: - А не кажется ли Вам, Луп Александрович, что многовато как-то собралось комаров у вас на лысине?.. (Мух... Черт-те кого. Но раз собрались - пусть уже на вас и сидят. Отдыхают, гуляют, кушают. Пьют. А гонять их тут - тем более, хлопать - такого в нашем благороднейшем обществе порядочный человек себе не позволит. А иным-прочим не позволим тут М Ы)...

Кажется, антисемитизм - последнее прибежище негодяя. Очень может быть. Уверенней сказать трудно: не хватает настоящего опыта - сам толком вроде не бывал ни тем, ни другим. Антисемитом - уж никак лет 50 верных. Очевидный же свой собственный опыт говорит: шантаж антисемитизмом - любимое прибежище к ногтю взятого Айзенберга Миши, Миши Эпштейна, Иоси Бакштейна. Бори Гройса, Лены Курляндцевой, Сережи Пархоменко, Левы Нусберга, Маратика из Кишинева и многих и многих. Хотя едва ли последнее. И вряд ли последних Эпштейна Миши, Миши Айзенберга и т.д. Как это ни грустно.

Вы хотите - воз Итесь, делайте себе какую-то там поэзию, искусство. А Миша Айзенберг - он будет делать прямо стратегию. Где Миша - штаб. У Миши - масштаб. Место Миши - на крантике. У заслонки. Кого куда: кого придержать, кого выпустить. Миша знает. Так Мише сам Бог велел. А кто еще? Спросите у Миши. Миша - из кафе "Арфа". Миша избран, мобилизован и призван. Высший Мишин кайф - это когда у какого-нибудь лодыря из журналья выскочит фразочка: кого тут нет, тех нет и в русской поэзии. В смысле, кого нет в Мишином наборе. В Альманахе. Вообще - кто не указан им Мишей. Самим, что ли, еще тут возись, разбирайся... И иностранные лодыри-халтурщики не меньше наших ценят, когда им экономят время, мышление и понимание для действительно серьезных случаев ихней жизни... Меня в такой русской поэзии, во всяком случае, нет давно, прочно. Навеки, видимо, раз уж до сих пор не случалось быть ни в "Синтаксисе" ( Париж, 70-е; в московском 50-х как раз был), ни в "Континенте", ни в "Новом Мире", ни в "Октябре", "Знамени", в издательствах НЛО, ОГИ - ну везде, во всех-всех местах, заклятых этим заклятием. Вот сколько много-много раз меня нет в русской поэзии. Собственно говоря , меня в ней не бывает... А вы говорите "Миша". Что Миша? По сути, рядовой член. Рядовой член сообщества.

Шахер махер альманахер

Михаил Айзенберг

Миша Шайзенберг

Миша Шайзенберг

Ох и паршивый пример

Нехороший пример

Заразительный

"Это потому, что я еврей", - соригинальничал Миша. Нет, Миша. Это потому, что ты прохиндей и знал, что делаешь, когда запускал приготу и напускал приготы в сговоре с какой-то театральной дрянью. Всего лишь.

А вообще, если на антисемитизм теперь, оказывается, надо брать анализы и проводить тесты на выявление - иначе же его обнаружить не удается - то и не надо проводить тесты. По крайней мере, про себя скажу - тогда и не стоит трудиться, а можно уже прямо сейчас, если кому так хочется, и правда писать меня, скажем, прямо в эти самые антисемиты. Если кому-нибудь так как-то удобней. Почему-то отраднее. Уж если можно про тебя пустить слух, ты - антисемит...

Одно сомнение: не пришлось бы тогда днем с огнем выискивать неантисемитов, про-семитов или как там их называть - во всяком случае, среди лиц с нормальным слухом, зрением и умственным уровнем. Не исключая, кстати, и многих лиц еврейской национальности...

У дьякона Кураева, неглупого человека, статья так и называлась: Как делают антисемитом. Едва ли, думаю, важна уж так техника, технология - как именно делают. Нет - это интересно, конечно, но все-таки существеннее, что таки да: делают ведь... Зачем? Кто их знает. Что ли для интересу... Реальный антисемитизм "Бей жидов", "Дави евреев", "Евреи - вон из страны", "Евреи - в Израиль" - не то, не то. Тот же Макашов на всех экранах - как-то не так увлекательно. Где тут разгуляться высшей нервной деятельности...

Я - 53 года выпуска, мне и всем кругом серьезно вправило мозги дело врачей. Антисемит я вроде не был, а насчет колорадских жуков и космополитов хохмили охотно, казалось, и евреи. А что делалось на самом деле - это до меня станет доходить уже после марта 53-го, особенно через литературу-искусство. И лет, думаю, с 15 потом, если не 20, я был большой еврей по убеждениям - опять же, как и многие кругом люди.

Думаю, что в основном и я сейчас тот же, пятый пункт считал и считаю безобразием, и поскольку от нас с Аней где-то что-то зависело (от Ани побольше, от меня совсем мало-редко, но бывало), мы с ней вполне сознательно этот пункт старались если учитывать, то с обратным знаком. Идеологию "Памяти", гг. Глазунова, Палиевского и упражнений в истреблении не нашего духа - в тех же литературе-искусстве - терпеть не могли (и не можем), чего и не прятали (не прячем). Но все-таки евреем по идее сейчас меня уже назовешь вряд ли.

И осложняться, и добавляться что-то тут, действительно, стало. Постепенно и не в сфере общих теорий и идеологий, а от собственного конкретного опыта. Защитив диссертацию в 67-м, Аня работала в журнале "Русская речь", где начальство пыталось гнуть профессионально русскую линию и получало постоянный тихий и дружный отпор от большинства в редакции (кстати, русского по национальному составу). Возни и нервов это, однако, стоило. И получать не менее постоянные поплевывания в адрес не тех или иных конкретных подписей в журнале, а именно в адрес редакции в целом и любого из работающих в ней именно и только за то, что ты в ней работаешь, получать от лица как бы передовой общественности, с многозначительной мимикой и богатой жестикуляцией, причмокиваниями, подмигиваниями и кивками на сплоченность и могучесть: - Эт-то тебе неспроста-а!.. Зна-ай наших!.. - постепенно надоедало больше и больше.

Мне наблюдать - и то надоедало. И даже тем более надоедало: я тогда как раз варился в каше каких-то дел с там- и самиздатом и дел с детскими редакциями, где, хоть ты что, не мог уже сколько лет напечатать свои стихи, сперва любезно туда приглашенные... Случалось и сталкиваться кое-с кем из тех, кто поплевывал, и мне не требовался микробиологический анализ слюней, чтоб знать, чем на самом деле пахнут эти плевочки. И чего на самом деле стоят эти плевунчики.

А это - по сути, только начало самостоятельного опыта. Прошло пять, десять, больше лет, и пришлось признаваться самому себе, что честно-начисто-искренне внимания не обращать на национальность - так не выходит. Хотелось бы. Но не получается. И вряд ли тут один я виноват. Конечно, речь не о каких-то процентных нормах - предписанных или самодельных. Просто о рефлексе настороженности, который, хочешь - нет, упирайся - не упирайся, а не может сам по себе не вырабатываться при такой жизни. Лучше, если его меньше - это понятно. Но меньше его будет только при обоюдных усилиях - и это понятно не меньше.

А, смотрю, из еврейской общественности до сих пор многие, похоже, считают единственной нормой безусловный рефлекс 50-х: - В сторонку, в сторонку - дорогу еврею!.. Почему? Еще спрашивает... Антисемит!

И за последних лет 10-15 такой стереотип особенно окреп и утвердился по немецкому примеру. Немецкий пример, ничего не скажешь, серьезный и видимо благодетельный - для немцев. Рефлекс: - А Холокост?! Хенде хох! просто сформировал новую немецкую жизнь, сформировал на зависть и на удивление. Но нам пример годится вряд ли. Жизнь у нас все-таки другая, и все-таки другая была. Наверно, хуже в целом, но в частностях - когда как. Да, у нас тут было много чего плохого и по этой части. Сталин был, был 5-й пункт, а раньше черта оседлости, была борьба с космополитизмом, и было дело врачей, но Холокоста тут все-таки не было. Тут было другое. А потому и хенде хоха того не получается. И вряд ли получится - в обозримом будущем. Кто тут от общественности - не взыщите.

Холокоста не было, а вот революции - да. Были. И неплохо запомнились. Из типовых сокрушений о былой якобы святости русской дореволюционной интеллигенции: До революции антисемитизма стыдились, как дурной болезни... Сокрушается известный писатель, Илья Григорьевич Эренбург. До революции стеснялись, и что стряслось, и куда подевалось... Писатель тертый весьма, но в упор не видит странность: смех, уж какие загадки - революция же и стряслась... Нет, что ли?.. С бешеным швондерством на всех уровнях. От ЦК-ЧК до быта-обихода. В "Окаянных днях" есть сцена с натуры: брюнет в пейсах дырявит царский портрет собственной башкой и орет из рамы: - Теперр я - царрр!!! Монархист Бунин в панике - не из-за портрета царской особы, а что же с дураком этим будет, кто теперь царь... Не тут прямо, так за углом, спустя какое-то время. Да ведь если бы только с одним этим дураком...

Да наконец: 18 из 20 советских первых народных комиссаров - евреи под псевдонимами - так все-таки: было это, или не было этого? Это же никакие не темные предания, не обряды, не каббалистика-мистика, не кровь христианских младенцев, не бредни, короче, а либо факт, либо нет. Не факт. Так как, все-таки? Или это клеветнический факт, как ляпнул где-то когда-то какой-то, говорят, партдеятель?..

Или заикнись чуть, тронь, и тут же произведутся из этого мировые интриги-заговоры против русского народа - либо сверхъестественная сверхгениальность народа еврейского: кому же де и комиссарить так народно, как не им, так, как они комиссарили... Разве? А попроще не может быть объяснений? Например, объяснить нахальством, напором действительно почти сверхъестественным, но никак не скажешь, чтобы невиданным. Да еще в специфической среде, революционерской, где наверх понятно, что кого выпрет. Нахалы из революционеров - нахалы в кубе, нахалы из нахалов. Хоть напором и понятным: вспомнить то же дело Бейлиса, погромы, ту же черту. Но какие уж тут загадки, тайны...

Или так уж неуместно, невозможно поминать этот счет - 18 :2 - в год 60-летия победы над Гитлером и освобождения Освенцима? Статья вообще-то писалась раньше. Но не в этом дело. 60, а не 59 лет ликвидации Освенцима - это значит, что мы на год дальше от Освенцима. Дальше, а не ближе. Значит, на 1/60 убавилось резона, ссылаясь на Освенцим, закрывать тему для обсуждения. А вовсе не прибавилось. Если вообще считать Освенцим таким резоном. Тем более, что тема именно эта: а как бы нам без освенцимов? Без холокостов, без октябрьских переворотов, раскулачиваний и т.д. и т.п.

(Слушайте, и какая такая волна антисемитизма прокатилась вдруг по всему миру, и особенно затронула Англию, Францию?.. Что за занимательная география? Физика или что - океанология?..

Отлично помню шутки-анекдоты - почему нет антисемитизма в Англии? Потому что англичане сами умные, и им не обидно, что евреи - умнее... И вот откуда ни возьмись - оказывается, и в Англии он, антисемитизм... И волна какая-то, и по всему миру. Весь мир, черт бы его побрал, изволите видеть, шагает не в ногу... С чего бы это вдруг? Поиски причин явления по всему миру - задача заведомо малореальная. Не проще ли попробовать все-таки поискать, пошарить на другом конце? Не в том ли дело, что традиции национальной консолидации, консолидированная экспансия, какой ни будь она понятной, исторически обусловленной, не может в конце концов не беспокоить сообщества, внутри которых она ощутима. Пусть мягкая сравнительно экспансия, так и реакциям на нее еще пока, слава Богу, как будто далеко до освенцимов и погромов. Но напор давний, достаточно стабильный, и любая реакция на него, похоже, 60 лет вызывает в свою очередь стереотип повышенной нервозности: а Освенцим?.. Stop talking! Раньше-позже, а прорвется же и усталость от этого.

Тем не менее, наверно, правы те, кто бьют тревогу, издают призывы. Только не вредно бы призывы обращать к обеим сторонам.

Насчет русского хамства известно. Давно, хорошо и, видимо, справедливо. Эта милая черта, знаем, осложняет, бывает, отношения и с Россией-страной, и к России-стране, и к русским как к нации, и со многими русскими как с личностями.

А вот про еврейское нахальство было что-нибудь где-нибудь?.. Это с одной стороны. С другой - и кто ж его не знает, кто на свете живет...

Подумайте: уже и Солженицын - антисемит... Как смел писать "Двести лет вместе", как смеет и заикаться хоть о винные откупах... Когда уже лет 15 в обороте-обиходе кругом слышно: страна рабов, потомки холопов, правнуки крепостных - и ничего. Внуки комиссаров вполне таки себе смеют...

" Варвары. Дикое скопище пьяниц..." Стоп. Минуточку. Тогда уж позвольте:

- А шинкари - лучше?..

Что на это ответишь? Разве только Антисемит - естественно... Ну, если это не называется нахальство...

А ведь как все просто на самом деле. Просто нации - ни для дискриминации, ни для преференции. Пойдешь от одного - придешь к другому...

Если я начну здесь рассказывать обо всех своих друзьях-евреях, о евреях, кому не могу не быть благодарен, наконец, о евреях, которые на моих глазах реально, а не по блату, делали и сделали-таки наше другое искусство - бок о бок с русскими, украинцами, армянами, грузинами, татарами, прибалтами, санкт-петербуржцами, угро-финнами, индуистами, монголоидами и даже кое-кем из испанцев, не говоря уж про немцев, - будет долго и будет странно. Уже потому, что это я, собственно, и пытаюсь делать все это время...

Достаточно сказать, что просто собственным реальным существованием в пространстве доступных публике текстов, вопреки всему плотному, вполне нешуточному литературному блату-криминалитету, всей наглой блатной приготе, я на 9/10 обязан Елене Наумовне Пенской и Александру Шаевичу Левину. А еще и Михаилу Семеновичу Шейнкеру обязан, и Владимиру Соломоновичу Библеру. И чете израильтян Гробманов. И, конечно, не одним им. Не говоря про Леонида Ефимовича Пинского. Которому обязан не один я, а и б Ольшая часть лианозовских - хотя бы аудиторией. И отборной - по тем временам...

Короче, не стоит рассказывать мне, какие отличные бывают евреи и кроме Мандельштама. Замечательные.. И Пастернака. И Сатуновского. Или Тышлера. Или Рабина. Я это и сам могу рассказать. И рассказываю, как умею. Но на этом кончить не получается. На этом как-то разговор не кончается. А своим ходом идет и дальше.

Мне-то чего-то казалось, что антисемитизм - это когда евреи (армяне, татары) - они такие-то и такие-то. И с ними надо так-то и так-то...

По-моему, евреи разные. Да и все - разные. И так-то и так-то - вот этого ни с кем не надо. А со всеми надо одинаково. Обыкновенно. В принципе ясно.

Евреи есть, а еврейского вопроса нет - наверно, лучше бы всего. Как у классиков. Так ведь хорошо было классикам: еврей и русский = Ильф и Петров. И никакой мрази.

Но мразь-то - вот она. Кстати, не то чтобы уж мононациональная. Да и революции бывали не национальные же буквально. Другое дело - кого на вид выперло... И национальный менталитет, характер - материи вообще спорные, тонкие. Национальный темперамент - кто шустрик, а кто мямлик - с этим проще, и само по себе вроде бы ни для кого не обидно. И шустрик - когда хорошо, когда плохо. И мямлик - когда плохо, когда хорошо.

Еврей бойчей, видней - тут спорить трудней. Часто ему в плюс, но, знаете, не всегда. То самое, про что говорится: на всех свадьбах жених, на всех похоронах - покойник. Но трудно не замечать стараний на этих достойных похоронах забыть настрого, просто запретить помнить, как непринужденно на той свадьбе колотили посуду...

Бойчей-видней-шустрей, пускай и способней - слушайте, но неужели настолько?.. До сплошной уже, полной-плотной-почти исключительной видимости в экспертных сообществах... При таком якобы подавляющем перевесе умов-талантов просто же понять невозможно, как тут и жили до. Особенно до 17 года... Нет - ну как? Цыганский хор, русский балет, еврейская экспертиза - национальные промыслы...

Понятно, что судьба народа - до недавних времен вечного гостя - не простая. Но так или иначе, не менее понятно, что не могла такая судьба не вырабатывать навыков повышенной национальной солидарности. Может быть, оно даже и заслуга, но ведь и проблема. Как не быть тут проблеме. Ну и что - и кругом проблемы. И люди умные с ними как-то справляются. И кто же умные, как не евреи? Наверно. Наверно, так. Но на всякого мудреца... - на умных свои ловушки. Именно на ум ум и ловится. Экспертное сообщество составляется как: по господствующему мнению, по общему пониманию. Верно? Вроде так, если в общем виде. В основном. И разве не бывает, что друг дружку понимают легче и скорей, чем предмет? Чем сам объект экспертизы... Дело житейское... Причем могут как бы и не замечать этого. Общее согласие и общее мнение - почти что одно и то же... Не всегда это легко различимо, не всегда различимо охотно. И для таких заговоров не нужны, не обязательны буквально заговоры, сговоры. Не обязателен и голос крови - это уж совсем дело темное. Достаточно:

1. Навыков простой, как мычание, солидарности для не очень щепетильных

2. А для более аккуратных - незаметной как бы механики навыка солидарности экспертного сообщества. Зачем голос крови - всего лишь общий глас. Плюс известный общий интерес. Он механике не помеха. Махинациям - на вид пусть и не очень большим. Для начала. Но не сбивайте общий глас: он и сам собьется достаточно уверенно. Сообщество - это ведь только так говорится красиво. Сообществу еще сложиться надо. А в этих кодлах действуют законы толпы на похоронах Сталина. Паники и ажиотажа. Престижа и дефицита. Закон ничтожества множества - такое множество всегда меньше единицы и потому хочет ее подавлять и поглощать. Множества, как суммы не плюсов, а минусов. Не лучших качеств. Тут шустряк вертится и вертит. И если шустряк еще и не полная дрянь, то живо ей станет. Придется, а не то не удержится. И кодло станет быдлом. Понятно, под самыми актуальными-передовыми знаменами-именами и терминами.

Вот отчего продули выборы? Не от нахальства дурацкого?

- Да, я люблю женщин... Как в лужу... глядел. Известно, откуда пагуба - с Запада... Ну и где на Западе, в какой стране после такой кляксы 40-летний тинейджер держался бы еще на плаву - вплоть до самого эффекта выборов... В Амстердаме?.. Новом Орлеане?.. Про капитализм они учили по книжкам, где много было громкой музыки про конкуренцию, где выживает сильнейший, и прочий Боливар, которому не снести больше одного... Но можно и без политики. Политики хватает и в нашем деле, литературе-искусстве. Вполне достаточно. И свелась эта политика, если брать в общем итоге, к провокации.

Попросту к параду уродов. Приготе. Светлому образу писателя Ерофеева Виктора в ящике, ключ от ящика в кармане хоть и г-на Швыдкого... К ДУРДОМОСТРОЮ как якобы альтернативе домострою. Ясно, лучше уж домострой... И чья тут провокашка? Если копнуть... Не домостроя ли?

Сообществ же и я навидался. В нашем-то деле... Не стоит говорить, что их нет. Есть, как не быть. Хотя их видеть не принято. Ладно, пока не будем.

И просрались же с треском эти экспертные сообщества в случае хотя бы с Олегом Васильевым, да хоть и Вс.Некрасовым... И что - мне теперь не сметь и называть этих экспертов по фамилиям, если они Бегак, Либет, Минкин, Гройс, Бакштейн, Эпштейн, Ингольд, Эткинд, Гельман, Пархоменко, Курляндцева и т.д., а не то сразу антисемит Вс.Некрасов? Рехнулись, господа просемиты - или как там вас, общественность? Соображаете, какой антисемитизм - нет, уже без дураков, реальный антисемитизм - наклик Аете раньше-позже себе и всем на голову - нет, не из-за Вс.Некрасова, а из-за такой вашей политики? Элементарно блатной. По-наглому.

Говорят, Россия - литературоцентричная страна. Если так, и дрянь же дела, опять же, в самом центре России. Так - не так, а нашему брату, чье дело, так или иначе, она самая, литература - ему приходится быть литературоцентристом хошь не хошь. Хотите - считайте это профессиональным заболеванием. Так вот, между нами, литературоцентристами, говоря, дела-то ведь - дрянь действительно. Начисто пропал рефлекс: - А по лапе?.. Без него же в нашем деле - никак, никуда.

К сожалению, не получается. Вопрос бывает, всплывает. Очевидно, еврейский. Вот, вот этот самый: а не кажется ли вам, что много тут... и т.д. Это ведь кому как. Кому покажется, что чересчур много евреев (гоев) в чересчур для них плохом месте, а другим - чересчур много гоев (евреев) в чересчур хорошем...

Нет-нет. Нет, ничего мне не кажется. Не обязательно мне даже креститься. А я точно знаю - точнее некуда, все-таки со мной дело было. И как могу, ясно излагаю факты: как действуют такой-то и такой-то конкретный Миша, Боря или Иося. Да: ай-яяй, нехорошо действует. Но если в ответ на факты вы хотите двигать идеи: какой же может быть ай-яяй, раз Миша-Боря-Иося - евреи!... то... То будьте готовы и к товарищам сталиным с таким же в точности вопросом: А не кажется ли вам, что многовато у вас тут собралось... итд. Вопросом просто и прямо уже к начотдела кадров. То есть готовы будьте и к пунктам пятым во всей их полноте. По идее разговор, так по идее. А вы как думали? Есть Еврейская Идея, дай ей Бог здоровья. Есть и другие. (А то даже и иудейская идея: разговор в Нью-Йорк Сити продолжался вот как: - Да какой же Некрасов антисемит, у него первый друг - еврей, Булатов! - Да какой же Булатов еврей, он же крещеный... Как сказал бы А.Пономарев - полный тримбоблер. И трижды был бы прав.)

Вообще же, ежели уже намечается и такая специальная служба забот о добром имени своего племени, то не кажется ли вам, что такие заботы лучше начинать с самих носителей имени - с представителей племени и с ихних дел - а не с охоты на тех, кто осмелился произносить вслух имена в связи с делами?.. Причем ведь и не имя племени произносится, но всего лишь некоторые конкретные имена отдельных конкретных совсем уже обнаглевших сынов-дочерей славного племени - так чтобы и это ни-ни...

Проще говоря, не проще ли приглядывать за блатным Борей-Иосей-Мишей и др. с их делишками, чем за всяким, кто только о делишках заикнется, как я?

Не то забот-то, забот-то ведь будет... Это представляете, насколько плотный строгий режимчик потребуется... Да, конечно. В том-то и дело - может быть, центральный сюжет ХХ века - как не вышло-таки сделать Тысячелетний Рейх и Новый Порядок с окончательным решением еврейского вопроса. Что-то ведь и мы должны бы, наверно, знать об этом, как-то ведь и нам пришлось в сюжете принять участие. Чем-то. И чего-то это и нам стоило. Бывало и по-разному. Но, в общем-то, лопнули Тысячелетний Рейх всем миром, и слава Богу.

И что же - кто-то всурьез думает, что, раз так, теперь сам Бог велел быть Тысячелетнему Блату? Тысячелетнему Израилю - очень может быть: он как будто ведь и был уже такой - тысячелетний... Но Израиль - вроде все же что-то другое. Хотелось бы думать... Тысячелетний же Блат, и безусловный, беспрекословный, как альтернативное и тоже окончательное разрешение еврейского вопроса - такие намечающиеся контуры проекта якобы Новейшего Порядка, согласитесь, вопросы сами вызывают тут же. И большие, большие сомнения.

Думаю, в том числе и в моем антисемитизме.

На всех свадьбах женихи. Что за свадьба, с кем - потом успеется... Важно успеть сейчас. Была свадьба Октябрьская Великая Социалистическая. Сейчас - мало ли: хоть и смерть искусства... Постмодерн - передовая идея.

Дурдомострой. Однако не думайте - веселье, дурдомострой и всякое разорение - в наши дни такое же коммерческое предприятие, рыночное дело. Так что кому разорение, искусству - смерть, автору - смерть, а кому... Сами видите. Пригову - так самое житье.

Пена поверху - что же, это как у всех. Да, но не у всех ее столько.

Да, но это особая очень липучая и цепучая пена в силу вековых навыков солидарности и, главное, ее идеологии: уверенности, что она-то и есть - святое дело. Шутка, думаете - навыки веками нести прогресс этот, так и вести, тащить его за собой, может, изредка лишь позволяя себе оглянуться: и чего это тамочки причепилось до дамочки? И чудн Ое...

Такой писатель - Зуев-Ордынец. Кроме этой его подписи, каюсь, ничего про него не знаю; еще не знаю, не вспомню сейчас название фантастико-приключенческого его романа во "Всемирном следопыте" конца 20-х, читавшегося-глотавшегося в 40-х иной раз и при коптилке. Сюжет убойный: вариация "Затерянного мира", "Земли Санникова" - люди с Миссией в дикой земле. Герои несут цивилизацию. Заодно с революцией. На самолете, при портупеях. Помню фамилии: Косаговский, Ратнер. И попался мне этот роман, переиздание 60-70-х; гляжу: а герой РАТНЕР-то - РАТНЫХ... Надо же: и опять ведь красивый. Хотя уже по-другому: хоть сейчас к Распутину. Валентину, конечно. И миссия при нем: вы обратили внимание? Сужу по звуку: я не перечитывал. Герой, во всяком случае, герой.

Герой времени 60-70-х - РАТНЫХ... Но 20-х герой, уж извините, все-таки был РАТНЕР. Комиссар с комиссией, с миссией. Как славный Швондер, как рожденная Соковниным героическая дама-комиссар Аврора Крейсер, верная подруга многих и многих.

Положим, такой не было. Но не стоит говорить, будто не было и других. Были, и еще как. Случилось примерно как с А.А.Блоком: пока безобразия с расправами и грабежами шли на улицах, это была могучая стихия и Музыка Революции, а как дошло до того же самого, но уже внутри своего кровного литературно-поэтического дела - а верней, как только разглядел это А.А. и догадался, А.А. сильно забеспокоился и стал заклинать стихию пушкинским вольнолюбием: "...Пусть же остерегутся худшей клички..." В смысле худшей, чем чернь у Пушкина. Экспроприаторы литературы пусть же остерегутся. Пусть. Мразь кличка вряд ли лучше, но как не остерегались те, так и эти не остерегаются. По примеру тех. Как видим. Хоть, возможно, и зря. Хоть увидим, хоть не увидим...

Вот и тут сюжет ведь, собственно, тот же. Нехитрый, басенный. Всем хороша была родная соввласть - ну, может быть, почти всем - не обернулась пока 5-м пунктом... Но это всего ведь сталинских последних лет пять - когда уже по всей форме - а раньше, а прочее, выходит так, в норме. В том числе пункт - пока был с другим знаком... А быть он таки был. Ну, неформальный, но все же знали - чья свадьба, кто жених. Женитьбы-свадьбы бывали тоже неформальные... Все-таки национальная идея - сила пострашнее и красоты.

Просто дураки евреи - так едва ли кто скажет. Из русских, по крайней мере. А мне повезло знать довольно близко действительно умнейшего и замечательного человека, но еврея профессионального - после 5 лет лагеря по 58 статье... И вот как человек этот интерпретировал ЗАВАРУШКУ: русская жадность все сгубила...

То есть пришли к чушкам этим действительно передовые люди, явились с миссией, неся в дар мечты-чаяния лучших умов человечества - а этим - им хоть кол на голове теши. Эх, не в те руки попала ИДЕЯ... Хоть бы в Конго, что ли. Пошехонье вы, Пошехонье. А так бы все правильно и даже хорошо - просто народишко тут местный известно какой. Дрянь, прямо скажем. Не дорос пока до нас, не достоин Нашей он Миссии. Не готов...

И это ведь сидевший человек, голова. А что вариться-твориться могло и может в головах попроще - представить только...

Что за вспышки-выбросы НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ... Говорю: я и русской-то национальной идее не особо привержен. А еврейская национальная идея - и совсем с какой же мне стати...

И что за головы такие сбирали прошлой весной тут форум-конгресс либеральная миссия - понятно было не очень, но понятно, что головы не без специфики. Без специфики, нормальные головы, наверно, озаботились бы уж как-то либо снять намек, либо прояснить толком. Сознавшись в том, что эти как вы и я, почти совсем такие же, известные прежде всего своей скромностью люди, на вид часть населения - они на самом деле миссионеры-эмиссары-порученцы, проводники уже не социалистической, но отныне либеральной идеи. Но по делу здесь. Не то что как-нибудь кто-нибудь. Проводники, гегемоны, лидеры по профессии и по крови и по способностям.. Прошлый раз завели в хорошее место и вполне готовы повторить еще и еще...

Хороший старый знакомый Михаил Гробман, наведавшись в Москву из Израиля, пригласил дать что-нибудь в его журнал "Зеркало". - С удовольствием, сказал я, тем более, что перед тем "Зеркало" представило меня достаточно неудачно - просто по чисто русскому разгильдяйству (А.Сергеев). Только вот тема деликатная... - Давай, посмотрим - сказал Миша. И обещал сразу позвонить. Пока не звонил. Видимо, деликатность темы таки сказалась. Думаю, уже могу предложить эту версию текста и "Русскому журналу". К тому же, на крайний случай, Интернет ведь - сам по себе, и само по себе - издание на бумаге.

В самом деле, времени прошло не так и много, а тема пошла еще набирать и набирать деликатности, все ускоряя темпы. Так или иначе,

48-18= 30 лет Швондеру почет. Он - Ратнер с миссией. 53-48= 5 лет а вот хоть Тышлер - фраер и космополит. По таким лагерь плачет. 88-53= 35 лет режим, 5 пункт, Рабина КаГ Бы и не существует... Еще почти 20 лет - сами видим. Деготь и Ромер встречают радостно у входа Рабина и все Лианозово и силятся вдарить по голове дубинкой, врученной им Гусинским и Пархоменко - в виде журнала "Итоги". Ромер - это Панов. А Немзер - это А.Немзер, и он вовсю таким же образом орудует другим изделием той же фирмы - колонкой. Колонкой обозревателя "Сегодня". С которой он, только из пеленок филфака МГУ, уверенно тем не менее открывает охоту на Вл.Кулакова, посмевшего, не спросясь ни Немзера, ни Ромера, всерьез представлять публике то же Лианозово в части поэтов... В итоге же (без кавычек) куратор по части живописи Е.Деготь всех бьет безо всяких "Итогов" в простом Историческом музее, спокойно и безнаказанно устраивая себе там выставку Москва-Берлин-Москва без такого лианозовца, старейшего уже и москвича и берлинца, как Владимир Немухин. Именно что себе. Как все равно себе в будуаре. Топнула-таки себе мадам ножкой...

(Стоит добавить только, что Кулаков тем же Лианозово и вообще неофициальным искусством всерьез занимался во времена, когда это отнюдь не поощрялось. В отличие от Немзера, Ромера и легиона. А еще добавить, что в итоге всех итогов не кто иное, как ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ, предписало учебник литературы 2-й половины ХХ века писать никому иному, как Немзеру... Даром, что у Кулакова и книжка вышла - ПОЭЗИЯ КАК ФАКТ. Как раз про эту вторую половину, третью треть, четвертую четверть... Предписала ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ и лично г-н Арсений Рогинский... А вы говорите... Вот и я говорю.)

А тут же, на соседней кочке - Зорин. А неподалеку - Бакштейн, просто фальсифицировавший самиздатский МАИ во Франкфурте 89, а поодаль ему в поддержку - Гройс. А в эти дали уже устремился и Эпштейн, стартовавший наглой выходкой в апрельском "Октябре" 89-го. А неподалеку Архангельский. А вон Бунтман... Курляндцева... Гельман...

И просто уже нельзя не спросить - это из какого мешка, из каких-таких центров дружно так высыпали эту генерацию Пепся крев распорядиться нашим братом, формацию больших специальных-профессиональных понимальщиков искусства? Практически одномоментно. Как так удачно вышло? Где их таких приготовили? И готовят?

Что там дальше будет, кто ж его ведает. Но вряд ли будет хуже, если все-таки обратить внимание: быть-то не все бывало так неподвижно и уж так однозначно...

Поспокойнее бы, поаккуратнее как-нибудь с доминированием. Повальной гениальностью. Во всяком случае, попросил бы Михаила Айзенберга, Льва Рубинштейна, Сергея Гандлевского хоть Всеволоду-то Некрасову не рассказывать про такую гениальность, в частности, Михаила Айзенберга, Сергея Гандлевского и Льва Рубинштейна, естественным якобы путем, по законам физики твердых тел не оставившую Всеволоду Некрасову места в их знаменитой первопубликации 88 года "Альманах". В отличие от Дмитрия А.Пригова. Откуда и есть пошла тут же в бешеную раскрутку пригота, ЕПС и ШвЕПС. ( ЕПС - кто забыл: Ерофеев-Пригов-Сорокин. Самоназвание группы... Соответственно ШвЕПС - они же в ящике на 5 кнопке: Швыдкой+ЕПС.) Повалила пригота с кабаковиной... Деготь, нежить, жуть , смерть автора и смерть искусства. Курация и коррупторство.

Похоже, фигура природного урода, коренного дурака, прохвоста из местных ценится еще и за способность дополнительно удачно оттенять всю повальность гениальности людей оттуда. Людей с миссией.

Натуральной гениальности и совершенно исключительного, если хотите, благородства. "Ты что, хочешь, чтобы я просто так и отдал тебе мои связи?" такой вот, невзначай, из глубин души плеснувшей репликой Айзенберг в свое время совершенно ошарашил своего близкого приятеля и коллегу. Ошарашишься, открыв, что знакомые люди - на самом-то деле, говоря серьезно, это связи, нечто, поддающееся, по сути, операциям-манипуляциям, а если совсем серьезно - видимо, деньги-товар-деньги. В том числе, значит, и ты сам - куда денешься...

Но еще пуще, пожалуй, впечатляет следующий из такого открытия образ окружающего, как чего-то вроде червивого ореха. Системы связей и, очевидно, ходов. В центре - Миша Айзенберг. И держит все связи...

(Да, конечно, уж больно плотный монолитный орех грозил, сорвавшись, уж больно больно стукнуть в лоб весь земной шар. Просто насмерть. Но не Мише Айзенбергу, не Гусинскому с Пархоменко, не Архангельскому, не Зорину с Немзером и Ромером-Пановым, не Рубинштейну с Приговым, не Эпштейну с Бакштейном и не Кате Деготь рассказывать об этом лианозовцам или Эрику Булатову с Олегом Васильевым - да хоть и Вс.Некрасову лично. Вс.Некрасов сам старался об этом рассказывать как умел аж с 1959 года. См. мои сборники сам- и тамиздата СПРАВКА, ПАКЕТ, СТИХИ ИЗ ЖУРНАЛА. См. ЛИАНОЗОВО - как старались мы не прогрызать-трепать-крушить напропалую материю русской речи, а обращать тупую советскую аморфность и монолитность в осмысленное что-то. И прочное, и годное для жизни.)

(Где купить эти книжки? А не хочется Вам спросить об этом струкотуры? Струкотуры и центры. Где связей больше . Где подвешено на них и висит все такое, что зависит... Ближе к Мише. Мое дело телячье - предложить. Я и предлагал в два-три места. Углядел в магазине #120 портрет писателя Ерофеева Виктора, и бросил это дело.

И хватило же борзости у Губайловского глумиться над книжкой, изданной помимо Кублановского-Губайловского и всей тусовки, как над печатным самиздатом ... Это он охаял, он думает... Книжкой Живу вижУ.)

Как бы ни было, ходы-связи были просто неизбежны, а может, и необходимы - покуда был тот самый смертоносный монолит. Но его больше нет, а ходы и связи, а привычки жучка - грызть и грызть и тут же гадить и гадить - остались. И они не только гадостней и гадостней, не только зловредней и зловредней, но и опять пахнут смертью. Нагаженное говно готово обвалиться и обвалить все. Рутина готова отомстить приготе - и сделать это ей легче легкого, повернувшись на оси. Рутина с приготой, радикалистскими швыдкоплясками - просто одно и то же с разных сторон. Дурдомострой=домострой наизнанку. Провокация. Особенно для тех, чей навык - по-любому, но выскочить...

Конечно, за скобки выносится все то же возражение: Так что же - одни что ли евреи - жучки?.. Нет, конечно. Кедров метаметафорист ничем не хуже Эпштейна, если не лучше; наглости Рассадина, обратившего ко всему другому, неофициальному искусству цитату "Тень, знай свое место" никто не переплюнул, а ерофейское сообщество не зря же так и названо: ерофейское сообщество. И вполне обходится без какого-либо иноязычия. Да и все готовы приветствовать иноязычие, и первой - русская речь... Разве в иноязычии дело? Да и не в иноверии, если оно и есть. Дело по сути бытовое = самое нелегкое...

Вообще ведь не такой уж и парадокс, если легче сознаться в злодействе-убийстве, скажем, царской фамилии, чем в паршивом нахальстве, почти трамвайном - зато так, что не отвертишься... Тем не менее с нахальства все и начинается, и едва ли не в нахальстве все дело.

Конечно, конечно, никто не лучше, никто не хуже, но зачем же быть настолько бойчей? Так неразборчиво... Абы первее... Собственно, это и есть радикалистские хвори, и от них-то, как известно, все качества и все провокаторство... Уж кому и знать это, как не нам тут... Всем, за исключением, очевидно, Лимонова...

Сейчас так принято: извиняться, раскаиваться, каяться, приносить покаяния... У нас в классе был такой Игорь Фриденбург. Игорь Фриденбург был исключительно красивый и умный - по крайней мере, Игорь Фриденбург был в этом уверен, и это было очень заметно. Ходил Игорь Фриденбург в очках и галстуке - красном, потом черном - и весь год учебы в седьмом классе торжественно почти ежедневно просил извинения у преподавателя. Какого-нибудь. За что-нибудь, за что - не так важно. Какое-нибудь умеренное нарушение Игорь Фриденбург или предпринимал, или придумывал. Дело не в этом, а в том, как торжественно становился Игорь Фриденбург у парты руки по швам и как произносил, выговаривал свое извинительное обращение к педагогу. Как по радио. Вроде гимназической молитвы или рапорта дежурного. Розыгрышем и не пахло. Только самоутверждением через самоистязание и истязание присутствующих. Класс вообще-то был так себе. Из педагогов этот театр ценила, кажется, только завуч. Другие терпели. Обычай есть обычай. А мы сперва ржали, потом злобились, поколачивали достойного юношу и в итоге увяли. Надоело. Тут надоело и Игорю Фриденбургу. Но прошел он, насколько помню, по всей лесенке пионерско-комсомольской карьеры. Хотя бы лесенке школьной.

Школа разная была. Были ребятки и куда похуже на самом деле. Хотя противнее что-то не вспоминается... А я всего только хочу сказать - если все-таки есть обычай, может, есть и смысл им воспользоваться? Не то что там надрываться-каяться, а просто признаться: Да. Дали-таки маху в 17 году. И дураки же были... - Как глупы эти умники - говорит Шарлота в "Вишневом саде". Вот-вот. Чем больше умник, тем он и глупей... Такая была эпоха. А сейчас - какая она?..

Что, нет совсем желания признаваться?.. Да что ж так?.. Дело же видимое, как говорят купцы у Островского. Опять же, конечно уж, одни евреи революцию бы не сделали. Но вот была бы она без них? Кто скажет... И вот хоть в рамках этих допущений и вероятий, но сказать кому-то своему: дураки, дураки... С этими психозами непременного доминирования, научения-просвещения... Чем с другими умом делиться, впихивать в них, привести бы самим свой в порядок толком. Додоминировались. Уняться бы, посидеть тихо. Другие не лезут же вон доминировать во что бы то ни стало, и ничего, живут. Чего ж не принять такую еврейскую идею?..

Или в том и дело, что тут уже не идея никакая, а самая натура, органика... Что тысячелетняя избранность очень мешала за тысячи лет, попросту говоря, повзрослеть и принять простую идею - не обязательно еврейскую - еврей не обязательно умней нееврея и совсем не обязан научить нееврея, как жить правильно во всех случаях... А то и заставить... Как это ни странно.

Отсюда и трудновыносимая манера сплачиваться, понимать друг дружку с полуслова, перемигиваться со значением - знаки подавать не как прохиндей прохиндею, но как корифей корифею, эксперт эксперту, эмиссар эмиссару. Истинный интеллигент - истинному интеллигенту. И всей компании так и понимать себя: как истинно избранное общество.

Такая спайка, сплоченность на удивление легко и незаметно может как раз и делать из корифея - прохиндея, из эмиссара - комиссара, а из всего истинно избранного общества - поистине отборную мразь.

Конечно, мразь - она первым делом стихия. Собирательное понятие. Но не тогда, когда начинает реально собираться и консолидироваться, почуя супротивника. Например, в искусстве. Весной 91-го и 92-го Е.Н.Пенская устроила в Литературном музее на Петровке парад "Другого искусства", каких до тех пор просто не бывало. Лианозово, "Чистые пруды", Соков, Рогинский... Достаточно сказать, что была там первая в Москве выставка Рабина - а это только одна из трех экспозиций 91 года... Так или иначе, всего выступило не меньше четырех десятков художников и поэтов-писателей - вживе или на пленке. Так выступило искусство. "Другое", независимое. Впервые тогда за 30 с чем-то лет.

На эти "семь вечеров" (название программы) ходили и журналисты. Их насчитали около 15. Тоже кое-что. И из органов самых тогда жизненно важных. Но считать публикации о вечере не пришлось - их просто не было, кроме одной, скромненькой и сильно запоздавшей.

А так выступила мразь. Вот та самая коррупция. Блат, приватизированная гласность. Освоб Ожденная пресса. Как есть ос Ужденные...

- Вы что, правда думаете, что про вас кто-то просто так писать станет?.. - как ш ипнула Пенской какая-то тварь блатная из этого журналья. И это тоже был парад, звучало это почти что гордо... Всерьез консолидировавшаяся мразь, жидкая-твердая-разнообразная, но непролазная, снюхавшаяся как надо. Осознавшая себя... Скоординировавшаяся, уже, поди, наладившая связи, центры и струкотуры... И, очень похоже, взявшая-таки Е.Н.Пенскую на заметку за нетоварищеское, некорпоративное поведение: какое такое НЕЗАВИСИМОЕ искусство? Что - и от нас независимое?.. Самой советской-постсоветской-тусовецкой мрази? Ну, заяц... Но товарищи сталины-ждановы подавно ведь уверены были, что искусство - оно им вроде зайца. И ведь тоже ошиблись. Вот и сейчас тот или иной прыщ время от времени пробует развлечься, слегка потравливая дичь, как он думает. Или и не слегка... Ну, а вот чем оно опять обернется - это и нам любопытно...

Так что мне ли, Некрасову Всеволоду, 70 (семидесяти) уже лет от роду, умеющему писать стихи из них лет 47 (сорок семь) и сроду стихов не прятавшему, но сидящему тем не менее практически в нетях у этой тусовецкой власти на потеху всем ее глумбайловским, мне ли не знать м р а з ь. Глубоко убежден: литературоведческой науке наших дней термин этот давно необходим насущнейше, именно как термин рабочий, технический-ходовой, куда необходимей, чем хоть и дискурс... А без этого термина, плутая в гендерном, энергетиках, присвоении контекста и т.п, наука эта так и будет завязать в приготе, не смысля в том, что перед ее носом, ни уха, ни рыла. Хоть, кажется, это-то ее и устраивает...

(Это как г-н Берг, коллега Немзера и др. корифеев науки РГГУ, в своем труде литературократия терпеливо, но легко разъясняет мне всю справедливость и закономерность преуспеяния Пригова вследствие успешного присвоения Приговым энергии контекста власти... По-моему, так. Или наподобие того. Но высоконаучно. Загляни г-н Берг хоть в книжку "СПРАВКА" 1990 года рождения - свод зарубежных публикаций Вс.Некрасова по-русски с 1975 года, так легко бы не вышло. Пришлось бы этой науке труднее. Пришлось бы трудиться объяснять, чем таким приговское присвоение контекста (лет 10 назад оно же соцарт, лет 25 - концептуализм) принципиально успешнее хоть и стихов Вс.Некрасова Рост дальнейшего скорейшего всемерного развертывания мероприятий По всемерному скорейшему дальнейшему... и т.д. с четырехкратным варьированием. Есть и еще примеры... А этот взят из публикации 1975 года, из цюрихского сборника "Свобода есть Свобода", названного так, кстати, тоже по стихам того же Вс.Некрасова...

Никакого не контекста присвоение - самое нехитрое присвоение чужой манеры, приемов другого автора, при самом откровенном оттирании самого автора этих приемов - действительно, успешном. Еще бы - при содействии такой вот науки... В тесном взаимодействии с практикой - но особого рода: дружном взаимодействии Берга с Айзенбергом. Айзенберг в 88-м обеспечил-запустил раскрутку Дм.Пригова без Вс.Некрасова, Вс.Некрасов молчать не стал, и Берг в 2004-м дал перед всем строем солидарной тусовки отповедь зарвавшемуся Вс.Некрасову; похоже как О.Бендер - зарвавшемуся беспризорнику в свое время на пыльной дороге...

Но, похоже, и сам увлекся научностью в ущерб реальности. А не предпринять ли и нам исследование, да не назвать ли его халтурократия? Раздел в большой монографии. Монографии Тусоведение.

Одна опасность: как потребует нынешний студент назад деньги за такое обучение с РГГУ, со всей научной тусовки... В такое втянут...

Еще пример сплоченной, плотной грамотной работы мрази со связями.

Я и писал уже, как один подколодный друг фактически выставил нас с Булатовым парой гомосексуалистов. И мразь обрадовалась. И мразь расстаралась... Рефлекс " Замри!" на КРАСНЫЙ дрессированная публика как раз натаскивалась тогда замещать " Гыы!" на ГОЛУБОЙ. И особенно по-идиотски: красный хоть на перекрестке кстати...

А что голубой теперь будет обозначать педерастию, году в 80-м знала только публика наиболее подкованная. Мразь всегда подкована наиболее. Про забавы идиотов с идеей этого - куда более диковинного (по крайней мере, в то время) явления, чем должен думать ныне телезритель, читайте хоть у Ерофеева Венедикта. Не будучи так подкован, как надо, я и возьми напиши "...могу / По-другому/ По-голубому" от лица хорошей погоды в стихах про картину Булатова. Подкованный подколодный подсобил, подставил. И развернула мразь работу среди широких масс идиотов, с успехом обращая последних в первую. А тут еще и театр, и город СП-бург/Л-град... Где мразь по традиции подкована особо, элитарно. Во вони-то пошло...

"Нигде в моих стихах слово голубой не значит ничего, кроме цвета" - такая сноска есть в двух или трех моих книжках. Но мразь-то знает же: все, что помимо мрази - самиздат; самиздат - не в счет...

Отличный цвет - голубой. У Булатова особенно. Да и у Немухина. Потаповой. Кропивницкого... И слово голубой - слово как слово. Про цвет иначе и не скажешь. И отдавать слово в исключительное распоряжение мрази - злостной ли, идиотской - ровно никаких нет резонов.

(А вот если кто-то хочет считать, что это объясняет перипетии с нами, наглое, на 15-20 лет отпихивание нас в нети, это - извините: объяснять что-то здесь это никак не может. Объяснять в смысле оправдывать ихние дела с нашим братом ни в коем разе не могут ихние же или чьи склонности говном питаться, непроверенными сведениями. Лакомиться. Ни-ни. Никаких милых недоразумений ни с какими непроверенными-непроваренными как соль. Да хоть бы и пережаренными: это чьи же тут такие заботы? Это кто опять у нас борзо так взялся раздавать ордера на места под солнцем? Не по явным правам написанного нами и выдержанного в нетях тогда уже лет 30 ихними папами, но по этим их сведениям, видам и задачам нашего как бы воспитания. Якобы. А ихнего, стало быть, процветания - на нашем месте. Кому это тут книги в руки - папки с нашими личными делами? Персональными... Какая сразу мразь блатная повылезала делать свои дела и вертеть нашими? Знакомая мразь мутной воды, советской породы.)

И еще об антисемитизме. Иначе - юдофобстве

Приятели-то

Вот тебе и прияли

Таинства

Христианства

Для удобства

Своего юдофобства

Великого Сталина дети

В рассуждении

Чего бы им такое надеть

(Сталин

Наша слава боевая

Но даже он ошибался

И немножко нас убивал

Понимаете ли

А нам

Мало )

Это из питерского "37" 78 года. Самиздат, самиздат... Поздней - из разного печатного самиздата, пользуясь словечком Губайловского.

"А почему этого в школе не учат?.." А это вопрос ко мрази. Хотя... Простите, но, может быть - к Губайловскому? И Кублановскому. А.Рогинскому. И другому, и сотому Губайловскому... И стотысячному.