Громкое заявление генерального прокурора Юрия Чайки о раскрытии убийства журналистки Анны Политковской вызвало неоднозначную реакцию в российском обществе. "Русский журнал" попросил прокомментировать ситуацию, связанную с расследованием "дела Политковской", Бориса Надеждина, Михаила Веллера, Тимура Алиева, Михаила Леонтьева и Ражапа Мусаева.

Надеждин Борис, секретарь политсовета СПС

"Русский журнал": Как бы вы прокомментировали вчерашнюю пресс-конференцию Юрия Чайки, в которой наибольшее внимание привлекло заявление о раскрытии дела об убийстве Анны Политковской?

Борис Надеждин: Радует, что в расследовании есть какое-то продвижение. Хорошо, если это действительно те, кто совершил убийство. Это хорошая новость, будем надеяться, что дело дойдет до суда.

Плохая новость заключается в том, что все это напоминает некое представление, фактически пиар-шоу. В речи генерального прокурора все было нормально для генерального прокурора до того момента, когда он стал говорить фразы, что нити идут куда-то за рубеж, что это люди, заинтересованные в дестабилизации обстановки в стране.

Вы суд вначале закончите, докажите, что эти люди виновны, выясните, кто заказчик. И потом делайте выводы про "нити заговора". Но такие заявления из уст генерального прокурора на стадии следствия вызывают недоумение. Нормально услышать подобные заявления из уст политических лидеров. У них такая работа. А у генерального прокурора работа вроде бы немного другая.

РЖ: Британские СМИ обратили внимание на фразу Юрия Чайки о нахождении заказчика убийства Политковской за границей и уже заявили, что русско-британские отношения будут ухудшаться. Похоже, что ситуация вокруг убийств осени прошлого года набирает новые обороты политизации?

Б.Н.: У нас в последнее время все беды, которые случаются в стране, хотят списать на счет западных спецслужб. Это просто какая-то паранойя. Я с трудом себе представляю, что они убили Литвиненко и "замочили" Политковскую. Это было бы странно. Гораздо проще представить, что это сделало ФСБ. Но если суд докажет это - я сниму шляпу. Но дело-то все в том, что речи произносятся до решения судов.

РЖ: Родственники Политковской критикуют следствие за то, что были названы имена подозреваемых. С какой целью могли быть озвучены Генпрокуратурой эти имена? Оправданна ли подобная гласность в столь щекотливом деле?

Б.Н.: Это нормально для открытых, демократических государств. В нормальной стране стремятся рассказать людям о том, что такой-то человек преступник, с одной стороны, для того, чтобы люди знали: полиция и прокуратура не зря хлеб едят, а с другой стороны, чтобы снять всякие слухи. В этом нет ничего необычного.

Необычным является заявление следственных органов о том, что нити идут за границу. Вот это необычно. А то, что поймали людей, - это обычная история. Я не утверждаю, у меня нет оснований для этого, что они стопроцентно виновны, но есть те, в отношении которых есть доказательства. Вот, собственно, и все дело.

Единственное, что традиционно при объявлении человека виновным, -предъявляются доказательства. То есть, когда прокурор говорит: "Мы их поймали", - он должен показать, например, пакетик с пистолетом и отпечатками пальцев. Это и выглядит убедительней.

РЖ: Какие политические силы в России и за ее пределами могут использовать "дело Политковской" для нагнетания ситуации внутри России?

Б.Н.: Я лично против того, чтобы использовать какую-либо трагедию (а гибель Политковской - это в первую очередь человеческая, семейная трагедия) в политических целях. Я против этого. Но первыми это начали делать российские власти. Первым это начал делать прокурор. Если я не ошибаюсь, это было одновременно еще связано с тем, что он сходил к президенту. Так что начала официальная пропаганда. Собственно, почему вы мне и звоните.

Веллер Михаил, писатель

"Русский журнал": Вчера генпрокурор России Юрий Чайка на пресс-конференции заявил, что убийство Анны Политковской раскрыто, арестовано 10 человек - чеченцы и сотрудники ФСБ и МВД. Насколько это неожиданно? Можно ли говорить о том, что просто ухватились за самую очевидную версию о "чеченском следе"?

Михаил Веллер: После постановки вопроса о том, кому это выгодно (в связи с убийством Политковской), напрашивалось само собой, что это выгодно сегодняшней правящей чеченской группировке, спецслужбам Рамзана Кадырова, поскольку Политковская постоянно писала о нарушении прав человека в Чечне, о преступлениях в Чечне, выносила сор из избы и была бельмом на глазу. Заметьте, после того как Политковской не стало, о Чечне практически перестали писать. Чечня стала информационным черным ящиком. И что там происходит, неизвестно ни в России, ни в мире. Понятно, что "чеченский след" напрашивался сам собой.

Почему это может быть выгодно группе Рамзана Кадырова - абсолютно понятно. Зачем это может быть нужно Березовскому - абсолютно непонятно. Какое ему дело до Политковской, которая его не касалась, его делам не мешала, его участи не ухудшала, его доходов не уменьшала, его политическое влияние практически ничем не задевала? Представляется, что это своего рода амальгамная версия, когда мы берем громкое преступление и путем связывания нескольких ниточек вешаем его на нашего врага.

До тех пор пока суд исчерпывающе, выслушав все стороны и рассмотрев все аргументы, не вынесет свое заключение, говорить о чем бы то ни было, разумеется, рано. Но виновность Березовского в данном случае представляется мне, мягко говоря, наивным пропагандистским ходом.

РЖ: Пресс-конференция Юрия Чайки вызвала бурную реакцию российских и зарубежных СМИ, особенно в связи с заявлением о том, что заказчик находится за границей. Британские СМИ заявили, что русско-британские отношения будут ухудшаться. Похоже, что ситуация вокруг убийств осени прошлого года набирает новые обороты политизации?

М.В.: Да, это правда. Получается именно так.

РЖ:Какие политические силы в России и за ее пределами могут использовать "дело Политковской" для нагнетания ситуации внутри России?

М.В.: Если мы поставим вопрос, каким гипотетическим политическим силам в России может быть выгодно нагнетание внешнеполитической напряженности, то ответ здесь представляется единственным. Когда страна находится в неприязненном, враждебном политическом окружении, это заставляет народ консолидироваться вокруг крепкой власти перед лицом растущей внешней угрозы. Чем активнее и явнее внешняя угроза, тем больше права имеет власть потребовать для себя особенных полномочий, консолидироваться и заставить народ слушаться.

Таким образом, это может быть выгодно гипотетической "группе ястребов", гипотетической группе сторонников сильной руки и авторитарного правления, которые, разумеется, должны быть сегодня в России, как есть они в любом государстве мира.

Алиев Тимур, главный редактор газеты "Чеченское общество"

"Русский журнал": Вчера генпрокурор России Юрий Чайка на пресс-конференции заявил, что убийство Анны Политковской раскрыто, арестовано 10 человек - чеченцы и сотрудники ФСБ и МВД. Насколько это неожиданно?

ТимурАлиев: Достаточно неожиданно. Вообще, "чеченский след" в этом деле мог быть двояким. С одной стороны, с самого первого дня, когда была убита Политковская, в СМИ в порядке версии упоминались некие "чеченские мотивы". А правоохранительные органы в России, как это ни странно, очень зависимы от прессы, особенно в таких политических делах. Не то чтобы они напрямую управляются из СМИ или координируют свои действия, опираясь на общественное мнение, выражаемое через газеты и телевидение. Просто свои версии они зачастую черпают в СМИ напрямую или же косвенно - через аналитические справки, опять же получаемые через мониторинг онлайновой и офлайновой прессы.

Но то, что именно этот лишь слегка упоминаемый "чеченский след" будет официально озвучен, казалось маловероятным, поскольку в убийстве фактически обвинялся глава Чечни Рамзан Кадыров или же его сторонники. Считалось, что Кадыров имел зуб на Политковскую за ее материалы о нем, а Пол

итковская в свою очередь называла Кадырова своим врагом. Также очень подозрительным совпадением многим казалось убийство Политковской именно в день рождения Рамзана Кадырова.

Но именно потому, что это был не просто "чеченский след", а обвиняемым фактически был назван глава республики - человек, на котором держится не только нынешняя стабилизации в Чечне, но даже сам союз официальных Грозного и Москвы, подразумевалось и то, что ни он, ни его сторонники никогда не будут даже упомянуты в подобном качестве. Даже в том случае, если они действительно были бы в этом замешаны.

С другой стороны, обвинение других чеченцев - простых жителей республики или кого-то, кто представлял бы ичкерийскую сторону, - казалось алогичным. Политковская была известным критиком действий федеральных войск в Чечне и зачастую недоброжелателями именовалась не просто правозащитницей, но защитницей боевиков.

РЖ: Были ли у следствия другие версии? Или изначально ухватились за самую очевидную - о "чеченском следе"?

Т.А.: Трудно сказать. Интересно, что никто из чеченских коллег и друзей Анны Политковской не был опрошен по этому делу. Между тем она часто бывала в Чечне, постоянно общалась с чеченцами и в самой республике, и за ее пределами. Причем общалась и незадолго до своей смерти. То есть, по логике вещей, она могла бы рассказать им какие-то факты или просто высказать опасения по поводу конкретных людей, которые могли бы подсказать следствию верный путь. Однако этого не произошло.

РЖ: Родственники Политковской критикуют следствие за то, что были названы имена подозреваемых. С какой целью могли быть озвучены Генпрокуратурой эти имена? Оправданна ли подобная гласность в столь щекотливом деле?

Т.А.: Вряд ли оправданна. Конечно, это не значит, что заказчики убийства, узнав через СМИ о задержании исполнителей и посредников, "залягут на матрасы". Ту же информацию они могут получить по тем же каналам, по которым выходили на убийц.

Но в то же время подобная публичность может повредить и дальнейшему следствию - сложнее станет отследить связи обвиняемых, чтобы выйти таким образом на заказчиков.

Вообще, такая открытость могла бы быть оправдана только в двух случаях. Первый. Если она преследовала цель спровоцировать некие силы на какие-то действия или на какие-то высказывания. Второе. Если названные имена ничего не значат для дальнейшего хода следствия, а озвучены "для галочки" - чтобы отчитаться к определенному сроку. Таким, кстати, уже называется день рождения Анны Политковской - 30 августа.

РЖ: Заказчик предположительно находится за границей, Политковская была знакома с ним. Что это - прозрачный намек на Березовского?

Т.А.: Не исключено. Сегодня в правдивость такой версии поверят не только записные конспирологи. Многие уверены, что БАБ готов жертвовать единомышленниками и даже собственными союзниками, обвиняя в их смерти "путинский режим", для дестабилизации обстановки в России.

Возможно, что это "проброс" опять же в расчете на прессу и общественное мнение. Если, например, в интернете поднимется информационная волна, обвиняющая Березовского, то на следующей своей пресс-конференции генпропрокурор уже назовет его имя.

Но, скорее всего, это намек именно на "чеченский след". Не случайно в названном списке присутствуют несколько чеченских фамилий. Скорее всего, еще какие-то чеченцы будут присутствовать в обвинительном заключении опосредованно - не как заинтересованные заказчики, но как посредники.

Вряд ли таковым будет назван Ахмед Закаев. Хотя от него легко протянуть ниточку к Березовскому, но мало кто поверит, что он имел и такие возможности, да и просто желание лишиться "союзницы" (если пользоваться терминологией недоброжелателей Политковской).

Думается, что рано или поздно будет названа фамилия Хож-Ахмеда Нухаева - бывший криминальный авторитет и предприниматель. Он и так уже назывался следствием в качестве заказчика убийства издателя журнала "Форбс" в России Павла Хлебникова - за написанную им книгу "Интервью с варваром".

Традиционно считается, что Нухаев проживает в настоящее время в Лондоне. Между тем его странное молчание и полное отсутствие каких-то интервью в прессе по обвинению в убийстве американского гражданина Хлебникова крайне загадочно. Есть даже версии, что он погиб несколько лет назад в Дагестане, пробираясь вместе с отрядом полевого командира Руслана Гелаева из Чечни в Азербайджан.

Но в любом случае его молчание оказывается на руку тем, кто хотел бы повесить очередное убийство на лондонских чеченцев. А уж от них и до Березовского недалеко.

РЖ: Пресс-конференция Юрия Чайки вызвала бурную реакцию российских и зарубежных СМИ, причем британские СМИ заявили, что русско-британские отношения будут ухудшаться. Похоже, что ситуация вокруг убийств осени прошлого года набирает новые обороты политизации?

Т.А.: Август - месяц, считающийся традиционно бедным на события. Из-за дефицита новостей газеты пишут о том, о чем вряд ли стали бы писать в более "богатые" на новости дни. Если не случится чего нового и неожиданного, тема, скорее всего, скоро сойдет на нет.

Леонтьев Михаил, публицист, телеведущий, главный редактор журнала "Профиль"

"Русский журнал": Вчера генеральный прокурор России Юрий Чайка на пресс-конференции заявил, что убийство Анны Политковской раскрыто, арестовано 10 человек - чеченцы и сотрудники ФСБ и МВД. Насколько это неожиданно? Были ли у следствия другие версии? Или изначально ухватились за самую очевидную - "о чеченском следе"?

Михаил Леонтьев: С этим делом все достаточно понятно. И я об этом неоднократно говорил. То, что было сказано вчера, было ожидаемо и предсказуемо. С другой стороны, сказанное пока выглядит не очень конкретным. Я не имею никаких оснований, да и желания, дезавуировать и сомневаться. Но давайте вспомним "дело Холодова", которое было раскрыто. Там тоже рассказывали про группы, которые следили и т.д., тоже были живые, конкретные офицеры, которые по факту оказались невиновны.

Я очень надеюсь, что и прокуратура, и следственные органы проделали колоссальную эволюцию с тех времен. И потом, это дело государственной важности, ведь оно является инструментом информационной войны против России и раскрытие его абсолютно необходимо. Я не знаю кухни, но преодолимых препятствий здесь, мне кажется, не существует. И было бы очень хорошо, если бы это был действительно реальный след.

Политически меня убеждают указания Чайки на заказчиков, в данном случае мы с ним мыслим одинаково. Но фактологически пока я ничего не знаю. То есть, грубо говоря, процессуальных фактов я не видел и не вижу. Наверное, их никто не видел. Кроме следственной группы, которая ими обладает, но пока не делится. Очень трудно комментировать сообщения, которые сопровождаются адекватным комментарием, что следствие не намерено пока делиться вещами, являющимися следственной тайной.

На самом деле, очень хотелось бы надеяться, что дело пошло. У нас есть пример с "делом Литвиненко", где основная расследующая сторона, Великобритания, сделала все, чтобы дело заблокировать, чтобы оставить его на уровне демагогии. Мы видим сейчас, как оно погружается в тину, то есть политически Британия исчерпала пафос и старается нормализовать общую ситуацию вокруг этого дела, сохранив при этом "осадок от ложек".

Я думаю, что они же все были заинтересованы, чтобы в "деле Политковской" тоже остался "осадок от ложек", чтобы эти дурковатые пикетчики с плакатами против Путина в связи со смертью Политковской имели возможность при надобности опять вытащить те же самые плакаты и их демонстрировать.

Я надеюсь, что этот номер не пройдет. И то, что озвучил Чайка, дает на это дополнительную надежду. Пока не более того.

РЖ: Родственники Политковской критикуют следствие за то, что были названы имена подозреваемых. С какой целью могли быть озвучены Генпрокуратурой эти имена? Оправданна ли подобная гласность в столь щекотливом деле?

М.Л.: Вообще, в нормальных странах имена людей, которые арестованы и которым предъявлены обвинение, объявляют. Очень трудно считать цивилизованным правосудие, когда человек, не то что задержанный, но арестованный и уволенный из органов, был бы не назван. А такую информацию очень трудно скрыть, на самом деле. Какого рода уровень полицейского режима должен быть в стране, чтобы технично скрывать такую информацию? Так что, мне кажется, в данном случае родственники не правы.

И потом. Сказано и названо очень мало. Вообще, есть некоторые вещи, которые вызывают некоторое удивление. С одной стороны, говорится о связи с "делом Хлебникова". Я могу логически здесь представить связь с "делом Политковской". Но, с другой стороны, говорится о связи с "делом Козлова", а уж здесь логически представить связь довольно трудно. При чем здесь тогда Френкель? Он, что ли, убил Политковскую? Или Френкель не убивал Козлова? Тогда не понятно, чего он сидит и чего стоят заявления, что в "деле Козлова" все раскрыто.

Есть некоторая сбивчивость. Мне бы хотелось, честно говоря, чтобы генеральный прокурор выступал бы элегантнее с точки зрения логики. Он не обязан говорить все, он не обязан раскрывать тайны следствия, он вообще не обязан говорить. А уж если он говорит, то хотелось бы, чтобы он не оставлял подобных логических лакун.

Но у меня нет никаких оснований сомневаться в профессионализме и качестве работы следственной группы. Я это подчеркиваю. Кстати говоря, на то есть мнение редакции "Новой газеты", с которой, насколько я понимаю, взаимодействовало следствие. Эти люди не являются лояльными ни к существующей в России власти, ни к собственно действующим правоохранительным органам. И когда они не высказывают никаких сомнений, все-таки это чего-то да стоит.

Мусаев Ражап, федеральный куратор молодежного движения "Наши"

"Русский журнал": Вчера генпрокурор России Юрий Чайка в своей пресс-конференции заявил, что убийство Анны Политковской раскрыто, арестовано 10 человек - чеченцы и сотрудники ФСБ и МВД. Насколько это неожиданно? Можно ли говорить о том, что просто изначально ухватились за самую очевидную версию о чеченском следе?

Ражап Мусаев: Не думаю, что изначально ухватились за самую очевидную версию о чеченском следе. Сам вопрос сформулирован с определенным негативным подтекстом, ведь если говорить о чеченском следе как об очевидной версии, это уже соглашение с тем, что к этому имели отношение чеченские власти.

Что касается заявления генпрокурора, то оно ожидалось. Мировое сообщество, вернее западное сообщество давно ждало от нас каких-то результатов расследования и даже объяснений. На Западе ответ на этот вопрос был более востребован, нежели в России. Другое дело, что способ подачи этих данных выглядит не вполне корректным. Сразу сделали акцент на национальности подозреваемых, тем самым легитимировали уже подзабытый пресловутый "чеченский след" и снова бросили тень на имидж республики и региональных властей.

Однако и слабоумному ясно, что заказывать убийство журналиста на день своего рождения, когда крепко стоишь на ногах, - это, по крайней мере, политически недальновидно и попахивает суицидальными наклонностями. Так что Рамзан Кадыров здесь точно ни при чем, а вот разыграть все это против него могли. Могли не только его враги, но и враги "центра", так как нынешняя Чечня Кремлем демонстрируются как одно из своих важнейших достижений.

РЖ:Какие политические силы в России и за ее пределами могут использовать дело Политковской для нагнетания ситуации внутри России?

Р.М.: Несмотря на то, что действующая власть сама назвала виновников, "Другая Россия" и сочувствующие ей внесистемные элементы будут использовать этот инцидент в своем агитпропе, акцентируя общественное внимание на "ФСБ" и "чеченцах". Это будет удар и по сюзерену, и по вассалу. Если переходить на национальные мотивы, то и профпатриоты (несмотря на свою нелюбовь к покойной) тоже могут пополнить свой скудный багаж аргументов этим фактом. Чем ближе выборы, тем выше спрос на такие инциденты.

РЖ: Родственники Политковской критикуют следствие за то, что были названы имена подозреваемых. С какой целью могли быть озвучены генпрокуратурой эти имена? Оправданна ли подобная гласность в столь щекотливом деле?

Р.М.: В принципе, это нормальная практика для демократического государства. Общество должно знать, что происходит в стране. Другое дело, что подоплека какая-то имеет место быть. Все-таки о "чеченском следе" уже не актуально стало говорить, Чечня восстанавливается и процветает. Из республики шли только положительные репортажи, а критики Кадырова и действующей региональной власти потеряли работу. Не о чем стало писать, это мы видели и по искусственно раздутому ажиотажу и скандалу вокруг ситуации с "политическими беженцами" в Финляндии. И вот сейчас, опять перешли на этот "чеченский след". Является ли это просто необдуманным поступком генпрокурора, интересом какой-то властной группы, объективной подачей информации или чем-то еще - это уже другой вопрос. Без оценки правильности это закона, следует отметить, что по инициативе "Единой России" у нас перестали называть национальную принадлежность преступников. Чего мы не увидели в этом случае.

РЖ: Пресс-конференция Юрия Чайки вызвала бурную реакцию российских и зарубежных СМИ, причем британские СМИ заявили, что русско-британские отношения будут ухудшаться. Похоже, что ситуация вокруг убийств осени прошлого года набирает новый виток политизации?

Р.М.: Действующей власти лучше поспешить с разглашением имени заграничного заказчика-инкогнито. Не думаю, что это как-то помешает следствию. Все, что могло произойти, уже произошло. А чем быстрее прокуратура назовет имя, тем скорее внимание общественности и СМИ к этой проблеме угаснет. Правда, Великобритания опять начнет скандальничать и дуться, если нити ведут к Березовскому или другому политэмигранту с туманного Альбиона, но это уже их проблемы.

Беседовала Любовь Ульянова