Изрядно всем поднадоевшая еще до ее окончания история вокруг шашлычной «Антисоветская» и антисоветчика Подрабинека, которая чуть было не привела к политическому кризису, столкновением между думской фракцией и окружением президента втянула в свою орбиту и «наших», и единоросов, и спецпредставителя по правам человека, и прокуратуру и, само собой, СМИ. Конец ей положил Владимир Путин, высказавшись в том ключе, что, мол, все хороши: и статья Подрабинека хамская, и поведение «Наших» неадекватное, и вообще идите, если так хотите, в сад… простите, в суд.

Путин, как лидер Единой России, не мог не одернуть свою партию и верных «Наших», а, как государственный муж, совершенно резонно рассудил, что пора бы балаган-то и прекратить. Что же, большинство электората, в том числе, меня, такое простое решение вполне удовлетворило. Осталось лишь странное послевкусие: случившееся противостояние позиций весьма характерно для гражданского общества, о котором не говорит только ленивый, но в общественных же интересах национальный лидер пресекает противостояние, зашедшее слишком далеко. Противоречие? Несомненно!

Не даром история имела продолжение совсем в другой плоскости. Гораздо менее известный, чем Подрабинек, бывший нацбол Артем Акопян в своем блоге достаточно радикально высказывается в адрес Подрабинека, замечая, что не удивится, если того из патриотической ненависти скоро убьют, как в свое время убили Политковскую, без которой «легко дышится». Гневная отповедь демократов последовала немедленно, но гораздо больше досталось Борису Межуеву, который на правах шеф-редактора РЖ опубликовал статью Акопяна на совершенно другую, совсем безобидную тему. Демократические блоггеры, как водится, требовали крови: как смеет БМ публиковать статьи такого человека, как Акопян?! БМ не стал отделываться туманной либеральной ерундой вроде «мы, как демократическое СМИ, даем слово всем», нет, он решил ответить по существу. Получилось в равной степени жестко и неуклюже. И вот тут началось интернет-светопредставление…

Ни черта не поняв в первой, весьма эмоциональной и довольно сложной статье шеф-редактора, демократы договорились в конечном итоге до того, что Межуев — философская проблема, ведь не может же интеллектуал всерьез спорить с демократами и сочувствовать опыту советских патриотов! Блог-лидером наезда стал еще менее, чем Подрабинек, известный либерал Александр Морозов. Очевидная примитивность реакции демократов волнует меня только потому, что очевидный пас, отданный Межуевым этим демократам, не был принят, и что после этого БМ продолжал стучаться в давно замурованную изнутри дверь. Подумать только! Четыре статьи, и никакого проку!

Ведь что, по сути, сказал Межуев? Объясняю для демократов. Он объявил, что демократия — штука сложная. От себя добавлю — противоестественная. Демократия не может возникнуть эволюционно и неизбежно, как считают наши доморощенные либералы. Она возникает и развивается только в весьма нетривиальных условиях. Например, как отметил БМ, в условиях специфического религиозного опыта протестантов или — весьма смелое предположение Межуева — в условиях острого ощущения национального унижения и притеснения. Более того, исходя из ложного, по моему убеждению, посыла, что демократия, при всей ее сложности, является универсальной ценностью, БМ делает следующее заключение: до тех пор, пока те, кто считает себя демократами, не поймут, не переработают, не перемелют и не осознают опыт, боль и мотивацию акопянов, они не смогут создать достойный демократический проект.

Вот такая сложная конструкция. Наши демократы привыкли к подростковой простоте. Они сбились на обычные для них примитивные аргументы, упустив само существо сложности демократии. Почему для них интеллектуал Межуев проблема? Потому что для них все очень просто: интеллектуальны лишь те, кто «достаточно умен, чтобы понять, что демократия — это хорошо». И все! Таким демократом я был в девятом классе средней школы. Нити дискуссий в блогах спалили наших демократов настолько, что мне, убежденному скептику, монархисту и меритократу, стало противно — не с кем достойно подискутировать!

Все было бы так, если бы не сама «философская проблема» в лице Межуева. Этого человека в одних местах всегда клеймили «фашистом», в других — «проклятым демократом». БМ попытался не просто отдать пас потенциальным демократам, он стал проблематизировать и показывать сложность. Его не поняли. И нечего удивляться! Не дано нашим демократам понять, что демократия сложнее, чем само утверждение о правильности демократии. Однако и усложнять чрезмерно я бы не советовал.

Есть пределы сложности и проблематизации.

Абсурдно продолжая логику БМ в отношении «акопянов», я бы мог сказать так: до тех пор, пока те, кто считает себя патриотами, не поймут что предатели-«подрабинеки» — это тоже «МЫ», а не безличные кандидаты на расстрел, до тех пор не будет у нас Великой и Единой Державы! Бред? Да. Такой же, уважаемый шеф-редактор, как и Ваш неуклюжий пас нашим демократам.

Всему есть предел. Ни демократию, ни монархию, ни «вертикаль-через-тандем», ни афро-обновленную американскую мечту или что либо еще — одним словом, любое реальное и разумное государственное устройство невозможно построить, пытаясь инкорпорировать в систему явных маргиналов, требующих невозможного. Главное для государства — сохранить себя и свои ценности, пусть и весьма примитивные, как кому-то покажется. Попытка втянуть в демократию (универсальную ценность!) акопянов, а в имперский патриотизм (наше все!) подрабинеков и морозовых делает и демократию, и державность неработающими моделями. Усложнять можно до определенной степени и желательно в теории, а не на практике.

Я готов к любой дискуссии, например с противоречивым БМ, но я не готов обсуждать будущее моей страны ни с Акопяном, ни с Морозовым. Подрабинек вообще за скобками.

БМ знает мое скептическое отношение к Путину. Но я скажу, что Путин поступил мудро, прекратив скандал. Окрик Путина, по большому счету, не дал логически развиться естественному гражданскому конфликту вокруг слова «антисоветский» и облика моего покойного деда, штурмовавшего на танке Берлин. Не очень демократично, но зато разумно: я лично был готов разбить морду Подрабинеку, «Наши» со свои пикетом помешали… Спасибо.

Полагаю, что и в споре демократа с демократами пора положить конец. Кое в чем разум должен ставить предел принципам. Реплики Морозова и его блог-друзей убедили меня в этом окончательно. Мне не нравится демократия в версии Подрабинека-Морозова. Я не считаю Акопяна тем патриотом, который понимает, какой должна стать Держава.

Но если демократия разумна, а патриотизм имеет будущее, то в такой сложной стране, как Россия, опыт и доводы маргиналов я бы не стал принимать в расчет — вот так просто.

И, видимо, разумно.