Не сочтите за парадокс, но кажется странным, что граждане националисты в своих программных заявлениях слишком упирают на национальный вопрос как таковой: тут ведь и так "все понятно", известные нацлозунги - это примитив, который всякий гражданин РФ может сформулировать сам за две минуты после посещения ближайшего рынка.

Вот, например, от "красных" трудно ожидать, если они придут к власти, то Чубайс сядет мимо кола и сохранит за собой прежнюю должность. Конечно, все может быть - таки Пятая империя, сон разума златой. Тем не менее некоторые решения коммунистов во власти электорат предполагает очевидными и самими собою разумеющимися. То же самое касается и националистов: если они становятся властью, какие-то мероприятия и решения просто подразумеваются. Посему постоянное живописание этих и только этих вещей в ущерб всему остальному закономерно ведет к неполноценному и неравному статусу националистического дискурса рядом с дискурсами иными.

Неравный этот статус можно описать как "соус", "оттенок", "привкус" некой более общей политической самоидентификации; и сказывается он при всяком удобном случае в явлении миру националистичных левых, националистичных либералов, националистичных центристов? Главное - побольше соуса, клиенту нравится! Что? Ах, это вы в свое время придумали пункты 16, 31 и 42-бис нашей программы, на которые так повелись лохи и которые так восторженно приняли избиратели? Простите великодушно, там у кормушки перерыв заканчивается, некогда мне тут с вами... да-да, выполним безусловно и повсеместно. Слава России!

Да и сами националисты, особенно из отпетых радикальных, иногда почему-то подчеркивают эту неполноценность и вроде бы гордятся ею. Мол, хоть с чертом, но за русский народ. Ладно-то с чертом, черти разные бывают, но хотя бы выясните заранее, что в отдельно взятой рогатой башке варится. А вот фиг. "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету"(с). Кто больше соответствует "интересам русского народа" (по субъективному мнению горячо обожаемого микротрибуна и нановождя), за тем и поскачем. Читаю подобное, и возникает ощущение, что МММ еще не случилось. Положа руку на сердце, усугублю: не важно даже, если кандидатом в полезные и благонамеренные черти микротрибун выдвигает то же НАТО. Конечно, по советским стереотипам шаркнуто звучно и со вкусом, но гораздо важнее сама статусная неполноценность громко шаркающего "соусного национализма".

Субъективно этот "соусный" подход понятен, хотя и малоприличен: любому приятно ощутить себя частью русского народа, имеющей право благословения очередного Ирода на царство. Право это, конечно, дутое, свежевоображенное; да и царство, таким образом благословленное, скорее всего окажется паханатом с весьма бабуинскими обычаями. Объективная же причина "соусного национализма" есть неспособность или нежелание многих националистов формулировать сугубо свою политическую программу в не-национальных, не-этнических аспектах или в аспектах, имеющих к этническим опосредованное отношение.

Что ж, я недавно писал о высоких транспортной и информационной связностях как условиях формирования нации. Почему я выбрал такую тему?

Потому, что два этих замечательных явления имеют следующие любопытные особенности: их можно как-то численно оценить, ими можно управлять и к их наращиванию/уменьшению можно стремиться, планируя и предпринимая конкретные действия. Короче, вокруг них можно создавать свои программы. В противном случае мы - националисты или нет - рискуем в качестве символа русского национализма однажды увидеть Грызлова в красной рубахе распояской и горлатной боярской шапке, пляшущего перед электоратом "камаринского". А это серьезное оскорбление если не политического сознания, то по меньшей мере эстетического чувства.

Итак, в самостоятельном националистическом дискурсе одним из критериев оценки тех или иных экономических предложений и одним из центров тяжести при выборе экономической стратегии станет минимизация стоимости перевозок по территории России. Перевозок чего угодно. Минимизация какими угодно средствами и методами - экономическими, административными, технологическими - и до наивозможнейшего предела. Это фундаментальное условие обеспечения транспортной связности, а, следовательно, и строительства нации.

На этом условии выстраивается задача следующего уровня: обеспечение географической мобильности населения России внутри России, то есть предоставления максимальному количеству граждан России возможности реализации своих жизненных перспектив через изменение места жительства внутри России. Иначе нация невозможна.

Аспект той же задачи - "жилищная проблема": любая "жилищная программа", взятая вне решения задачи обеспечения географической мобильности населения, с точки зрения националиста повинна считаться бессмысленной. Любое вмешательство государства в процесс строительства и распределения жилья должно иметь в виду только решение упомянутой задачи. Способы и размеры вмешательства - "второй сложный вопрос", определяемый все той же задачей.

Другой аспект задачи повышения мобильности населения - уменьшение и нивелирование такой сверхценности некоторых регионов, которая обусловлена экономическими причинами, не связанными с реальным производством. Да, это я про "Нерезиновую". Сверхценности Москвы как "места, где крутятся все деньги", необходимо положить конец. Конкретные меры могут быть разными, революционными или эволюционными: разгон правительства по всей России, реформа банковской системы, развитие средств связи, изменение традиций ведения дел и т.п.

С этой же самой точки зрения должны рассматриваться всевозможные "национальные республики" - они должны быть лишены своих нынешних вида и запаха не потому, что нерусские граждане России якобы не имеют права на свою государственность, а потому, что "республики" и прочие "автономии" являются ненужными экономическими аттракторами, выстроенными на паразитизме. Уберите возможность этого паразитизма, и пусть провозглашают себя империями в рамках федерации и выводят свою историю хоть от неандертальцев. Русской нации они вреда уже не причинят.

Меры по обеспечению мобильности российского населения в ипостаси рабочей силы одновременно являются базовыми мерами по решению проблемы нелегальных мигрантов. Любые запретительные, регистрационные и прочие меры без этого фундамента работать не будут в принципе. Доказано эмпирически, через легалайз наших южных друзей нашими думскими слугами.

К истукану потребления "уровня жизни", которому молятся в экономической части программы любой публичной партии и за благосклонность которого оные партии дуэлируют на томах Маркса и Мизеса, вышесказанное имеет косвенное отношение. Национальная экономика должна обслуживать становление нации, а не решать сизифову задачу приведения реального "уровня жизни" каждого гражданина, жалкой ничтожной неповторимой самоценной личности, в соответствие с телевизионным уровнем этой самой жизни. Хотя должен уточнить для порядка, что к идее благородного недопотребления я отношусь со столь же кислым выражением лица. Вышеописанный подход, кстати, четко выставляет всевозможные обещания двух "Волг" на один "избирательный бюллетень, отданный за нашу партию", тем, чем они, обещания, и являются на самом деле.

О хлебе поговорил, теперь о зрелищах... простите, о "культуре" и... как бишь ее... "духовности", вот!

"Конечно, сам по себе психический склад, или - как его называют иначе - "национальный характер", является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, - он уловим и не может быть игнорирован".

Высокая информационная связность применительно к задаче образования и укрепления нации считается не только по возможности получения какой-то информации потребителем, но и по содержанию этой информации: укрепляет ли она "национальный характер" в его уникальности и своеобразии или ослабляет оный. Какая, простите, разница, 2 канала принимает телевизор или 202, если на каждом канале кишат и прыгают "юмористы"?

С точки зрения националиста, все средства распространения информации национального масштаба (сюда относятся и телеканалы, и печатные бестселлеры) повинны работать только на поддержку и укрепление "психического склада" нации. Перед этим приоритетом отступают всевозможные "свободы слова" и "художественные/исторические правды". Смешно и постыдно признавать самоценность "искусства" для нации, не уточняя, "искусство" чего именно имеется в виду. Вдвойне постыдно признавать за обычнейшими наймитами - "работниками искусства" - право на форматирование всей страны своим "я так вижу". Талант здесь, как и в любой другой профессии, дает право на повышенную оплату, но и только. Не хочет талантливый слесарь точить детали нужной формы - пошел вон с завода. Не хочет талантливый режиссер снимать фильм на заданную тему с заданной точкой зрения - пошел вон с экрана. Трагедии равновеликие.

Если у кого-то возникли ассоциации со старой доброй цензурой, которую практиковали идеократии ХХ века, спешу разубедить: идеологическая цензура оперирует в системе координат "хороший-плохой", а вышеупомянутый приоритет определяет систему координат "свой-чужой". Это разные вещи. "Свой-чужой" оперирует с принципиально большим количеством "разрешенных" моделей поведения, нежели "хороший-плохой". Кроме того, система "свой-чужой" фильтрует вовсе не информацию о факте, но способы ее подачи. Да-да, "в бескомпромиссной борьбе с превосходящим противником, встречным ветром и скользкой дорожкой дорогой Никита Сергеевич финишировал вторым..."

Другой функцией средств распространения информации должны быть поиск и трансляция на население реально существующих образцовых моделей поведения. В советские времена это называлось всевозможными "знатными комбайнерами" и "потомственными доярками". Опять же здесь задача гораздо шире, чем просто позитивное внеэкономическое вынуждение к труду, отчего и возможностей для ее решения в принципе намного больше, нежели штампованный "производственный очерк" по теме "руки в масле, жопа в мыле, мы работаем на ЗиЛе".

Как видите, и сказанное здесь имеет самое косвенное отношение ко всяческим "духовным возрождениям", речь идет всего лишь о регламентации работы средств распространения информации с аудиторией масштабов нации, чтобы соответствующие каналы распространения информации не забивались ерундой. Для ерунды есть местные СМИ и книги с меньшим тиражом. Кодифицируется несколько проще, чем "духовное возрождение" и "культурный уровень", не находите?

В заключение хотел бы вернуться к тому, с чего начал. Вот здесь перечислены цели, достижение которых я с некой долей уверенности полагаю обязательным для реализации идеи строительства и укрепления русской нации. Достичь этих целей можно разными способами. И разделение националистов на правых, левых, этнических, гражданских, серо-буро-зеленых, центристских, метамодернистских и каких угодно как раз и должно происходить по отстаиваемым способам достижения общих целей и никак иначе.

Спор должен идти о том, рыночными или нерыночными методами можно быстрее и надежнее снизить стоимость перевозок в рамках решения задачи обеспечения транспортной связности или стоимость квартир в рамках задачи обеспечения мобильности населения. Спор должен идти о том, рублем или дубьем отгонять русофобствующую сволочь от телекамер. Спор должен идти о том, как исчислить и зафиксировать "обрусение".

Спор должен идти не о том, под кого именно на данном историческом этапе надо лечь с криками "Слава России"; не о том, кто из "кандидатов" надрывнее пускает слезу на томик Сталина, Гитлера или Чадаева; не о том, чье именно блюдо выгоднее приправить "соусным национализмом".

По определению никто, кроме националистов, не рассматривает строительство русской нации как политическую цель. Следовательно, поддержка и предложение услуг кому бы то ни было, кроме таких же националистов, будут первым шагом на пути типичного гигиенического тампона. Попользуются и выбросят.

Пора стать собой, пора посмотреть на лес и наконец-то увидеть деревья, пора думать не только о том, как выглядит желаемое положение дел, но и о том, почему оно выглядит именно так и что его создает и поддерживает. Для начала хотя бы в собственном воображении.