Континентальный пацифизм

Подписанный в 1990 году Договор об ограничении обычных вооружений в Европе устанавливал равенство по количеству танков, боевых бронированных машин (БМП, БТР, машин с тяжелым вооружением), артиллерийских систем калибром более 100 мм, боевых самолетов и ударных вертолетов для НАТО и для Варшавского договора. Сейчас весь Варшавский договор, а также часть покойных СССР и Югославии (последняя вообще не подпадала под этот договор, поскольку в то время была нейтральной), входит в НАТО. Соответственно, с геополитической точки зрения договор утратил всякий смысл. "Адаптированный" ДОВСЕ, устанавливавший страновые квоты вместо блочных (подписан в 1999 г.), не ратифицирован ни одной из стран НАТО под предлогом того, что Россия не вывела свои войска из Грузии и Молдавии (Приднестровья). Надо сказать, что связь эта искусственна как формально-юридически (ни в одном документе не оговаривается увязка ратификации с выводом войск), так и практически. В Грузии российской техники уже не осталось, а в Молдавии ее давно нет. Немногочисленные российские военнослужащие охраняют огромные склады с оружием (во времена Варшавского договора здесь находились тыловые склады, рассчитанные на снабжение всего Юго-Западного стратегического направления), которое в случае их ухода подвергнутся немедленной "приватизации". От чего взвоет в первую очередь Европа. Она должна сказать нам спасибо за контингент в Приднестровье, а не шантажировать Россию его выводом.

В Договоре есть фланговые ограничения, под которые в реальности подпадает только Россия и которые ей в этой реальности крайне неудобны (особенно в отношении южного, кавказского фланга). Наконец, Словения и три страны Балтии являются членами НАТО, но в ДОВСЕ они не входят. Словения - потому что она часть бывшей Югославии, которая вообще не участвовала в договоре, страны Балтии - потому что отказались участвовать в дележе советской квоты, оставшись в итоге вообще без квот. То есть теоретически эти четыре страны сами могут иметь сколь угодно большие вооруженные силы и еще разместить на своих территориях сколь угодно большие контингенты других стран НАТО. Если применительно к Словении Россию это вряд ли волнует, то применительно к Литве, Латвии и Эстонии - волнует очень сильно. Соответственно, нынешняя ситуация действительно требует радикального пересмотра и постановка Россией вопроса на этот счет формально вполне правомерна.

Впрочем, все неудобства ДОВСЕ относятся к области теории. На практике ни одна из тридцати входящих в него сегодня стран не выбирают своих квот ни по одному из пяти классов вооружений (четыре страны - Исландия, Казахстан, Канада, Люксембург - вообще имеют по пять нулей: у Канады и Казахстана нет войск в зоне ДОВСЕ, а у Исландии и Люксембурга их нет вообще). Точнее, есть некоторые проблемы у стран Закавказья по причине наличия на их территориях непризнанных государств (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия), имеющих довольно сильные армии, которые никем не контролируются и непонятно, за кем их записывать (скажем, карабахская армия формально должна входить в квоту Азербайджана, хотя реально она является частью ВС Армении). Однако проблемы Закавказья как раз не волнуют никого за пределами этого региона.

Обиды России на ограничения ДОВСЕ удивительны потому, что она, как и все остальные участники Договора, в реальности существенно не выбирает даже ту квоту, которая ей сейчас официально разрешена. Кстати, наша квота самая большая среди всех тридцати стран - участниц ДОВСЕ, причем она в разы превосходит квоту любой страны НАТО по всем пяти классам вооружений. Также удивительны ее тревоги по поводу расширения НАТО на восток, поскольку это расширение сопровождается быстрым сокращением вооружений как старыми, так и новыми членами альянса. Сегодня НАТО, состоящее из двадцати шести стран, почти по всем классам вооружений примерно в 1,5 раза меньше НАТО образца 1991 года, когда в нем было всего шестнадцать стран. У четырех стран НАТО, не входящих в ДОВСЕ, ВС остаются чисто символическими. Особенно это относится к странам Балтии: они на троих имеют всего три крайне устаревших танка (латвийские Т-55) и четыре самолета, которые лишь условно можно считать боевыми (литовские L-39). Единственными иностранными войсками на их территориях стало одно звено (четыре самолета) истребителей (меняются каждые полгода, представляя по очереди все страны НАТО, имеющие ВВС), дислоцированных на базе Зокняй в Литве по просьбе самих прибалтов. Вообще, столь любимые нашей прессой "базы НАТО" в Восточной Европе так и не появились. Хотя бы потому, что такого понятия, как "база НАТО", просто не существует, точнее, его можно отнести к некоторым объектам на территории Афганистана. Все остальные военные объекты остаются национальными (в том числе и те, что размещены на территории других государств). На территории всех десяти новых членов НАТО никаких иностранных военных объектов до сих пор нет (кроме упомянутого Зокняя).

Быстро сокращаются и американские войска в Европе. Если в конце 80-х на континенте находились четыре дивизии (плюс одна бригада в Западном Берлине) и девять тактических авиакрыльев (эквиваленты наших авиаполков) ВС США, то сегодня остались две дивизии, две бригады и три авиакрыла, причем обе дивизии фактически находятся не в Германии, а в Ираке. Ряд американских генералов уже открыто высказывают недовольство обвальным сокращением своей европейской группировки (по численности личного состава за последние пятнадцать лет она сократилась почти в четыре раза). США подписали договоры об аренде ряда объектов в Болгарии, Румынии и Польше, однако на них будет размещено лишь незначительное количество технического и вспомогательного персонала. На этих объектах можно развернуть достаточно большие контингенты, но это развертывание займет значительное время (недели для ВВС, месяцы для сухопутных войск), поэтому ни о каком использовании их для "внезапного нападения" не может быть и речи. Главное же в том, что США сегодня не имеет ресурсов для ведения операций за пределами Ирака и Афганистана. При этом американское общество в результате иракской катастрофы неизбежно заработает очередной психологический "синдром", подобный вьетнамскому, который очень надолго лишит США возможность вести сколько-нибудь серьезные войны.

Еще большей проблемой НАТО стал пацифизм, охвативший Европу. Если ни народы, ни правительства, ни армии не готовы воевать, то не имеет существенного значения, сколько у этой армии оружия и какого оно качества. Наиболее показательным моментом в этом плане является операция в Афганистане. Страны континентальной Европы отправляют туда чисто символические контингенты, при этом даже они категорически отказываются воевать, несмотря на все более настойчивые требования Вашингтона.

В октябре 2006 года немецкий журнал "Шпигель" опубликовал интервью с послом США в Афганистане Роналдом Ньюманом. Вот отрывок из него:

"Шпигель": Возможно, у европейцев просто совсем другие представления о том, как следовало бы решать эту проблему.

Ньюман: Да, некоторые до сих пор явно отвергают идею, что армия предназначена для того, чтобы воевать. Понять это выше моих сил".

Уже в этом году в интервью газете "Die Welt" министр обороны ФРГ Ф.Юнг на вопрос "Когда немецкие солдаты будут воевать на юге Афганистана?" четко ответил: "Воевать - никогда". Неудивительно, что в марте замглавы МИД Польши Витольд Ващиковский заявил: "НАТО потеряло свою былую силу, и поэтому необходимо искать дополнительные гарантии безопасности". Это просто констатация очевидного факта. Уже после этого имел место известный эпизод с захватом иранцами пятнадцати британских моряков и морпехов. Поведение английских военнослужащих в момент захвата и в плену нельзя охарактеризовать никаким словом, кроме слова "позор". Однако командующий ВМС Великобритании адмирал Джонатан Банд сказал об их поведении так: "Команда не нарушила никаких правил, согласившись на требования иранцев. Они - украшение флота". И это уже не позор, это приговор европейским армиям. Причем британская армия в этом плане еще далеко не худшая в Европе. Бойцы других европейских армий, скорее всего, в плен бы не сдались, поскольку вообще избежали бы встречи с противником.

Поэтому видеть в нынешнем НАТО угрозу для России совершенно невозможно. Правда, односторонний выход из ДОВСЕ может оказаться вредным для России. Этим выходом Москва может добиться того, о чем сейчас больше всего мечтает Вашингтон, - сплотит расползающееся НАТО перед лицом "новой угрозы с Востока". Если Запад захочет, то от нынешнего 2-3-кратного превосходства над Россией по тем видам техники (заметим, что в НАТО двадцать шесть стран, но их суммарный потенциал в Европе всего в 2-3 раза больше, чем у одной России!), что подпадает под ограничения ДОВСЕ, относительно легко добьется хоть 10-кратного. Наше нынешнее "восстановление былой мощи Вооруженных сил", на самом деле, существует лишь на экранах и страницах официозных СМИ, в реальности в эпоху Путина вооружений закупается меньше, чем даже при Ельцине, весьма низким остается уровень боевой подготовки. Только гонка вооружений никому не нужна. Ни впавшим в пацифизм континентальным европейцам, ни задыхающимся в Ираке и Афганистане англосаксам. Ни России, которая, видимо, использует данную проблему исключительно для внутреннего использования и для набивания себе цены. Чтобы с более сильных позиций торговаться с Западом по тем вопросам, которые волнуют Кремль всерьез, - о процессе передачи власти в 2008 году.

Тем не менее если Россия инициировала переговоры по ДОВСЕ, то, видимо, она формально чего-то хочет от них добиться. Как минимум - ратификации адаптированного договора всеми странами НАТО. Хочется надеяться, что на этот раз не повторятся грузинская и эстонская истории, когда Россия устраивала совершенно неприличные истерики, не только ничего не добившись в итоге, но даже не объяснив, а чего она собственно хотела от Тбилиси и Таллина?

Впрочем, в ситуации с ДОВСЕ Москве следовало бы пойти гораздо дальше простой ратификации и предложить радикальный пересмотр договора. Вариантов пересмотра может быть два.

Первый - приравнять НАТО по количеству вооружений теперь уже не к сгинувшему Варшавскому договору, а к ОДКБ (в зоне ДОВСЕ это Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан). При этом надо настаивать на отмене всех фланговых ограничений, главное же - договориться о том, что изменение состава каждого из блоков не должно менять общего предельного количества вооружений и техники, которое этот блок может иметь. Прием в блок новой страны либо выход страны из блока должны вести к перераспределению лимитов между странами внутри блока с сохранением общего предельного значения. Для стран, не входящих в блоки (сегодня это Украина, Молдавия, Грузия и Азербайджан), можно сохранить действующие лимиты (до тех пор, пока они остаются нейтральными). Естественно, что в договор должны быть включены Словения, страны Балтии, а в будущем, в случае вступления в НАТО, - Хорватия, Албания и Македония.

Правда, при Владимире Владимировиче наши позиции в мире, как известно, существенно укрепились. Одним из результатов укрепления стала фактическая потеря союзников даже в СНГ (в дальнем зарубежье они потерялись еще в 80-е). В 90-е в полной лояльности Москве Минска, Астаны и Еревана сомнений не было. Сегодня они появились даже применительно к Еревану, а уж отношения с Минском и Астаной откровенно испортились, из-за чего воспринимать ОДКБ как реальный оборонный союз стало в высшей степени затруднительно. Поэтому второй вариант - приравнять НАТО к одной России. Или, поскольку это не совсем реально, установить соотношение по всем классам вооружений, например 1,5:1 в пользу НАТО. И тоже установить неизменность предельного количества вооружений и техники для НАТО независимо от изменения его состава.

При этом, поскольку сегодня ни одна из стран, являющихся членами ДОВСЕ, не выбирает своих лимитов ни по одному классу вооружений (кроме, возможно, Армении и Азербайджана), Россия может и должна предлагать новые лимиты, существенно более низкие, чем нынешние (в том числе и для самой себя). Это почти никому не нанесет ущерба, придется сокращать либо "воздух", либо устаревшую технику (которой и у нас, и у них вполне достаточно). И сам по себе факт подписания нового договора существенно повысит уровень доверия и понизит уровень напряженности. Главное же - Запад увидит, что российская дипломатия может находиться не только в состоянии истерики или ступора, как это было до сих пор, а и проявлять осмысленную инициативу.

Разумеется, НАТО может не согласиться с такими предложениями, однако это само по себе будет весьма интересным результатом. Но, на самом деле, мы вполне можем сыграть на европейском пацифизме. Если Москва предложит существенно сократить вооруженные силы и, соответственно, оборонные расходы, большинство европейских правительств посчитают такое предложение очень заманчивым. А Вашингтон сегодня не имеет реальной возможности запретить европейцам пойти на дальнейшие сокращения. Америка и сейчас требует от Европы активности в Афганистане и увеличения оборонных расходов - без малейшего эффекта. Правда, для этого России надо не размахивать "новейшими ракетами", существующими в одном экземпляре, не обещать нацелить их на Европу, а, наоборот, декларировать желание сократить свои силы в зоне ДОВСЕ, но только на взаимной основе.

Основную группировку своих ВС России необходимо развернуть между Уралом и Байкалом, причем это относится не только к обычным, но и к стратегическим силам. Именно этот район в географическом смысле является центром России. Стартующим отсюда межконтинентальным баллистическим ракетам заведомо не страшна никакая ПРО в Европе и на Аляске. Обычные силы, находящиеся в этом регионе, самой территорией страны защищены от внезапного авиационно-ракетного удара (тактической и фронтовой авиации и крылатым ракетам морского базирования ни с западного, ни с южного, ни с восточного направления просто не хватит дальности полета, чтобы достать до расположенных на Урале и в Сибири группировок), зато легко и достаточно быстро могут быть развернуты в любом стратегическом направлении - на Запад, на Восток, на Юг. Непосредственно в Европейской части достаточно оставить ПВО, флот и силы, их прикрывающие.

Таким образом, Россия имеет возможность как минимум взять на себя инициативу в сфере военной безопасности в Европе и узнать, как на самом деле относятся к ней ее соседи на Западе. Как максимум - можно реально и существенно укрепить свою безопасность на западном стратегическом направлении. Излишне говорить, что ничего этого сделано не будет. Будет либо запугивание НАТО нашим "растущим потенциалом" (которого нет, о чем натовцы, в отличие от окормляемых программой "Время" граждан России, прекрасно знают), либо отыгрывание назад по принципу "нас не так поняли", либо, скорее всего, последовательность первого и второго. Так что даже запуск процесса ратификации адаптированного ДОВСЕ странами НАТО можно считать для нас пределом мечтаний. Для того чтобы добиться большего, надо, во-первых, уметь ставить перед собой правильные цели, во-вторых, сочетая ум и силу, уметь добиваться их осуществления. Может быть, когда-нибудь мы доживем и до такой России. Хорошим прецедентом стала инициатива Путина по поводу РЛС в Габале. Оказывается, нынешнее руководство страны может не только заходиться в истерике, как было до сих пор, но и разумными предложениями ставить оппонента в тупик. Не останется ли эта инициатива исключением, а истерика - правилом?

Квоты стран по адаптированному ДОВСЕ (в реальности не выбираются ни одной из стран)

Страна

Танки

ББМ

Артиллерия

Самолеты

Вертолеты

Азербайджан

220

220

285

100

50

Армения

220

220

285

100

50

Белоруссия

1800

2600

1615

294

80

Грузия

220

220

285

100

50

Казахстан

50

200

100

15

20

Молдавия

210

210

250

50

50

Украина

4080

5050

4040

1090

330

Всего СНГ без РФ

6800

8720

6860

1749

630

Бельгия

300

989

288

209

46

Болгария

1475

2000

1750

235

67

Великобритания

843

3017

583

855

350

Венгрия

835

1700

840

180

108

Германия

3444

3281

2255

765

280

Греция

1735

2498

1920

650

63

Дания

335

336

446

82

18

Исландия

         

Испания

750

1588

1276

310

80

Италия

1267

3172

1818

618

142

Канада

77

263

32

90

13

Люксембург

         

Голландия

520

864

485

230

50

Норвегия

170

275

491

100

24

Польша

1730

2150

1610

460

130

Португалия

300

430

450

160

26

Румыния

1375

2100

1475

430

120

Словакия

478

683

383

100

40

США

1812

3037

1553

784

396

Турция

2795

3120

3523

750

130

Франция

1226

3700

1192

800

374

Чехия

957

1367

767

230

50

Всего НАТО

22.424

36.570

23.137

8.038

2.507

Россия

6350

11280

6315

3416

825

       
Print version Распечатать