Три тома на семерых политических хулиганов

Неделя началась с прямого вызова судебной власти. 9 августа в 9 утра в подмосковном городе Долгопрудном, известном как центр науки и организованной преступности, по дороге на работу была застрелена из обреза дробовика федеральный судья 34-летняя Наталия Урлина. Через час она скончалась в местной больнице. Возбуждено уголовное дело по статье 295 УК РФ - "посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие". Это преступление наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным лишением свободы. Пресса в основном упоминает в связи с этим убийством уголовное дело в отношении двух сотрудников милиции, обвиняемых в избиении троих кавказцев, то есть в "превышении должностных полномочий c применением насилия" (ч. 3, ст. 286 УК РФ). Приговор по этому делу Урлина должна была огласить 11 августа.

А завершилась рабочая неделя сообщением прокуратуры города Москвы об окончании предварительного расследования акции, предпринятой 2 августа членами Национал-большевистской партии России, которые ворвались в здание Министерства здравоохранения и социального развития РФ и оккупировали, в частности, кабинет министра Михаила Зурабова. Дерзость этой выходки напоминает, пожалуй, приземление Матиаса Руста на Красной площади. Видимо, отсюда и исключительно жесткая реакция.

Расследование длилось всего только десять дней. Его результатом стали три тома уголовного дела. Семерым нацболам предъявлено обвинения в "хулиганстве" (ч. 2, ст. 213 УК РФ) и "умышленном повреждении имущества" (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Все они заключены под стражу, а еще десятка два их соратников объявлены в розыск. За "хулиганство" молодым лимоновцам грозит лишение свободы на срок до семи лет, а за "умышленное повреждение имущества" - до пяти лет.

Как следует из обвинительного заключения, от рук участников акции пострадало министерское кресло стоимостью 30 тысяч рублей, кресло посетителя стоимостью 10 тысяч рублей и ваза стоимостью 3 тысячи рублей, а также другие казенные вещи. Портрет Путина, выброшенный из окна, нацболы, как оказалось, не сорвали со стены, а принесли с собой. Поэтому в обвинительном заключении он не упомянут вовсе. Предметами, используемыми в качестве оружия (это непременный атрибут уголовно наказуемого хулиганства), сторона государственного обвинения сочла строительный пистолет, железную арматуру и древки знамен.

Роль каждого из семерых обвиняемых не конкретизируется. В принципе это допустимо, если доказано, что применение оружия охватывалось общим умыслом организованной группы, а повреждение имущества не есть эксцесс исполнителя. Об этом, возможно, разгорится судебный спор. Кроме того, сторона защиты отрицает факт наличия у участников акции арматуры и древков знамен, а также то, что строительный пневматический пистолет мог использоваться в качестве оружия.

Государство как реститутка

Аккурат в тот же день, когда молодые нацболы посягнули на кресло министра Зурабова, около сотни православных верующих оккупировали церковь Воскресения Христова в Кадашах, выселив оттуда Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э.Грабаря. При этом вневедомственная охрана, судя по всему, фактически встала на сторону прихожан. По периметру храмовой ограды протянута колючая проволока и выставлены сотрудники частного охранного предприятия. Ни реставраторов, ни кого-либо из посторонних внутрь не впускают. В храме осталось реставрируемое имущество, принадлежащее как государству, так и частным лицам, и дорогостоящее оборудование. По оценке реставраторов, общая стоимость этого добра - около десяти миллионов долларов США. И все это происходит в центре российской столицы: расположенный неподалеку от Третьяковки храм хорошо виден из Кремля.

Нацболов ОМОН выдворил из Минздрава через сорок минут. Оккупантов- прихожан никто не трогает до сих пор. Милиция предпочла умыть руки, истолковав происшествие как очередной спор хозяйствующих субъектов, в который лучше не влезать. "Поступал сигнал о том, чтобы выдворить верующих, молящихся, но интересно было бы посмотреть на то, как милиционеры в касках, с оружием в руках, выгоняли молящихся старушек на улицу. Причем человек, который молится, общественного порядка не нарушает, закона тоже, оснований для силового воздействия на этих людей у нас нет", - заявила пресс-секретарь УВД Центрального административного округа Москвы Елена Перфилова.

Лукавое объяснение! Нет никакой необходимости выгонять "молящихся старушек". ОМОН вполне мог бы сменить охрану в то время суток, когда в храме нет богослужения. Правовое основание для такой акции очевидно. Действия верующих, не подкрепленные каким-либо судебным решением, являются бесспорным правонарушением - самоуправством. Закон трактует понятие "самоуправство" как "самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права". Если самоуправными действиями причинен существенный вред, то наступает уголовная ответственность (ст. 330 УК РФ). Если нет существенного вреда, то эти действия влекут административную ответственность (ст. 19. 1 КоАП РФ).

В любом случае государство не может позволить гражданам или организациям присваивать себе его, государства, функции. И милиции для наведения порядка нет никакой нужды вдаваться в то, у кого больше прав на формально охраняемый государством памятник культуры XVII века - у верующих или у реставраторов. Ибо с позиций закона "самоуправством" будет осуществление не только своего предполагаемого, но и действительного права, если при этом нарушен установленный государством порядок. Но, увы, по-прежнему очень часто в новой России споры решаются по принципу: Beati sunt possidentes. Или, выражаясь по-русски, кто смел, тот и съел.

Разберемся теперь, что собой представляют спорящие стороны и на чем основаны их права. Центр имени Грабаря - не какая-то частная лавочка, а государственное учреждение культуры, находящееся в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ. Центр основан в 1918 году, здание церкви Воскресения в Кадашах занимает уже сорок лет - с 1964 года. Глава профильного ведомства Михаил Швыдкой всецело на стороне реставраторов, но только милиции он приказов не отдает и своих силовых структур не имеет.

Другую сторону представляет религиозная община, созданная в 1992 году и насчитывающая около двухсот членов. Созданная, как можно предположить, с целью завладеть именно этим храмом. В роли священника - протоиерей Александр Салтыков, бывший сотрудник центра им. Грабаря. Явились богомольцы, надо признать, не с улицы. Двенадцать лет они сожительствовали с реставраторами, молясь в отдельной часовне. При этом еще в 1999 году им удалось получить по распоряжению префекта Центрального административного округа Москвы земельный участок под храмом с прилегающей территорией в постоянное (бессрочное) пользование.

И хотя Московская Патриархия не берет на себя ответственность за недавнее самоуправное действо, напрашивается вывод, что за спиной общины стоит руководство РПЦ. По крайней мере, патриарший викарий архиепископ Истринский Арсений поспешил поблагодарить прихожан "за мужество и терпение". Складывается впечатление, что "силовая реституция" в Кадашах - это пробный камень. Вполне вероятно, что в случае успеха РПЦ точно так же выпроводит из церквей и другие учреждения культуры. Достаточно сказать, что в арбитражном суде недавно рассматривались аналогичные дела, касающиеся других церквей. И представителем верующих был все тот же, что и в Кадашах, юрист-прихожанин - Михаил Воронин.

Итак, противостояние "реставраторы - прихожане" есть на деле давнее противостояние РПЦ и Минкультуры, в котором государство в целом демонстрирует подчеркнутый нейтралитет. Можно сказать, что государства как будто и нет. Или что Минкультуры - словно бы не федеральное ведомство, на которое возложено исполнение государственных функций, а такой же автономный, отделенный от государства субъект, как и Русская православная церковь.

Разумеется, застарелый конфликт вокруг церкви в Кадашах сопровождается взаимными обвинениями во многих грехах. Реставраторы полагают, что культурным ценностям, оказавшимся в руках "бог весть кого", нанесен колоссальный ущерб. В свою очередь отец Александр и его соратники ранее взяли себе в союзники СЭС. Органы санитарно-эпидемического надзора обнаружили, что рентгеновские аппараты, используемые реставраторами, дают слишком сильное излучение. Кроме того, почему-то реставраторам ставят в упрек сомнительное происхождение некоторых реставрируемых ими культурных ценностей, а также то, что, находясь в святом месте, они курят и сквернословят.

В борьбе за храм богомольцы прибегли и к совсем уж сомнительному средству - помощи провинциального суда. Это средство до недавнего времени широко применялось в спорах хозяйствующих субъектов. Но к настоящему времени оно окончательно себя дискредитировало и признано высшими судебными инстанциями недопустимым. Прежде это выглядело так. Допустим, кому-то из крупных конфликтующих совладельцев предприятия невыгодно проведение собрания акционеров. Тотчас объявлялся миноритарный акционер Вася Пупкин в Урюпинске, который подавал в местный суд иск в защиту своих прав и просил судью в качестве обеспечительной меры запретить собрание акционеров. Если в Урюпинске был судья, собиравшийся уйти на покой, то он с удовольствием такое собрание запрещал.

В нашем случае, уже после самовольного захвата, некий прихожанин церкви Воскресения в Кадашах подал иск почему-то в суд города Балтийска Калининградской области. Притом подал он иск против собственного же прихода в связи с тем, что приход "не принимает адекватных мер для возврата здания". И получил заветное обеспечительное определение. Впрочем, уже на следующий день, после звонка из Москвы, судья отозвала свое определение. Обознатушки-перепрятушки, так сказать. Действительно, ведь часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд исключительно по месту нахождения этих объектов, то есть в нашем случае - в Замоскворецкий районный суд Москвы.

В шуме конфликта забывается главное. Спорный объект недвижимости не принадлежит на праве собственности ни приходу, ни центру имени Грабаря. Он принадлежит государству. Центр обладает в отношении него только правом оперативного управления, а приход - правом бессрочного пользования земельным участком. Но лишь государство, самоустранившееся от участия в споре, имеет право распорядиться своим имуществом.

Надо сказать, что осенью 1990 года государство в лице Верховного Совета РСФСР допустило серьезный промах, приняв постановление о введении в действие закона "О свободе вероисповеданий". Этим постановлением, подписанным Русланом Хасбулатовым, прекращалось действие Декрета Совета народных комиссаров РСФСР "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" от 23 января 1918 года. Между тем именно в этом ленинским декрете собственность религиозных организаций объявлялась "народным достоянием". Однако же автоматической и всеобщей реституции законом не установлено. Строго говоря, возникла правовая лакуна. Предполагается, что религиозные организации могут становиться собственниками культовых сооружений и движимого имущества религиозного назначения на основании индивидуальных правовых актов, принимаемых государством.

Иными словами, государство объявило, что начинает раздаривать это добро, но отнюдь не обязалось раздарить все, а сохранило за собой право в каждом конкретном случае отдельно решать вопрос с учетом множества обстоятельств. Распоряжение президента РФ 1993 года и постановление правительства РФ 1994 года установили лишь рамочную процедуру. При этом допускается, что церкви будут передаваться религиозным организациям как в собственность, так и в пользование, в том числе совместное с действующими в них учреждениями культуры.

Итак, когда же придет Лесник?! Тот самый Лесник, то есть законный хозяин имущества, каковым до сих пор все же является государство, который властно разведет спорящие стороны, решит вопрос по своему усмотрению и успокоит страсти.

Уважайте труд бульдозериста!

Правда, в связи с решением других вопросов на горизонте все-таки появился некто, напоминающий Лесника. Притом лесника почти в буквальном смысле слова, поскольку речь идет об и.о. заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов РФ Олеге Митволе.

Как координатор деятельности Минприроды в Московской области Митволь констатировал, что по данным аэрокосмической съемки в Подмосковье незаконно, с нарушением природоохранных нормативов захвачено около 1400 гектаров лесов первой категории. Инспекторами Минприроды составлено за последнее время около 250 тысяч протоколов о нарушениях, тогда как при прежнем министре - Виталии Артюхове - их было составлено по Подмосковью всего только 19. Наиболее типичным и злостным нарушением, по мнению Митволя, является строительство дорогостоящих частных особняков в водоохраной зоне, в результате чего берега многих водоемов оказались изъяты из общественного пользования. Де-факто там возникли частные леса и даже частные острова.

Митволь грозит войной дворцам и фазендам нуворишей, заявляет о сносе самовольных построек, причем за счет тех, кто их возвел. Необходимо отметить, что эта позиция чиновника находится в строжайшем соответствии с Гражданским кодексом РФ. Закон определяет самовольную постройку как "недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами или иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых на это разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил" (ч. 1, ст. 222 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Он приобретает только обязанность расхлебывать неблагоприятные последствия своего необдуманного поступка, оплачивая нелегкий труд бульдозериста (ч. 2, ст. 222 ГК РФ).

Однако далее Митволь нацелился на Москву и заявил, что у Минприроды есть большие сомнения относительно законности строительства любимого детища "отцов города" - комплекса "Москва-Сити", в которое уже вложено около миллиарда долларов США, а также элитных жилых высоток "Алые паруса" и "Воробьевы горы" компании "ДОН-строй". Дескать, все эти небоскребы находятся в сейсмоопасной зоне, а строительные проекты не прошли надлежащей экологической перспективы. Кроме того, Митволь отметил, что энергия его Минприроды будет направлена не только на московский регион, но также на Ленинградскую область и Сочи.

Смелость и красноречие чиновника, притом не самого высокого ранга, выглядят весьма непривычно. "Мы сейчас работаем в режиме МЧС, - заявляет Олег Митволь. Наша задача - сделать так, чтобы люди могли свободно пройти к лесам и водоемам, вернуть землю государству... Мы, пытаясь вернуть государству землю, вступаем в противоборство с огромным криминальным бизнесом. Минприроды неожиданно превратилось в министерство по борьбе с мафией. Наиболее активно мы взаимодействуем с ГУБОП и ГУБЭП, вот основные контрагенты Минприроды. Все районные и межрайонные, областная и Генеральная прокуратуры занимаются актами по выявленным нами нарушениям в области использования и охраны водных объектов и лесов. Такой у них получился боевой август... У Минприроды на сегодняшний день гражданская и государственная позиция. Мы готовы работать. Мы - последняя линия фронта, и мы будем держаться!".

И что характерно: пресса полна сарказма. Журналисты либо намекают, либо прямо утверждают, что Митволь движим пустым тщеславием (в наше время это модно именовать "пиаром"). Ему припоминают, что он сам не святой: занимался бизнесом, находился рядом с Березовским, сыграл двусмысленную роль в судьбе "команды Голембиовского" в "Новых известиях". Сами по себе эти упреки мало что значат. Человек, некогда согрешивший, может испытывать жгучее желание искупить грехи. А знакомство с миром афер должно весьма способствовать разоблачению аферистов. Согласно "Ночному дозору" - хиту нынешнего сезона - охотник на вампиров пьет кровь перед тем как ловить и уничтожать этих опасных хищников.

Но все же смущает тот факт, что заявления громогласны, а результат пока не наступил. Конечно, решение о сносе каждой конкретной самовольной постройки принимает не Минприроды, а суд. Правосудие же у нас неспешное (впрочем, нам далеко до Италии, где гражданские дела могут тянуться по десять - пятнадцать лет). Остается набраться терпения: Ex fructibus arbor cognoscitur - древо узнают по плоду.

Без вины виноватые

Владельцев загородных особняков, вложивших немалые средства в обустройство гнездышка в чудесном уголке на берегу озера, можно отчасти и пожалеть. Многие из них, возможно, пребывали в иллюзорной уверенности, что сделали все законно. Но за легкомыслие приходится платить. Порой, возможно, слишком большую цену. Точно так же можно бы посочувствовать и ЗАО "Европейские технологии и сервис", отказавшемуся исполнять решение Черемушкинского районного суда Москвы от 10 августа и подавшему кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Черемушкинский суд обязал эту компанию, владеющую аквапарком "Трансвааль", возместить моральный вред восьмилетней Юлии Милогородской в сумме 500 тысяч рублей. Учитывая, что вред причинен гибелью обоих родителей при обрушении 14 февраля купола аквапарка, а также то, что Юля и сама пострадала по той же причине, находясь там вместе с родителями, сумма кажется достаточно скромной. Дедушка Юлии Вячеслав Киселев, подавший иск в качестве ее законного представителя, просил 60 миллионов рублей, но результатом удовлетворен. Действительно, заявления многих адвокатских контор о намерении вчинять иски на миллионы у.е., которые делаются со ссылкой на аналоги в наиболее экономически развитых странах, едва ли кто-то воспринимает всерьез: "Мы не в Чикаго, моя дорогая".

Но и нежелание владельца злополучного аквапарка платить тоже понятно. Во-первых, 14 февраля погибло 28 человек и около ста пострадало. Следовательно, дела остальных могут быть решены по аналогии. Кроме того, 500 тысяч рублей - это только моральный вред. Далее в интересах девочки будет подан иск о назначении пенсии в связи с потерей кормильца, размер которой будет, естественно, соотноситься с немалыми доходами ее покойных родителей. И опять же практически все потерпевшие любители водных развлечений - люди небедные. Так что на круг все это может влететь фирме в копеечку.

Главный правовой аргумент ЗАО "Европейские технологии и сервис" состоит в том, что суд фактически возложил на него вину за трагедию, не исследовав обстоятельств дела. Тогда как в уголовном деле, возбужденном в связи с трагедией, до сих пор нет обвиняемых. Но это лукавый аргумент. Закон устанавливает обязанность лица (неважно, физического или юридического), оказывающего услуги, возмещать вред, причиненный вследствие недостатков услуги, независимо от его вины (ст. 1095 ГК РФ). Из этого правила есть только два исключения: причинение вреда вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил техники безопасности (ст. 1098 ГК РФ). При этом неодолимой силой (vis maior) может считаться разве что совершенно необычное для данной местности стихийное бедствие. Разумеется, в случае признания уголовным судом кого-либо другого виновным в трагедии ЗАО приобретает право предъявить виновнику иск в порядке регресса.

Прибыль капиталиста тем и отличается от зарплаты наемного работника, что ее извлечение всегда сопряжено с риском убытков: Ubi emolumentum, ibi onus - Где барыши, там и бремя обязательств.

Правоприменение под наркозом

В ходе состоявшегося 10 августа заседания Замоскворецкого районного суда Москвы по уголовному делу ветеринара Александра Дуки к участию в процессе был допущен новый адвокат. Ему дано две недели на ознакомление с материалами дела. В связи с этим рассмотрение дела по существу перенесено на 24 августа. Ветеринара обвиняют в хранении психотропного вещества в крупном размере (ст. 228 УК РФ), выразившемся в том, что в шприце у него 25 ноября прошлого года в ходе оперативного эксперимента было обнаружено два грамма кетамина, предназначенного для наркоза крупной служебной собаке.

В России оборот кетамина ограничен, тогда как, например, на Украине или в Казахстане его можно свободно купить в аптеке. Оттуда его и везут контрабандисты. Очевидно, что умысел ветеринара не был направлен ни на причинение вреда здоровью людей, ни собственному здоровью, иными словами, не был направлен на объекты преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ. Более того, с 1 января Минсельхоз легализовал применение кетамина в ветеринарии, но порядок его хранения и использования не установлен правительством до сих пор.

Акции в поддержку ветеринаров, организованные московским центром защиты животных "Вита", несмотря на относительную малочисленность их участников (например, в агитационном автопробеге участвовало лишь десятка полтора автомобилистов), дали колоссальный эффект. Кажется, все заинтересованные ведомства (Минсельхоз, Госкомнаркоконтроль, прокуратура Москвы) ходят сейчас вокруг "кетаминовых дел", как кот вокруг горячей каши, не зная, что делать, дабы сохранить лицо, соблюдая при этом закон.

Между тем 12 августа лидер движения "Российские радикалы" Николай Храмов осуществил примечательную политическую акцию, которую сам же назвал "провокацией". Он пришел к зданию Госкомнаркоконтроля в майке с изображением куста конопли и надписью Legalize it, и стал у входа раздавать прохожим листовки с призывом легализовать марихуану по примеру некоторых "продвинутых" стран. Накануне Храмов официально уведомил Госкомнаркоконтроль о "готовящемся административном правонарушении".

Естественно, Храмова задержали, составили протокол, и 19 августа в Басманном суде Москвы состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 6.13 КоАП РФ ("пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров"). Шансов на оправдательное постановление у Храмова очень немного, так как согласно закону "Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья" (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Между тем пропаганда идеи легализации марихуаны немыслима без рассуждений об относительной безвредности этого вещества.

Но, будучи наказан административным штрафом в сумме от двух до двух с половиной тысяч рублей, лидер российских радикалов получил право оспаривать это положение закона в Конституционном суде РФ. Ибо запрещать гражданам вести политическую агитацию в пользу каких-либо реформ едва ли соответствует духу Конституции РФ, хотя такой запрет явно вытекает из закона.

Язык мой - враг мой

"И вырвал грешный мой язык, и празднословный, и лукавый". Суровость, с которой обошелся пушкинский Серафим с его лирическим героем, современному правосудию недоступна. Хотя именно так в древности карали злоречивых мужей. И уж тем более никто из смертных не может дать грешнику адекватную компенсацию утраченного органа: "И жало мудрыя змеи в уста замершие мои вложил десницею кровавой". В арсенале российской Фемиды только одно малоэффективное средство - штраф.

В Ростове-на-Дону мировой судья Ирина Владимирова 11 августа вынесла, наконец, приговор поп-звезде Филиппу Киркорову, обвиняемому в публичном оскорблении местной журналистки Ирины Ароян (ч. 2, ст. 130 УК РФ). Киркоров приговорен к уплате штрафа в размере 60 тысяч рублей. Хотя, кажется, кто-то напел артисту, будто это очень мягкое наказание, на самом деле наказание избрано близкое к максимальному. Максимум составил бы штраф в размере 80 тысяч рублей. (Вопреки нелепостям, которыми переполнены СМИ, исправительные работы и прочие наказания, записанные в УК, кроме штрафа и лишения свободы, сейчас в России не применяются, так как для их применения нет ни соответствующих учреждений, ни надлежащих нормативных актов!).

Вот так и вышло, что почти максимально строгое наказание оказалось Киркорову, при его длине лимузина, что слону дробина. В тот же день он отправил в эротическое путешествие корреспондента "Известий" Антона Помещикова, позвонившего ему на мобильный с просьбой дать комментарий. Конечно, певец мог отказать в интервью - вопрос только в форме такого отказа. К сожалению, российский закон един для всех. Но если бы, скажем, дворник позволил себе с пьяных глаз обложить трехэтажным какую-нибудь даму из числа "чистой публики" и был оштрафован тысяч на десять, он, вероятно, надолго бы прикусил язык. Киркорову же все трынь-трава.

Поэтому согласимся с его адвокатом Александром Коробчанским. Разумнее было бы привлечь поп-звезду к административной ответственности за "мелкое хулиганство", выразившееся в нецензурной брани в общественном месте (ст. 20.1 КоАП РФ). И назначить ему самое суровое наказание, которое полагается мелким хулиганам в России, - административный арест сроком 15 суток.

Необходимо отметить исключительно достойное поведение Ирины Ароян в этой истории. Штраф пополнит российский бюджет, а сама журналистка получит только моральное удовлетворение от судебной победы. Она могла одновременно предъявить певцу гражданский иск о возмещении морального вреда и потребовать от него какую угодно сумму, но сознательно не пожелала получить от Киркорова ни копейки.

Днем ранее, 10 августа, Московский городской суд рассмотрел кассационную жалобу следственного изолятора # 1 (Матросская Тишина) и его сотрудников Александра Фукалова и Владимира Базанова на решение Черемушкинского районного суда по иску к президенту Адвокатской палаты Москвы Генри Резнику. Вышестоящий суд пересмотрел дело и вынес решение, полностью удовлетворившее истцов.

Именитого адвоката подвела необдуманность его высказываний 11 ноября прошлого года в программе НТВ "Страна и мир". Комментируя скандал с изъятием сотрудниками СИЗО записки у адвоката Ходорковского Ольги Артюховой, Резник произнес: "Обыск был проведен мужчинами. Они шарили по телу женщины-адвоката". Между тем, как вскоре выяснилось, никакого личного обыска не проводилось. Имел место только досмотр документов. Иными словами, уважаемый Генри Маркович сел в лужу.

Очевидно, что если бы все было так, как утверждал Резник, то администрация и сотрудники Матросской Тишины тем самым грубо нарушили бы Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Закон гласит: "Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии" (ч. 3, ст. 184 УПК РФ). Естественно, обвинение в нарушении закона затрагивает деловую репутацию учреждения, а также честь и достоинство сотрудников, учитывая еще и моральный аспект такого нарушения: у обоих есть семьи. То есть возникают все основания для применения статьи 152 ГК РФ - "защита чести, достоинства и деловой репутации".

Тем не менее 10 июня Черемушкинский районный суд Москвы решил дело в пользу Резника, отказав истцам в удовлетворении их требований, поскольку, дескать, его высказывания их чести, достоинства и репутации не затрагивают. В ход пошли такие приемы, которые журналист Антон Носик однажды метко назвал "гнилыми адвокатскими отмазками". Во-первых, суд учел, что ни название СИЗО, ни имена сотрудников Резником не упоминались. Во-вторых, что Резник обращался к широкой аудитории, для которой нет разницы между понятиями "досмотр" и "обыск". Наконец, что шарить не обязательно руками, шарить можно и глазами.

Очевидна нелепость этих аргументов, поскольку среди телезрителей, слышавших Резника, были и юристы, а также люди, прекрасно знавшие, о каком учреждении и каких людях идет речь. Мосгорсуд даже не стал возвращать дело на повторное рассмотрение в Черемушкинский районный суд, как это чаще всего бывает, а сам принял решение по существу исковых требований, полностью их удовлетворив. Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет такое право кассационной инстанции. Закон гласит: "Суд... вправе... отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств" (п. 3, ст. 361 ГПК РФ).

Резника обязали опровергнуть свои заявления, а также выплатить Базанову и Фукалову по 20 рублей каждому (эквивалент бутылки пива) в качестве компенсации морального вреда. Однако звезда адвокатуры, конечно, будет оспаривать это решение. И какой же русский не мечтает дойти до Страсбурга?! Пожелаем ему успеха.

Что роднит обоих пылких ораторов - Киркорова и Резника - так это бессмысленное упрямство. А ведь что стоило и тому и другому сразу же заявить: "Виноват-с, фигню-с спорол-с"?! Тогда, скорее всего, до суда бы их дела и не дошли. Errare humanum est sed stupidum est in erroribus suis perseverare. Человеку свойственно ошибаться, но упорствовать в своих ошибках - глупо.