Недавно президент Чеченской Республики в целях дальнейшего урегулирования межнациональных и межконфессиональных отношений, а также в целях выработки общей стратегии развития этнополитической ситуации в Южном федеральном округе подписал распоряжение "О проведении в г. Грозном 6-7 сентября текущего года Межрегиональной научно-практической конференции на тему "Укрепление межнационального и межконфессионального единства в ЮФО - важнейший фактор российского федерализма".

Для реализации этого проекта создан отдельный оргкомитет, руководить которым доверено руководителю администрации президента и правительства ЧР. В оргкомитет также входят члены Совета Республики, представители академии наук ЧР и Чеченского государственного университета. Кадыров из своего резервного фонда выделил на это мероприятие 998 000 рублей. Ожидается участие десятков представителей других регионов ЮФО. Казалось бы, ничего особенного, но в контексте других событий последнего времени данный шаг заслуживает внимания.

Ни для кого не секрет, что российский Юг сейчас переживает не лучшие времена. Да, Чечня из мятежной и горячей точки превратилась во вполне мирный и бурно восстанавливающийся регион. Однако с улучшением ситуации в Чеченской Республике в соседних республиках обстановка стала лишь накалятся. Или это поздний "чеченский синдром", или сказываются какие-то свои межклановые особенности (не без радикального ваххабизма). Чечня уже начала исчезать из сводок новостей. Репортажи носят более-менее позитивный характер, исключение составляют редкие искусственные поводы наподобие "политических беженцев" в Финляндии. Однако каждую неделю мы наблюдаем сюжеты из Ингушетии, Дагестана и других южных республик. Мелкие теракты и межклановые разборки в этих регионах принимают систематический характер. Власть до сих пор не может найти действенные методы борьбы с этими "язвами".

А что само население? По данным исследований ВЦИОМ, две трети опрошенных в ЮФО респондентов считают, что для борьбы с северокавказскими катаклизмами в регионе необходимо сформировать мощную военную группировку и ввести прямое президентское правление.

Не нужен микроскоп, чтобы увидеть, кто самый действенный руководитель региона и любимчик Кремля. Очевидно, что речь идет об известном своим крутым нравом "президенте Че". Сегодня президент ЧР встречается даже с главами других государств. То есть субъект Федерации проводит внешнюю политику, не особо контролируемую Москвой. Это и встреча с Назарбаевым, и визит делегации из ОИК, и угроза вмешаться в решение южноосетинской проблемы, и даже визит чеченской делегации к Султану Брунея. Что касается внутрикавказских "фишек", то Кадыров и здесь демонстрирует дюжинную волю. В рамках контртеррористической операции его бригады свободно разъезжают по всему Северному Кавказу.

Очевидно, что центр в решении проблем в соседних с Чечней регионах сделает ставку на кадыровские методы. Не совсем ясно, какую роль может сыграть в этом сам Кадыров. Возможно, он станет полномочным представителем президента в ЮФО, а Козака переведут в центр. Есть даже вероятность, что Козак станет тем самым "преемником-2008" или одним из, а пока методом включенного наблюдения осматривает самую проблемную и неспокойную часть страны. С политтехнологической стороны тоже проблем не будет. Козака легко представить обществу как укротителя буйных нравов и "с поля боя" отправить в президенты. Учитывая спрос на патриотизм и некий антикавказский резонанс в обществе, это легко сделать. Вдобавок Козак относится к числу проверенных питерцев Путина.

Что касается Кадырова, разговоры о его переводе на более ответственную должность ведутся давно. Даже на стебном голосовании слушателей "Эха Москвы" большинство выступило за его перевод в ряды федеральных чиновников. Чеченцы - самый многочисленный этнос российского Юга и вполне могут сыграть роль катализатора в его объединении. Руководитель региона и центр свои взаимные симпатии и признательность демонстрируют при каждом удобном случае. На инаугурации было видно, что Кадыров - "особо приближенный". Кроме того, он сам тоже старался показать соседям, кто на Юге главный. Таким образом, мы можем получить Кадырова во главе Кавказа и некий "кавказский проект" России. С одной стороны масса разных этносов и конфессий, но с другой стороны более или менее монолитное и лояльное центру социокультурное пространство.

Однако у этого сценария есть два минуса. Во-первых, если преемником Путина станет выдвиженец силового блока, то Рамзан Кадыров, скорее всего, утратит нынешнее влияние. Не секрет, что представители МВД, ФСБ и прочих структур, мягко говоря, не очень благостно настроены к "президенту Че". Им, более десяти лет отдавшим решению северокавказской проблемы, крайне неприятно видеть, что в итоге на лаврах одиноко почивает Кадыров-джуниор.

Во-вторых, при таком "кадыровском" сюжете не ясна судьба русских регионов Юга. Ведь есть же и Ростов-на-Дону, и Ставрополь, и Краснодар. Не совсем обычные регионы. Ростов с "буйными" казаками, Краснодар с очень волевым губернатором и Ставрополь, где недавно произошел конфликт. Вряд ли Кремль доверит их Кадырову, да и местное население будет против. Более возможным представляется другой вариант. Объединение Чечни и Ингушетии, как это было раньше, и присоединение к ним Дагестана. Эти две республики самые проблемные и взрывоопасные, они находятся по соседству с Чечней, и в обоих регионах преимущественно мусульманское население.

Видимо, чеченские власти получили от Кремля некий намек, этим и обоснована их активность в попытках консолидации российского Юга.

Не столь давно "партия власти" обратилась к национал-патриотической риторике и запустила "Русский проект". Курирует его эмгэеровский лидер Иван Демидов. Проект рассматривает десять важнейших общественных вопросов, но самая главная тема была сформулирована так: "Россия для русских". В защиту подобной формулировки Демидов привел доклад ВЦИОМ, в котором говорится: "Все готовы поддержать эту идею при условии, что под "русскими" подразумеваются все граждане России". Далее он продолжил: "Здравые люди никогда не вносят в это понятие ничего этнического, ничего расового, ничего националистического". Авторы "Русского проекта" в качестве критерия выявления "русскости" выбирают русскую культуру, язык и историю. Не совсем понятно, как можно говорить о "русскости" россиян, если сами агитаторы проекта чуть ли не отождествляют это понятие с православием. Здесь дело не только в ущемлении прав других конфессий, но и в нарушении основ Конституции РФ.

Разговоры о "петровском" пути Владимира Путина давно поутихли. Хоть он и западник, и возродил "табель о рангах", но именно при нем РПЦ начала неслыханно крепнуть. Алексий II, по мнению многих экспертов и аналитиков, входит в десятку самых влиятельных людей России. Начались разговоры о введении ОПК в школьные программы и о распространении православия. Ведущие ученые и "совесть нации" уже успели озаботится по этому поводу и выступить с критикой деятельности РПЦ. Так ли ОПК "страшны, как их малюют"?

Некоторые говорят, что исламские регионы захотят пойти по такому же пути. Если говорить точнее, скорее, по встречному. В мусульманских республиках Северного Кавказа предмет "Основы ислама" давно преподается в школах. Это не основы исламской культуры, а именно сам ислам, традиционное для России его течение. Суннитского толка, с некоторым суфийским уклоном. Это происходит в Чечне, Дагестане и в Ингушетии. Это своеобразная вакцинация от радикального ваххабизма (он же салафизм, политический исламизм). Данные уроки играют важнейшую роль в нормальном духовном развитии детей и молодежи. Развитию в духе толерантности и уважения к другим конфессиям.

Более того, они решают такую проблему, как рост религиозного экстремизма в молодежной среде. Для русских детей (да и для любых других немусульман) этот предмет не обязателен. Не было ни единого случая принуждения к посещению этих уроков.

Однако вернемся к ОПК, в среднюю полосу России.

Что беспокоит? Если этот предмет вводится из беспокойства за духовное развитие подрастающего поколения (а именно русского), то государство может пойти навстречу методом "незапрещения". При условии, что предмет будет не общеобязательным. Критики инициативы выступают даже против такого варианта, ссылаясь на то, что, мол, власти пытаются влиять на формирование религиозных взглядов и установок детей, а это противозаконно и недемократично. Не соглашусь с этим. Если региональные власти и местное самоуправление считают, что проблема в духовно-нравственной сфере у подрастающего поколения существует, а Церковь или любой другой общественно-религиозный институт предлагает формулу решения этой проблемы, то почему сотрудничество власти и общества в таком случае недемократично? Другое дело, что государство не может к этому принуждать, тогда это уже не "диктатура закона", а клерикализация (как нынче модно говорить). Но если все основано на общественных отношениях, добровольных началах и родители не против этого, то, пожалуйста.

У РПЦ могут быть и свои цели. Например, по многим прогнозам экспертов, уже в середине нашего века количество этнических мусульман в стране возрастет до 50%. Это отчасти объясняет и тезис о "сбережении народа", о возврате русского населения в Россию.

Давайте будем честными: в разговорах о сбережении нации или реализации "демографического нацпроекта" Чечня, Ингушетия или Дагестан имеются в виду в последнюю очередь. Там и так на каждого умершего рождается по 3-5 детей, а в "русских" регионах на каждого новорожденного по двое умерших. Существующий полукритический коэффициент рождаемости получается более-менее позитивным как раз из-за кавказской "прибавки", без нее этот индекс был бы ниже плинтуса...

То, что сейчас государство занялось сбережением титульной нации, решением ее проблем, не значит, что власть кого-то ущемляет или нарушает Основной закон страны, как это пытаются представить некоторые квазидемократы. Это значит, что власть имущие наконец-то открыли глаза, увидели проблемы и начали ими худо-бедно заниматься.

Вернемся к православию. Если Церковь сильно наседает, а государство ее поддерживает, боясь скорой ненасильственной исламизации, то сама власть прибегает к полунасильственному инструментарию.

Государство может регулировать демографическую ситуацию, приток и отток мигрантов и даже определять, кого к нам впускать, а кого нет. Но заниматься православно-миссионерской деятельностью или обязывать к какой-то религии - это не забота государства. Пусть этим занимаются РПЦ, ДУМы (духовные управления мусульман) или кто-то еще. И конечно - о запрете ОПК в школах не может быть и речи, когда основы ислама преподаются в Северокавказских республиках. Пусть государство играет роль регулятора взаимоотношений религиозных и социальных институтов, не давая тем или иным религиям заменить собой государственную идентичность. Если религиозная идентичность начинает заменять собой государственную (а в стране при этом проживает большое количество приверженцев других религий) - это приводит к неизбежному социальному катаклизму. Это будет даже не миной замедленного действия, а ситуацией "спасайся кто может".

Если государство примет на себя роль активного помощника РПЦ, то это может привести к волне недовольств и протестов в первую очередь со стороны мусульман. Реактивно реагировать будут только мусульмане. Например, общеизвестно, что количество мусульман в столице неимоверно растет, но в то же время в Москве действует всего несколько мечетей и парочка исламских вузов. Многие этим недовольны, при сопутствующих неудачных обстоятельствах это может спровоцировать "конфессионально-идентичный Париж" на московских улицах. А последствия таких взрывов в нашей стране непредсказуемы и губительны.

Надо, чтобы введение этих уроков стало не борьбой попов и мулл за юные умы и сферы влияния, а реальным инструментом духовного, образовательного развития подрастающего поколения, способом профилактики религиозного экстремизма и формирования установок толерантного сосуществования разных конфессий на почве государственной идентичности.

Конечно, у нас еще есть уйма народов и парочка самовольных регионов. Если раньше только Татарстан имел особые отношения с центром, то сейчас по указу М.Рахимова создана комиссия по подготовке договора о разграничении полномочий между РФ и республикой. Но если Татарстан предложит свой проект, будь он "татарским" или даже "тюркским", Башкирия в него не войдет. Эти две республики вечно соперничали, да и лидеры уж больно независимые и самовольные. Татарстан хоть и молчит о национально-государственных вопросах (обсуждая лишь экономические), но некий комплекс превосходства над центром в его политике прослеживается. Это можно заметить пока лишь только на интуитивном уровне. Имеется некий комплекс превосходства, скорее трансформировавшийся из комплекса неполноценности и имеющий историческое объяснение. Однако он, если так и будет до бесконечности "интуитивно прослеживаться", не приведет ни к чему опасному для российской федеративности.

Владислав Сурков сегодня претендует на роль главного идеолога российской действительности и модератора образов будущего государства. Попытаемся понять, что он может думать о вышесказанном.

В одном из последних своих выступлений Сурков выразил возмущение тем, что среди популярных образов будущего ("постиндустриальное общество", "конец истории", "плоский мир" и "цивилизация третьей волны") нет ни одного российского образа. В качестве альтернативы футурологическим брендам Запада он предложил "глобальную федерацию". Он имел в виду "сеть федераций", объединенных каким-то договором, где основную роль играла бы, например, Россия. Но если мы не сможем показать эффективную федерацию у себя, то нечего думать о лидерстве в возможной в будущем "глобальной федерации". А без конкуренции проектов, без мирного сосуществования различных культур и конфессий мы не докажем, что мы не унифицированная и послушная масса совместно проживающих индивидов. Поэтому начать следует с себя, сначала у себя построить такую федерацию, где человек имел бы выбор, мог определять, что ему ближе: "русский проект", "кавказский", а может, и "тюркский"?

Однако суть не только в этом. Кремлевский "креатор" очень часто оперирует такими рыночными понятиями, как "конкуренция" и "соревнование". Что если Сурков имеет в виду конкуренцию "проектов"? Владислав Сурков стартовал словами о "русскости", подчеркнув, что об этом не только можно, но и должно говорить. Появился "Русский проект", пошли разговоры о том, что русский есть то же самое, что и "гражданин РФ", но гораздо правильнее. Теперь на Кавказе началось некое брожение умов и попытки сформулировать собственный "проект".

Здесь остановимся на одном интересном моменте. Дело в том, что важнейшей составляющей чеченской поведенческой культуры является понятие "яхь". Говоря русским языком, это дух соревнования в благих начинаниях, постоянное стремление к самосовершенствованию и конкурентоспособность. У остальных кавказцев тоже очень высок соревновательный дух, дух соперничества и состязательности. Это заметно и в том, как кавказцы чувствуют себя в бизнесе и торговле, где эти качества востребованы. Вполне вероятно, что Сурков, имея в виду эти особенности "горцев", и спровоцировал зарождение "кавказского проекта" в противовес или дополнение к русскому. Такое положение дел дает несколько преимуществ.

- Во-первых, нельзя будет упрекать Россию в том, что до сих пор она не предложила Кавказу вариант развития, что Северный Кавказ не социализируется. Эта проблема отпадет. Кавказ сам предложит свой проект, снизу. А центр может его немного подкорректировать.

- Во-вторых, появление "кавказского проекта" заставит шевелиться, развиваться и расти "партию власти" с ее проектом. В итоге мы получим здоровую конкуренцию, борьбу за выживание и процветание.

- В-третьих, наконец у нас будет пример мирного соразвития, федеративно-монолитного многообразия культур.

В своем "Взгляде из утопии" Владислав Сурков заметил, что в России все проблемы пытаются решить кавалерийским наскоком: либо быстро, либо никак. И привел в пример разного рода "программы": "Две недели", "Пятьсот дней", "Коммунизм к 80-му году"... Удивляет в этом всем то, что после всего вышесказанного вдруг пошли разговоры о проекте русификации самих россиян. Да, "единороссы" правы в одном: во всем мире представителей постсоветского пространства называют русскими. На Западе существует национально-государственная идентичность, нация имеет гражданский, политический смысл. Но Зидан французом, а Шварценеггер американцем стали не в одночасье. Те же США долго шли к тому, чтобы ее жители осознавали себя не индейцами, ирландцами, латиноамериканцами, а именно американцами. То же самое и с государствами Западной Европы. А у нас сели, посовещались и решили всех сразу русскими наречь! По таким вопросам как минимум надо референдум проводить. Неизвестно, хотят ли русские делиться своей "русскостью" с чеченцами, а последние - именоваться русскими. Да и московские стражи порядка скорее согласятся с тем, что я пособник "Аль-Каиды" и чеченский террорист, нежели с тем, что я русский.

Так нельзя! Не понятно, какой вопрос должен быть задан, чтобы прозвучал ответ: "Я русский". " Кто по национальности"? "по гражданству"? "по духу"? Или просто: "Кто ты есть"?

Вероятно, именно на это, на конкуренцию "национальных проектов", рассчитана провокация Владислава Суркова. Сначала рождение, лишь потом - конкуренция, поглощение слабых сильными с учетом их самобытности, с сохранением культурных изюминок... И тогда, возможно, появится некая надгосударственная общая идея, некая общая идентификация. А уж как она будет именоваться, эта идентичность, там и узнаем.