Как сделать финскую сказку былью

На прошлой неделе произошла сенсация: по данным международного исследования PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), в котором сравнивалось качество чтения и уровень понимания текста среди 10-летних школьников из 40 стран мира, наши четвероклассники заняли первое место. Однако ликование оказалась недолгим: на этой неделе, во вторник, на сайте Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) опубликован другой рейтинг: результаты международного теста PISA. В этом году он проверял знания по естественным наукам у 15-летних школьников из 57 стран мира. Российские старшеклассники продемонстрировали ужасающие результаты. Мы оказались в самой слабой группе - между 33-м и 38-м местом. Лидируют финны. Что происходит с российской школой? Откуда возникает пропасть между знаниями 10-летних детей и 15-летних подростков?

До 10 лет наши дети - лучше других

В исследовании качества чтения и уровня понимания текста (PIRLS) приняли участие 215 тысяч 10-летних детей из 40 стран мира. В тройку лидеров, вслед за Россией, вошли Гонконг и Сингапур. За ними следуют Люксембург, Италия, Венгрия, Швеция, Германия, Нидерланды, Бельгия (Фландрия), Болгария и Дания. Нынешние данные основаны на итогах 2006 учебного года. Специалисты проверяют умение младшеклассников грамотно читать, понимать прочитанное и использовать эту информацию. Одна из целей такого исследования (оно проводилось специалистами Бостонского колледжа, штат Массачусетс, по заказу Международной ассоциации оценки школьной успеваемости) - это анализ разных систем образования и выявление положительного опыта.

В целом результаты говорят о том, что в последнее время дети все меньше интересуются книгой, предпочитая ей компьютер. Более 37% опрошенных школьников сообщили, что проводят в день за компьютером не менее трех часов. В то же время лишь 32% детей читают каждый день книги по школьной программе и 40% читают развлекательную литературу... Авторы исследования заметили, что в тех странах, где родители принимают активное участие в жизни детей, сами любят книги и читают детям, уровень грамотности гораздо выше.

Россию в PIRLS представляли 4955 выпускников начальной школы из 232 общеобразовательных учреждений 45 регионов страны.

Большинство стран существенно улучшили свои результаты по сравнению с 2001 годом (первый цикл исследования). Но Россия имеет максимальный прирост среднего балла (37). В 2001 году в этом рейтинге мы занимали 12-е место среди 35 стран-участниц.

Интересно, что по сравнению с 2001 годом наши четвероклашки продемонстрировали прекрасные умения находить информацию в тексте и формулировать выводы. Еще большее улучшение наблюдается в умении интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста: разница составила 37 баллов (563 в 2006 году по сравнению с 525 в 2001 году). А еще российские выпускники начальной школы стали смелее высказывать свою точку зрения.

Забавно, что наши чиновники от образования моментально приписали успех младших школьников себе. Так, заместитель министра образования Исаак Калина сказал, что "это результат большой, серьезной и целенаправленной работы по модернизации системы российского образования". Кроме того, по мнению Калины, столь высокие результаты можно объяснить тем, что "в последние годы значительно улучшилось материальное положение семьи и учителей". Вторым фактором является "вертикально интегрированная ответственность педагогов, которая стала результатом введения ЕГЭ". (Боюсь, что ни одному педагогу не известно, в чем проявилась эта "вертикально интегрированная ответственность".) И уж совсем дикой является идея приписать все наши достижения одиозному ЕГЭ (особенно по литературе), к которому ученики начальной школы никакого отношения вообще не имеют.

Чиновники Минобра делают еще один парадоксальный вывод: этот успех - результат реформ в образовании 90-х годов, с их вариативностью программ и учебников и образовательными свободами... Комизм ситуации заключается в том, что эти же достижения 90-х годов в нужной ситуации превращаются в "тормоз прогресса" и вакханалию "неучтенных" педагогических методик.

Наши оглушительные успехи должны означать, что в основную школу российские дети переходят готовыми к работе с теми массивами текстов, которые обрушатся на них на уроках литературы, истории и других предметов. Но результаты тестов PISA опровергают все эти выводы. Значит, что-то непоправимое случается в период от 10 до 15 лет - после того, как ребенок покидает начальную школу и переходит в среднее звено?

(О том, что происходит с преподаванием (в частности - литературы) в период от 10 до 15 лет читайте в интервью с преподавателем литературы московского лицея "Воробьевы горы" Евгенией Абелюк).

Наши дети - не поколения PISA

Судя по результатам исследования PISA-2006, уровень образованности российских старшеклассников оставляет желать много лучшего и в естественных науках. В рейтинге знаний 15-летних школьников, опубликованном Организацией экономического сотрудничества и развития, Россия вошла в группу стран с результатами "ниже среднего", заняв место между 33-м и 38-м в таблице, включающей 57 стран мира. Первое место в рейтинге досталось 15-летним финнам.

Подобные рейтинги публикуются раз в три года (в прошлый раз тоже победила Финляндия, а наши ребята заняли 29-е место по математике, 23-е - по естественно-научному циклу и 32-е - по способности понимать прочитанный текст), и основаны они на сдаче специального теста, который в 2006 году включал в основном вопросы по естественным наукам. Тест главным образом оценивает умение школьников применять теоретические знания на практике. Экзаменуемые школьники должны были ответить на вопросы за два часа.

В десятку лучших, помимо Финляндии, вошли Гонконг, Канада, Тайвань, Эстония, Япония, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды и Лихтенштейн. У школьников этих и еще 10 государств результаты выше нормы; 5 стран оказались на среднем уровне, а 32 - ниже среднего. В число аутсайдеров вошла и Россия. В группе отстающих перед Россией - Хорватия, Исландия, Латвия, США, Словакия, Испания, Литва, Норвегия и Люксембург. Но при этом мы опережаем (почувствуйте гордость за державу!) Италию, Португалию, Грецию, Израиль, Чили, Сербию, Болгарию, Уругвай, Турцию, Иорданию, Таиланд, Румынию, Черногорию, Мексику, Индонезию, Аргентину, Бразилию, Колумбию, Тунис, Азербайджан, Катар и Киргизстан (эта страна показала наихудший результат).

При этом у Финляндии - 563 очка, у России - 479, а у Киргизии - 322.

Можно ли заразиться ВИЧ при контакте с грязной водой

В чем заключалось тестирование? Для экспертов главным было понять, способны ли школьники отличить научные аргументы от псевдонаучных и смогут ли они применить свои знания для решения проблем современной жизни.

Тест затрагивал множество вопросов, начиная от бытовых и кончая глобальными. Например: каким образом бактерии приводят к возникновению кариеса? Можно ли заразиться ВИЧ при контакте с грязной водой? Почему правительства ряда стран запретили клонирование? Какая деятельность человека может привести к изменению климата? Или такой непростой вопрос: "Существуют две гипотезы, от чего 65 миллионов лет назад вымерли динозавры: от столкновения с Землей гигантского астероида или от извержения вулканов. Проанализируйте три факта и скажите, какую из теорий они подтверждают?" Факты приводились следующие: вблизи Мехико находится огромный кратер, образованный столкновением астероида с Землей; в горных породах мелового периода обнаружено высокое содержание иридия - крайне редкого на Земле элемента, но часто встречающегося в астероидах; в породах обнаружены слои сажи, образовавшиеся 65 миллионов лет назад.

Или такое задание: чтобы подтвердить известную легенду об основателях Рима, братьях Ромуле и Реме, вскормленных волчицей, в одном из заданий приводилась таблица с данными о составе молока женщины, коровы и волчицы. Проанализировав их, надо было высказать свою точку зрения - могла ли произойти эта история на самом деле.

Отдельно проверялся интерес школьников к науке. Подростков спрашивали, насколько их интересуют такие, например, вопросы: как форма чашки влияет на скорость остывания кофе? Какова атомная структура дерева, воды и стали? Почему разные вещества по-разному проводят тепло?

В отчете, помещенном на сайте OECD, написано, что наибольший интерес у школьников вызвали проблемы охраны окружающей среды - загрязнение лесов и парниковый эффект.

Интересно, что большинство подростков весьма пессимистически настроены по отношению к будущему: менее чем один из шести школьников верит в то, что решение таких проблем, как загрязнение воздуха и продажа ядерных отходов, улучшится в ближайшие двадцать лет.

Больший интерес к занятиям наукой выказали школьники из более благополучных в социально-экономическом смысле семей. Это характерно для таких старых европейских стран, как Швейцария, Франция, Бельгия и Ирландия. Для тех, кто решил в будущем заниматься наукой, часто важен пример их родителей-ученых.

Что касается типа школ, то более высокие результаты показали дети, обучающиеся в частных, а не в государственных школах. (Это, естественно, не относится к России, где более качественное образование, как правило, дается в государственных гимназиях и в специализированных [государственных же] школах.)

Кто хуже, а кто лучше

Как говорят эксперты, нельзя сказать, что российские школьники хуже своих зарубежных сверстников. Наши, например, традиционно побеждают на международных предметных олимпиадах. И это аргумент в пользу российской системы образования для тех, кто говорит, что тесты PISA составлены некорректно и проверяют неизвестно что.

Но факт остается фактом: наш среднестатистический (а не штучный, олимпиадный) школьник в лучшем случае перескажет какой-то текст и ответит на вопросы по нему. А иностранный - с помощью полученных в школе знаний - способен разрешить достаточно сложную, максимально приближенную к реальности задачу. То есть отечественное образование ориентировано на принципиально иной результат: у нас на выходе проверяются знания и умения, а у них - способность разрешить нестандартную ситуацию и действовать самостоятельно.

А может быть, прав директор московской школы Ефим Рачевский, который убежден, что российская школа (точнее, та система преподавания, которая в ней превалирует) методично убивает все те способности, которыми обладают наши дошкольники: умение наблюдать и на основе наблюдений выдавать новую информацию, вести диалог, заниматься рефлексией. То есть убивает то, чего и требует PISA. А потому пора создавать стандарты нового поколения, учитывающие все это, менять педагогическое образование...

Увы, пока педагогическое образование нисколько не отличается от того, каким оно было десятилетия назад, а что касается стандартов, то это вообще тайна, покрытая мраком.

Впрочем, прежде чем создавать стандарты нового поколения, стоило бы решить, нужны ли нам те качества, которые проверяет PISA? И если нужны, то следует в корне пересмотреть всю российскую систему образования.

Несколько лет назад я уже цитировала фразу тогдашнего главы Комиссии по образованию Мосгордумы Евгения Бунимовича. Тогда как раз обсуждали наши неудачи в предыдущем исследовании PISA, и среди лидеров были те же самые страны, что и сейчас. Так вот, по мнению Бунимовича, если лучшие результаты в исследованиях PISA дали такие страны, как Финляндия, Исландия, Канада, то, значит, "лучше" просвещенный социализм. Но как тогда объяснить то, что все выпускники канадских школ мечтают поступить в университеты США (хотя в Канаде высшее образование - бесплатное)? А мы кем хотим быть - Канадой или США? Только после решения этого вопроса можно начинать интерпретировать PISA.

А финны все равно - лучшие

В чем все-таки секрет успехов школьного образования в Финляндии? Ну, во-первых, главная цель образования в этой северной стране - это предоставление равных возможностей для всех детей, независимо от места жительства, экономического положения родителей и языка. Все образование - от детского сада до университета - бесплатное. Так же как бесплатны вкусные горячие школьные обеды, учебники и школьные автобусы. Ответственность за финансирование образования поделена между государством и муниципалитетами: субсидии государства составляют 57%, а муниципалитетов - 43%. Муниципалитеты определяют степень автономии школ (в рамках закона). Не существует отдельной школьной инспекции. Она отменена! Все университеты содержатся государством и тоже обладают широкой автономией.

Всему этому предшествовала серьезная реформа образования, активно развернувшаяся в 70-х. Эксперимент двигался от малонаселенного лапландского Севера на густонаселенный Юг. 1 января 1999 года вступил в силу закон об основном образовании, который провозгласил, что основное образование продолжается девять лет и что в течение первых шести лет обучение ведет классный руководитель, а последние три года - учителя-предметники. Обязательное образование начинается с 7 лет. А после девятилетней школы можно выбирать между гимназией и профобразованием (обычно около 54% выбирают гимназию, а 36% - профессиональные учебные заведения, где учатся три года). После этого и те, кто закончил гимназию, и те, кто занимался в среднем профессиональном учебном заведении, имеют возможность направлять результаты общегосударственного экзамена в университет или в высшие профессиональные учебные заведения. Если мест в университете меньше числа претендентов, университет использует различные критерии для собственного отбора студентов.

Когда три года назад в Хельсинки проходил международный семинар "Финляндия в исследовании PISA - факторы, способствовавшие успеху" (автор этой статьи на нем присутствовала), шведский журналист спросил на пресс-конференции: почему финны, система образования которых так похожа на шведскую, намного опережают своих ближайших соседей? Финны засмеялись и сказали: действительно, у нас все очень похоже, единственное отличие в том, что у нас - огромное внимание к образованию учителей. В университетах - конкурсы по десять человек на место. Классный руководитель обязательно имеет степень магистра педагогики, а учителя-предметники - магистры по своему предмету. Педагоги сами несут ответственность за наполнение образовательного стандарта...

Самое интересное, что учителя - отнюдь не самые высокооплачиваемые люди. Просто престиж профессии в обществе очень высок .

А что касается умения решать конкретные жизненные ситуации, то все просто. В школе работает такой принцип: сначала нужно что-то сделать экспериментально, а уж потом - обобщать (от материи - к сознанию). У нас (недавних материалистов) - все наоборот.

Программу финны поменяли в 1994-м. Учительница новой девятилетней школы крупного пригорода Хельсинки Эпоо Анна Мария Нутинен сказала мне: "Теперь у нас сначала эксперимент, а уж потом - теория. Когда вы можете полученные знания использовать, вы их и запоминаете". В маленьком лабораторном кабинете математики - счеты, игрушечный кассовый аппарат, весы. На уроке по предмету "Наука" ("Science") пятиклашкам раздали много деревянных и металлических деталей, из которых нужно было сконструировать нечто вроде пропеллера. Причем вертящегося. А потом, собрав пропеллер, они начали все вместе выдвигать гипотезы, почему он вертится.

И еще: в Финляндии дополнительно занимаются не только с отстающими, но и с одаренными. Всем даются домашние задания разного уровня (7 вариантов). В этом тоже проявляется предоставление равных возможностей в образовании. И реальное внимание к каждому ребенку. Если кто-то отстает, чего-то не понимает, в школе есть группы для детей со специальными нуждами (это трудности в письме, речи). В старших классах всем нуждающимся оказывают помощь в математике, иностранных языках (конечно, бесплатно). Методы занятий разные, а программа для всех - одна.

Кроме того, в каждой школе и в каждом вузе есть социальный педагог. Он помогает подростку определить свою будущую профессию, выясняет, какие у него проблемы. Их тоже готовят в университете.

Конечно, у финнов нет таких блестящих побед в международных олимпиадах школьников, как у нас. У них вообще все скромнее: нет таких богатых, но и таких бедных тоже нет. Все, в общем-то, равны: и в жизни, и в реальном праве на образование. И сколько бы ни говорилось о том, что наш ЕГЭ позволяет всем, кто этого заслуживает, поступить в самый престижный вуз (жить-то в большом городе, даже если он гений и смог без репетитора сдать ЕГЭ, ему все равно будет не по карману), поверить в это трудно. И дело не только в том, что в такой стране, как Финляндия, разговор о коррупции просто невозможен. А в том, что у нас уважение к профессии учителя осталось в дореволюционном (до 1917 года) прошлом.

Кто знает, может, если исполнить все эти условия, и мы бы заняли первое место в рейтинге PISA? А то надоело отвечать на присказку: если вы такие умные, то почему такие бедные?

Иллюстрация: Camille Flammarion, 1882

       
Print version Распечатать