13 октября принстонский экономист Пол Кругман стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за 2008 год. Неоднозначность реакции на это событие соответствует неоднозначности самой личности Кругмана и того публичного образа, который он сам себе старательно создавал на протяжении многих лет. Читая заголовки некоторых медиа, незаинтересованный читатель мог бы сделать вывод, что нобелевские премии теперь вручают за колонки в "The New York Times". И многочисленные противники Кругмана-публициста как правило, совсем не знающие его как ученого, тут же воскликнули: "Что, Нобелевские премии теперь дают за популярные колонки в газете?" Кругман действительно пишет в главную либеральную газету Америки с 1999 года, и пишет очень много и постоянно. Реакция на награждение Кругмана объединила правых и либертарианцев в Америке. Они с сожалением констатировали, что после того, как Альберт Гор был удостоен премии мира, нобелевка по экономике тоже, что называется, "докатилась", превратившись в очередное политически анагажированное мероприятие. Некоторые даже посчитали, что нобелевский комитет принял, наверное, самое худшее решение в истории премий по экономике, и 13 октября стало печальным днем для экономической науки. Были слышны и другие не менее траурные заявления: победа Кругмана ? это еще одно напоминание того, что интеллектуальный климат сегодня для тех, кто верит в экономическую свободу и является противником государственного регулирования, сродни 1933 году.

Кругман действительно известен всему миру больше как лево-либеральный колумнист и блоггер, отправившийся в долгий крестовый поход против президента Буша и Республиканской партии, нежели как успешный академический ученый. Он один из создателей нового медийного явления - "публичного экономиста", ангажированного профессионала, с ярко выраженной политической позицией, сквозь призму которой рассматриваются все вехи экономической политики, однако способного ясно и просто говорить и писать о разнообразных экономических проблемах.

Кругман сейчас один из самых популярных левых экономистов и неокейнсинианцев. Другой, чуть менее известный, но тоже лауреат Нобелевской премии, - это Джозеф Стиглиц. Оставим противникам Кругмана и профессионалам решать вопрос о том, сказались ли левые взгляды Кругмана на его академических исследованиях, и перечислим некоторые факты. Тем более, что Нобелевская премия не дается за публицистические колонки и взгляды на экономическую и международную политику. В 1991 году Пол Кругман получил сверхпрестижную медаль Джона Бейтса Кларка - награда, вручаемая Американской экономической ассоциацией с 1947 года раз в два года молодым (до 40 лет) американским экономистам за совокупность научных достижений. Медаль Кларка присуждается за несомненные и выдающиеся достижения в экономической науке. Нобелевская премия была ему присуждена за "исследования в области структуры торговли и размещения производства". Работы по международной торговле, за которые Кругман был удостоен премии, были опубликованы им в конце 70-х. Как выразился другой, но уже российский, публичный экономист Константин Сонин, Пол Кругман является отцом "новой экономической географии". Главные труды: "Стратегическая торговая политика и новая международная экономическая теория", "Пространственная экономика: города, регионы и международная торговля", "Торговая политика и структура рынка". Кругман был также соавтором известного в мире учебника "Международная экономика: теория и политика". Правда, увлечения публицистикой несколько сказались на научной работе: "? он за последние лет восемь опубликовал лишь три или четыре новые реферированные статьи, учебник (написанный напополам с женой), и пару сборников старых статей, но при этом регулярно два раза в неделю писал колонку для самой популярной американской газеты...".

С 1982 по 1983 годы Кругман работал в Совете экономических консультантов при президенте Рейгане. При этом он яростный противник рейганомики и считает, что она привела лишь к увеличению государственного долга и пропасти между богатыми и бедными. Другой интересный факт состоит в том, что Кругман был одним из экономических консультантов скандально известной корпорации Enron, про которую потом писал многочисленные критические колонки, разоблачающие коррупцию в американском корпоративном управлении. При Клинтоне Кругману прочили стать уже главой Совета экономических консультантов, однако этого не произошло. Как считается, по причине его излишней "искренности". Однако он поспешил заявить, что на самом деле никогда не хотел быть во власти, ни тогда, ни теперь. В ходе текущей президентской кампании он высказал свои симпатии кандидатуре Хилари Клинтон и подверг критике сторонников Барака Обамы за создание культа личности кандидата наподобие того, что был создан в свое время вокруг Джорджа Буша, за что стал объектом нападок со стороны наиболее левых блоггеров.

Кругмана часто обвиняют в том, что в своих публицистических работах он заменяет экономический анализ пропагандой. Собственно, претензии его противников к нобелевскому комитету сводятся не к тому, что за свои прошлые заслуги Кругман не достоин премии, а к тому, что экономист, который сейчас говорит ТАКОЕ про экономику, не достоин. Ну, и, конечно, как и любого публичного человека, его легко ловят на противоречиях, фактических неточностях и перемене позиций. Кругман и политика вообще отдельная тема. Так, автор блога Ruconomics пишет: " К сожалению, в последнее время он еще больше снизил стандарты, начав писать регулярные колонки в газету New York Times. В них Кругман занял заведомо левую позицию, критикуя все действия президента Буша и республиканской партии, часто в ущерб объективности и здравому смыслу. В частности поэтому (и из-за относительной молодости) его не считали основным претендентом на премию в этом году, особенно перед выборами в Америке. Но шведские академики, видимо, решили сделать политически четкое заявление в поддержку Барака Обамы. Это немножко обидно, потому что Кругман заслужил премию и без этих игр". Не известно, имеют ли место, правда, какие-то "игры" шведских академиков в пользу Обамы, однако присуждение премии стороннику большого правительства и активного государственного вмешательства в экономику в период экономического кризиса вряд ли можно посчитать совсем уж случайным событием. Послание, вероятно, состоит в следующем: большой кризис везде должно может решить только "большое" государство, то есть вмешивающиеся активно в экономике, что, в конечном счете, удовлетворяет всех. Проигравшиеся финансисты решат свои проблемы за счет денег налогоплательщиков, а для социальных инженеров и интеллектуалов, желающих "поуправлять", найдется работа.

Считается, что Кругман был одним из тех, кто предсказывал текущий экономический кризис. По его мнению, кризис будет столь же тяжелым, как и азиатский кризис 90-х, будет отчасти напоминать Великую Депрессию, однако никакого экономического краха не произойдет. В своем блоге, который, к слову, называется "Сознание либерала" ("Conscience of a Liberal"), и колонках он возводил причины всех текущих экономических болезней администрации Буша, республиканской партии, ее политике сокращения налогов и войне в Ираке. Недавно, после того, как Палата представителей сначала не приняла план Полсона, он привел сравнение США с банановой республикой: " На текущий момент мы имеем нефункционирующее правительство перед лицом крупнейшего кризиса, потому что конгресс представляет собой кворум сумасшедших и ни на грош не верящих Белому дому. Как сказал мой друг, мы становимся ядерной банановой республикой". Итак, причины кризиса состоят в дерегулировании, проведении неограниченной фискальной политики и в коррумпированной американской корпоративной культуре. Однако Кругман не склонен обвинять в кризисе ведущие американские ипотечные компании -Фани Мэй и Фредди Мак, которые предоставляли ипотечные кредиты неблагонадежным заемщикам и само существование которых стало результатом социальное инженерии политиков от демократической партии.

Ответ на то, что нужно делать со слабой экономикой, был описан Кругманом в популярной книге 2007 года "Сознание либерала" (The Conscience of a Liberal). Кругман говорит, что разрыв между богатыми и бедными в американской истории XX века уменьшался, когда правительство играло большую роль в экономике. Он предлагает "новый Новый курс", суть которого состоит в увеличении расходов на социальные и медицинские программы и сокращении оборонных расходов. Правительство должно обеспечивать базовые услуги, в частности, необходимо всеобщее медицинское страхование. За эти "теории" американские консерваторы и либертарианцы называют Кругмана социалистом.

Кругман сознательно занял позицию, когда его точка зрения воспринимается как "партийная". Республиканцам от него достается. Кругман недавно выступил против Джона Маккейна, сказав, что его взгляды в период экономического кризиса становится все более и более пугающим. Он называл республиканскую партию "партией глупцов", а американских консерваторов экстремистами. И, наконец, Кругман уверен, что Гор выиграл выборы в 2000 году. Ответная реакция не заставляет себя ждать: " В те моменты, когда Кругман не пишет статьи о том, как Буш удавил свободу слова (он когда-то писал об этом по два раза в неделю на страницах Нью-Йорк Таймс), он с товарищами острит о том, как было бы разумно загнать Республиканцев в лагеря смерти. Это сильно облегчило бы построение социализма".

Нашлись, однако, и те, кому не понравилось, что Нобелевскую премию получил американец, при всем том, что именно Америка виновата в финансовом кризисе: " Самое интересное, что премии по экономике достаются в основном американцам, но, правда, на лицо факт, что, будучи такими умными, они не ожидали кризиса и почему-то, понимая механизмы мировой торговли, так ничего и не поняли. По меньшей мере, здесь чувствуется какой-то подвох, если не сказать больше. В любом случае адекватность этих наград можно поставить под сомнение, а учёных в этой комиссии - на мыло!". В общем, американцы не могут учить тогда, когда сами нуждаются в учителях.