От редакции. Русский Журнал продолжает обсуждать демократию и попросил рассказать о своем видении демократического режима в странах Восточной Европы известного британского политолога и историка Арчи Брауна.

* * *

Аргумент, который часто приводят в пользу авторитарных систем, - их стабильность. Но эта стабильность кратковременна. Правительства, которые нельзя призвать к ответственности или сменить законным и мирным путем альтернативным правительством, рано или поздно прибегнут к репрессивным мерам. И рано или поздно это приведет к общественно-политическому кризису.

В истории развития демократии в Британии, Западной Европе, скандинавских странах, Северной Америке, Австралии или Новой Зеландии есть примеры мирных изменений, когда политиков призывали к ответу, когда торжествовало право, и при всем при этом данные страны процветали.

Странам, не имеющим подобных демократических традиций, будь то бывший Советский Союз или Латинская Америка, аргументами должны служить положительные примеры демократий – в сравнении с тем, какие страдания вызвали "Большой скачок" и "Культурная революция" в Китае; "Большой террор" в Советском Союзе или непрекращающееся даже сегодня подавление политической оппозиции в некоторых государствах постсоветского пространства. Значительная демократизация имела место в Латинской Америке. Значимые подходящие примеры можно найти в Бразилии, Чили и Аргентине, которые, на памяти живущего поколения, всегда имели авторитарные режимы, но сегодня являются демократиями. В прошлом году у меня вышла книга «Взлет и падение коммунизма», в которой все это рассматривается гораздо более полно.

Лидеры могут сохранять свою популярность за счет экономического благополучия (например, в период высоких цен на энергоносители) или за счет контроля над средствами массовой информации, особенно телевидения, но и это тоже продлится недолго. Коммунистические режимы были свергнуты в конце 1980-х удивительно быстро – и в Советском Союзе, и в остальных странах Восточной Европы. Тем не менее, по сравнению с посткоммунистическим и полуавторитарным режимами у них были некоторые преимущества, которые заключались в том, что не было доступа в интернет, глушилось вещание зарубежных радиостанций, а выезд за рубеж был доступен только малой части населения. Сегодня жители посткоммунистических стран имеют возможность сравнить степень своей свободы и демократии с другими странами. Некоторые свободы, конечно, им доступны – включая свободу читать то, что хочешь, и свободу передвижения, которых они были лишены в советское время, но которые имели огромное значение для интеллигенции.

В конечном счете, при всей ценности этих свобод, чтобы обеспечить соблюдение прав человека в более широком смысле, они должны дополняться демократией. Во всем мире демократия зависит среди прочего от реальной конкуренции между политическими партиями, от свободных, справедливых и честных выборов, в ходе которых существующее правительство могут не переизбрать, а существующий президент или избранный им преемник, могут провалиться. Возможность свободно критиковать законодательную власть и призвать к ответу любое должностное лицо, - необходимый гарант защиты от злоупотребления исполнительной властью, крайне важный для борьбы с коррупцией. Для подлинного торжества права не менее важно и то, чтобы судьи были абсолютно независимы как от исполнительной власти, так и от любых финансовых интересов. Постсоветские государства, включая Россию, занимают одни из первых мест в международных рейтингах коррумпированных стран, тогда как между демократией и более низким уровнем коррупции установилась прочная корреляция.

Этнически гомогенные страны – это скорее исключение, чем правило. Они обладают некоторыми преимуществами, но этническая однородность не является гарантией свободы или демократии, в то время как многонациональное государство вполне может быть демократическим. Великобритания – многонациональное государство, в которое входят англичане, шотландцы, уэльсцы плюс, если мы говорим обо всем Соединенном Королевстве, Северная Ирландия со всеми своими сложностями. Бельгия и Канада – демократические государства, в разных частях которых люди говорят на разных языках.

Украина сегодня испытывает много трудностей и не является зрелым демократическим государством, но сегодня демократия на Украине живее, чем в России. Результаты выборов там непредсказуемы – как и должно быть в демократическом государстве. Политологи (особенно Альфред Степан из Колумбийского Университета в Нью-Йорке) называют ее государством-нацией (а не национальным государством). Сам факт массового присутствия там русского меньшинства и еще большего количества русскоговорящих обеспечивает наличие общественно-политического плюрализма и малую вероятность прихода к авторитаризму.

Страны Центральной и Восточной Европы, конечно, менее зрелые демократические государства, чем скандинавские или западноевропейские государства, но они продолжат ими быть и будут развиваться как демократии. Это требование Европейского Союза, и стремление вступить в ЕС стало для них мощнейшим стимулом к построению демократических, а также рыночных институтов. Я очень сомневаюсь, что к власти там смогут прийти крайне правые популистские партии. Давление других стран ЕС, а также (что более важно) разумного большинства их собственных граждан, однозначно помешает этому. Некоторые из бывших стран Варшавского Договора продвинулись по пути демократии гораздо дальше, чем другие. Чешская республика и Польша (и, конечно, Восточная Германия как часть объединенной Германии) – одни из лучших примеров, но даже там граждане не удовлетворены качеством демократии. И это абсолютно здоровая ситуация.

Ни в одном из этих государств я не вижу угрозы возврата к авторитаризму. А живые воспоминания о коммунистическом режиме служат этому гарантом. Коммунизм тем более непопулярен там, где его насаждали другие страны, т.е. не только в Польше и Венгрии, но также в Эстонии, Латвии и Литве – по сравнению с Россией, где приход коммунистов к власти имел внутреннее происхождение. Большевики были малочисленным меньшинством, когда захватили власть в 1917 году, но они свершили свою собственную революцию. За исключением Албании и Югославии, в Восточной Европе ничего подобного не происходило.