В течение ближайших пятидесяти лет, предсказывает американское Population Reference Bureau, численность российского населения сократится на 20%. Российские демографы вынуждены подтвердить этот прогноз: низкая рождаемость сочетается в России с очень высокой смертностью. И озабоченные депутаты, вслед за президентом, призывают население активнее рожать детей.

Однако тот, кто ответствен за состояние российских детских садов, и тот, кто хотел бы отдать туда своего ребенка, сегодня не могут разделять как опасений по поводу сокращения рождаемости, так и радости по поводу новой волны прироста населения.

Сокращение численности россиян происходит в основном за счет убывания сельского населения. В городах же (особенно крупных) наблюдается значительный прирост жителей - за счет повышения рождаемости в последние шесть-семь лет и за счет активных миграционных процессов из села в город. Это обстоятельство порождает острую нехватку мест в дошкольных учреждениях.

В Москве количество детей, желающих посещать детские сады и не имеющих такой возможности, составляет 15 000 человек, в Томске - 12 000, в Тюмени - 6000, в Липецке - порядка 7000, в Красноярском крае - 11 000 (из них в столице края - 6000).

"1978-1982 годы прошедшего столетия были годами увеличения рождаемости. Сегодня по преимуществу рожает детей поколение, появившееся на свет в то время. В настоящий момент количество женщин, способных родить ребенка, статистически больше, чем в предшествующие годы, - комментирует ситуацию специалист фонда "Институт гендерной политики" Елена Кириченко. - Спад рождаемости, по идее, должен наступить тогда, когда придет время рожать поколениям начала 90-х, то есть лет через семь-восемь".

Иными словами, в ближайшее десятилетие почти половина появившихся на свет российских малышей не сможет посещать детский сад.

Кто и почему хочет водить ребенка в детский сад?

Специалисты-дошкольники со слезой вспоминают золотой век детского сада, который, как и полагается, остался позади - в прекрасном советском прошлом. "Вот тогда, - говорят они, - все наши дети были "охвачены" дошкольным образованием. Мы создали замечательную систему, которой даже на Западе завидовали!" Кто, где и когда мог завидовать нашей системе в эпоху железного занавеса и регламентированных контактов, не очень понятно. Но в детский сад действительно ходили почти все дети.

Там они много маршировали и махали флажками, много говорили хором, много сидели на стульчиках без движения и слушали обязательные рассказы про дедушку Ленина. Для родителей детский сад был наглухо закрыт. И происходящее там если и не было засекречено, то родителей совершенно не касалось. Их мнения ни по какому вопросу не учитывались.

Поэтому в конце 70-х активисты родительских клубов, этих предтеч общественных организаций, прикладывали все силы, чтобы воспитывать своих малышей без детского сада. В это же время возникли эстетические школы для дошколят - своеобразная альтернатива детскому саду. Здесь гуманистически настроенные маргиналы от педагогики рисовали и танцевали с детьми, занимались с ними логикой, английским и другими безыдейными, "буржуазными" вещами. Но это были интеллигентские чудачества. И миновать детский сад могли тогда лишь единицы.

Вот с перестройкой действительно начался неудержимый отток детей из государственных дошкольных учреждений. Часть родителей в новых экономических условиях не имела возможности платить даже небольшие деньги за содержание ребенка в саду. Другие, наоборот, ощутив неслыханную доселе свободу в распоряжении деньгами и подхлестываемые воспоминаниями о собственном "счастливом детстве", стремились нанять няню (теперь ее называли "гувернанткой") или отдать ребенка в одну из частных групп, которые тогда стали появляться. Частный детский сад отвечал главным родительским требованиям: в группе не должно быть много детей, к ребенку следует относиться внимательно, желания родителей по уходу за детьми должны учитываться.

Отток детей по финансовым и "идейным" соображениям из государственных дошкольных учреждений происходил на фоне объективного спада рождаемости, вызванного социально-экономическими изменениями.

Детские сады опустели. Их стали закрывать за ненадобностью. Выжили и преуспели лишь те, кто научился работать по-новому и смог вступить в конкурентную борьбу за "клиентов" с появившимися "частниками". Если у дошкольного образования, с точки зрения развития педагогики, и был золотой век, то он приходится на вторую половину 90-х.

Детский сад, что называется, "изменил лицо". А тут к тому же выяснилось: частная группа в условиях российского капитализма государственному саду не конкурент. В первую очередь, из-за отсутствия собственного специализированного помещения. А у государственного сада - целое здание. В нем, если постараться, можно устроить театр, бассейн, сауну, мини-зоопарк. Вокруг - огороженная территория для прогулок. И стоит все это удовольствие намного дешевле. К тому же хорошие детские сады в большинстве своем обеспечивают малышу прямое попадание в элитные школы. Поэтому лучше отдать своего ребенка в государственное ДОУ и деньги отнести туда же - на содержание этого самого бассейна, на веники для сауны, на ковры для музыкального зала. А частные группы и садики как раз в это время стали закрываться и исчезать с такой же быстротой, как недавно появлялись. Они не выдерживали условий аренды и требований СЭС, не справлялись с оформлением документов для получения лицензии на образовательную деятельность и поэтому не могли обеспечить своим "клиентам" хоть каких-нибудь гарантий на ближайшее будущее. Стоимость же услуг частных садов, в силу жесткой и неблагоприятной политики со стороны государства, стала превышать финансовые возможности большинства родителей.

Поэтому родители, что называется, сменили ориентацию. Теперь они хотели отдать своего ребенка не в частный, а в государственный детский сад. Туда, где ковры и зеркала и где садик, вдобавок ко всему, играет роль социального лифта.

Но потом стало не до зеркал. Детей появилось на свет гораздо больше, чем могли вместить и очень хорошие, и очень плохие детские сады, вместе взятые, - в том количестве, в котором местные власти сохранили их со времен демографического спада. А спрос на услуги дошкольных учреждений сильно вырос.

В течение предшествующего десятилетия детский сад как институт сделал невероятно много для собственной рекламы, внушая родителям: без него - никуда. Только здесь малыш может полноценно развиваться, только здесь закладываются его будущие школьные успехи.

Но даже если отбросить высокие мотивы, подавляющее большинство семей с детьми нуждается сегодня в детском садике, чтобы родители имели возможность работать. Семья со средним достатком в нынешние времена может держаться на плаву только в том случае, если работают оба - мама и папа. Причем женщины в новую эпоху подчас зарабатывают больше мужчин. Их вынужденное сидение дома болезненно бьет по семейному бюджету. Что же касается роли детского сада в жизни матерей-одиночек, которых с каждым годом становится все больше, то она не требует никаких разъяснений.

Иными словами, хочешь, чтобы семья жила нормально, - отдай ребенка в детский сад. Однако не тут-то было: очередь!

Два в одном: о переполненных группах в детских садах

Очереди на место в детский сад возникли примерно пять лет назад (где-то чуть раньше, где-то чуть позже), то есть явно раньше президентского призыва рожать - в нарушение конституционных прав граждан и положений "Конвенции о правах ребенка".

Взятка за устройство ребенка в дошкольное учреждение стала обычным делом. По своим размерам она вполне может конкурировать с "денежными взносами" при поступлении в вуз.

Но даже большие деньги не могут сегодня обеспечить ребенку того благоденствия, на которое могли рассчитывать родители десять лет назад.

Детские сады недопустимо переполнены. По свидетельству главного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Томска А.В.Шихина, вместо предусмотренных законодательными нормативами пятнадцати малышей ясельные группы посещают двадцать пять человек. А в более старших возрастных группах количество детей достигает тридцати - тридцати пяти человек вместо положенных двадцати. "В учреждениях недостаточное количество кроватей, столов, стульев, кабинок для раздевания, ячеек для горшков и самих горшков, так как имеющееся оборудование рассчитано на проектное, а не на фактическое количество детей". "Вы знаете, что у нас творится? - Представитель Конфедерации свободных профсоюзов Томска В.И.Губа выражается более доходчивым языком: - Три ребенка на один горшок! Вот что!"

Так, конечно, не везде. В липецких садиках, к примеру, горшков хватает. И стульчиков тоже. Но нормы наполняемости групп все равно нарушаются - из-за настойчивости штурмующих начальство родителей. В группах на семь-восемь детей больше, чем положено. А восемь человек - это, между прочим, предположительная группа малышей в частном садике. И это то сверхнормативное количество детей, которое превращает воспитательницу из доброго и внимательного педагога в раздражительную и злобную мегеру, а детей - в агрессоров, воюющих не только за игрушки, но и за угол на ковре.

В том же Томске переуплотнение в некоторых садах доходит до 50%. Прямо как в рекламе шампуня - два в одном! Но что, скажите, можно тут поделать? Прекратить прием? Отчислить "лишних", как требует того Конфедерация свободных профсоюзов?

Пока есть хоть малюсенькая щелка, позволяющая пробраться в детский сад, хотя бы надежда на щелку, каждый - за себя. За своего ребенка. А лишишь человека надежды, тут и до коллективного протеста родителей недалеко.

Но щелок становится все меньше, и нехватка детских садов вырастает в серьезную социальную проблему.

Которую, судя по всему, некому решать.

Почему Министерство образования и науки не заботит проблема детских садов?

Министерство образования и науки РФ не считает очереди в детские сады своей проблемой. Чиновники министерства приложили максимум усилий, чтобы довести до сведения общественности: есть дошкольное образование и есть детский сад. Путать их не стоит.

Дошкольным образованием министерство худо-бедно занимается. По крайней мере, его "верхушкой", старшими дошкольниками. Для них придумали "предшколу". В советское время детский сад, хотя и не имел статуса обязательного образовательного учреждения, по сути, таковым был. Поэтому, по мнению ответственных лиц и некоторых ученых, все дети были готовы к школе примерно одинаково. Тезис весьма спорный, но с первой его частью нужно согласиться: детские сады посещали 90% детей.

Теперь ситуация изменилась. Детский сад - не для всех. Только для тех, кому повезет. А те, кому не повезло, в возрасте пяти-шести лет должны походить на специальные курсы подготовки к школе. Туда, где им предстоит учиться. И детям полезно - для "выравнивания стартовых возможностей", и школе выгода. До нее наконец докатилась демографическая волна, связанная с падением рождаемости в начале 90-х. А финансирование у нас сейчас какое? Нормативно-подушевое. Сколько учеников, столько и денег. "Предшкольники" могут пойти школе в зачет. Возможно, это надо даже узаконить.

А детский сад - это совсем другое. Кроватки, одежки, те самые горшки, на каждый из которых по три претендента. Факт прискорбный, но к образованию, за которое отвечает Минобрнауки, прямого отношения не имеет. Это из области социальной помощи семье, чужая епархия. В результате детские сады, в отличие от школ, не получают из федерального бюджета никаких денег - ни от "образованцев", ни от "социальщиков". Регионы тоже не очень хотят выделять на них средства. Знаменитый федеральный закон # 122 вверил их опеке муниципалитетов.

Почему не строят детские сады?

Муниципалитеты тяготятся оказанным доверием. Управленцы от образования крупных промышленных городов гордятся тем, что за последние пять-шесть лет в эксплуатацию введено один, два, максимум три новых детских сада. Им есть чем гордиться: строительство каждого садика напоминает битву под Москвой. Биться приходится с властями - за принятие решения, с финансистами - за выделение необходимых средств, со строительными организациями, желающими сделать плохо, не в срок и за другие деньги.

Новые сады поражают воображение архитектурным размахом и дизайнерскими изысками. Но почти не решают проблему очередности. Самый большой детский сад на четырнадцать групп может вместить не более пятисот человек. Однако, чтобы ликвидировать очередь в шесть-семь тысяч человек, нужно построить не один, не два, а четырнадцать детских садов.

Вообще-то, эти четырнадцать (или хотя бы десять) детских садов, жалуются представители управлений образования, изначально предусматривались в градостроительных планах. Но застройщики по всей стране нарушают утвержденные решения градостроительной документации: строить дошкольные учреждения им невыгодно. Это не гостиница и не развлекательный центр. Покупатель - тот же муниципалитет. Много не заплатит. А к ответственности за допущенные нарушения их не привлекают. Почему? Да потому что местным городским властям строительство новых детских садов тоже невыгодно. Их придется ставить на баланс и взваливать на себя обязанности по содержанию дополнительных зданий. А муниципалитету хоть бы с имеющимися садами разобраться!

В малых городах, где о строительстве не помышляют вообще, значительное число зданий действующих детских садов нуждается в основательном ремонте. Из шести садиков Енисейска два находятся в аварийном состоянии. Последний раз капитальный ремонт проводился там двадцать пять лет назад. Сотрудники садов давно забыли, что такое канализация, и горшками пользуются не только в ясельках, но и в старших группах. Но, чтобы ремонтировать сады, надо не просто достать деньги. Надо эти сады временно закрыть, а детей куда-то вывести. На полгода или на год. Это явно не сделает общую очередь короче.

Единственная радикальная мера, которую может осуществить мэр Енисейска, - подать прошение областным властям о расформировании местного детского дома. Детский дом располагается в здании бывшего садика и укомплектован не полностью. Если "раскидать" проживающих там сирот по другим домам области, муниципалитет получит в свое ведение вожделенное здание. Что же касается сирот, их привычки к месту, коллективу и педагогам, то им к подобным "ломкам" не привыкать.

Что стоит за "очередями" в детские сады?

Итак, решать проблему очередей некому. Если кто что и обещает - особенно в рамках предвыборной кампании, - он лукавит: механизмы решения при настоящем положении вещей отсутствуют. Само понятие "очередь" отсылает к чему-то крайне несовременному. К эпохе развитого социализма, дефицита и государственной монополии.

С финансово-экономической точки зрения детский сад как система устроен совершенно "по-советски". Здание - "большой, красивый красный дом, похожий на дворец", которое чрезвычайно трудно и дорого содержать. Санитарные нормативы, устройство групп, режим питания и сна - все восходит к "тем временам". Включая родительскую установку, что за "счастливое детство" в государственном учреждении не надо платить. (Взятки и "добровольные взносы" - не в счет: это разовые вложения.)

После введения в действие ФЗ #122 стали раздаваться голоса, что характер финансирования детского сада надо изменить: пусть родители платят за ребенка столько, сколько он действительно "стоит". А "стоит" он в государственном садике при существующих нормативах порядка 4-4,5 тысяч рублей в месяц. И местные власти в разных концах страны попытались поднять родительскую плату со 150 рублей: кто - до 400 рублей, кто - до 800, кто - до 1500. Проблему это не решило. Зато в Тверской области случилась забастовка возмущенных родителей, после чего Государственная дума обязала муниципалитеты установить порог родительской платы, не превышающий 20% от общей стоимости содержания ребенка в детском саду. 80% суммы возложили на местные власти - вдобавок к заботам о помещениях. Вряд ли это стало для муниципалитетов дополнительным стимулом к расширению сети.

Но ведь "капитализация" не может заключаться исключительно в отпуске цен. Капитализм предполагает рынок. А на рынке есть выбор. В том числе и выбор разных форм, разного набора услуг по уходу за ребенком, по его развитию и образованию.

Большие сады, маленькие сады, прогулочные группы, группы на два часа, на три часа, со сном и без сна, с трехразовым и одноразовым питанием. И я, как родитель, выбираю форму, которая соответствует моим доходам и представлениям о благополучии малыша. Положим, у меня нет возможности каждый день водить ребенка в учреждение с бассейном и зимним садом. Поэтому я выбираю маленький садик, состоящий из одной разновозрастной группы и располагающийся на первом этаже моего собственного дома. А в бассейн я буду водить своего сына или дочку по воскресеньям - в тот самый большой детский сад, который ежедневно и в целом мне недоступен.

Подобного выбора не существует. Не существует разных видов детских садов. На вопрос: "Почему в том или ином городе нет квартирных садиков?" - обычно дается возмущенный ответ: "Да кто ж вам позволит?" Действительно: кто? Первое пугало - СЭС, второе - пожарные.

Но их запреты и резолюции почему-то не играют никакой роли, когда речь идет об открытии групп предшкольной подготовки в здании школы.

Нарушения? Какие нарушения? Это не нарушения, а болезни роста. Так считает Минобрнауки.

В школах нет маленьких унитазов? И все туалеты наперечет? Ничего: положим рядом с большими унитазами специальные сиденья. Захочет малыш в туалет, придет в компанию к старшеньким, приладит сиденьице - и дело в шляпе. Этот фантазер из томской Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, видно, плохо представляет себе школьный туалет. Надо бы сводить его на экскурсию. Незабываемое зрелище.

С точки зрения здравого смысла пользоваться большим унитазом в квартире под присмотром хорошей тети гораздо безопаснее. Но это нельзя. И выход из квартиры только один. Поэтому - "кто ж вам позволит?"

Положим, проект предшкольного образования призван решать важные задачи. Но появление предшколы не открывает для родителей действительной возможности выбирать. Эти группы - преимущественно для тех, кому не повезло с детским садом. И они не влияют на проблемы семей, имеющих маленьких детей.

То, что организация групп предшкольной подготовки поможет разгрузить детские сады, - иллюзия. Школа не может позволить себе организацию более чем одной группы наполняемостью двадцать человек. И если пятьсот дополнительных мест, образующихся при строительстве нового детского сада, недостаточно ощутимы при очередности в семь тысяч человек, что говорить о цифрах двадцать, сорок и даже сто?

Проблема очередей в детские сады требует специального решения. Нужен серьезный проект по преобразованию сферы, предполагающий изменение подходов, создание более гибких нормативов, появление, наряду с ныне существующими, новых форм садиков, в том числе - и негосударственных.