Будущее общества и университет

Мы так привыкли к существованию университетов, что перестали задавать вопрос о смысле существования этого общественного института. Между тем, с момента формирования используемой ныне модели университета прошло ровно 200 лет. Представляется, что пора подумать об адекватности этой модели потребностям современного общества. Актуальность пересмотра модели университета можно обосновать и тем фактом, что практически во всех развитых странах мира эксперты расценивают состояние университетской системы как кризисное.

Причины кризиса высшей школы

В чем же, на наш взгляд, состоят трудности осознания кризисного состояния университетского образования? Их несколько. Первая связана с тем, что человечество постепенно перешло от индустриальной эпохи к обществу знания, но осознание этого не стало всеобщим. При этом большинство профессоров, составляющих костяк преподавательского корпуса наших дней, сами получили образование в университетах, работавших в «индустриальной» традиции. Психологическая логика, состоящая в том, что если человек добился профессионального успеха на базе полученного образования, то он должен воспроизводить его методы и традиции, приводит к усилению консерватизма по отношению к необходимым преобразованиям. Максимум, на что соглашаются «консерваторы поневоле» - это пересмотр содержания программ и курсов.

Вторая причина, затрудняющая анализ кризиса в высшем образовании, связана с его ползучей массовизацией. Еще казалось бы совсем недавно человек, получивший высшее образование, имел на рынке труда неоспоримые конкурентные преимущества просто в силу того, что такое образование имела относительно небольшая часть трудоспособного населения. Теперь ситуация резко изменилась. В развитых странах высшее образование получает значительная часть населения. Следствием этого процесса стала частичная передача функций среднего образования высшему. Обостряется проблема выравнивания знаний и умений студентов, пришедших в вуз с существенно разным уровнем подготовки. Затягивается выход молодежи на рынок труда. Стираются различия между элитными и рядовыми университетами.

Третья причина, отчасти скрывающая суть кризисных явлений в университетском образовании – это внедрение новых методов и форм обучения с использованием современных информационных технологий. Применение этих технологий создает иллюзию модернизации образования, хотя его цели и способы их достижения по существу остаются неизменными.

Общепризнанным является феномен все убыстряющегося обновления знаний практически во всех областях человеческой деятельности. Однако тот факт, что шестилетний цикл получения высшего образования превышает по продолжительности период «полураспада знаний» в большинстве областей, пока не привел к широкому обсуждению коренного вопроса о смысле высшего образования в новых условиях.

Из сказанного выше следует, что прежде всего требует пересмотра цель высшего образования. Поскольку трансляция знаний при их быстром устаревании уже не может рассматриваться как главная задача образования, в массовом высшем образовании основной целью становится ориентация человека в потоке обновляющейся информации. Однако в связи с массовизацией высшего образования необходимо уделить особое внимание элитному (по качеству и смыслу) образованию. Целью элитного университетского образования должно стать формирование у выпускников навыков генерации нового знания в областях, к которым это образование относится. Только в этих условиях университеты смогут справиться с важнейшей социальной задачей: подготовкой интеллектуальной элиты общества – которую не может решить массовое образование.

Такое переосмысление цели университетского образования заставляет посмотреть на него не как вершину образовательной пирамиды, а как на пусть и очень важное, но все же промежуточное звено в системе life long learning, т.е. пожизненного образования.

Осмысленная трансформация высшего образования тесно связана с задачей разработки новых методов преподавания, которые должны использовать современные информационные технологии. Именно в этой области технологии могут быть максимально эффективны. Их применение для решения традиционных образовательных задач представляется второстепенным.

Наконец, университетское образование требует серьезных институциональных преобразований. Структура и система управления университетами предельно архаична. В консерватизме университеты уступают только церкви.

Как нам обновить университет?

Что можно предложить для преодоления указанных недостатков современного университета? Одним из перспективных направлений развития университета является смена его организационной структуры. Традиционная факультетско-кафедральная структура вуза давно себя изжила. Существование «выпускающих» кафедр приводит к тому, что руководство этих кафедр, сформировав преподавательский состав, «заточенный» на подготовку специалиста определенного профиля, всеми силами стремится сохранить соответствующую специализацию как можно дольше, даже в том случае, когда потребность в специалистах этого профиля обнулилась. Ведь у него нет преподавателей для разработки новой специализации, а имеющиеся преподаватели не мотивированы к кардинальному обновлению «портфеля» своих курсов. Какой же выход из этой ситуации можно предложить?

Кафедры в вузах можно и нужно сохранить. Однако из центров реализации учебных программ они должны превратиться в центры компетенций. Главная задача заведующего кафедрой должна состоять в аккумуляции преподавателей (как штатных, так и совместителей), способных к участию в реализации широкого спектра программ высшего и дополнительного образования. Программы же должны превратиться в проекты, реализуемые командами администраторов и преподавателей под руководством директора программ, который приглашает преподавателей с разных кафедр, ориентируясь, прежде всего, на потребности программы. Таким образом, современный университет должен перейти к классической матричной структуре, где заведующие кафедрами и руководители программ находятся на одном уровне управления.

На наш взгляд, идея о новой структуре учебных подразделений университета вполне прозрачна и понятна. Однако ее внедрение даже на уровне обсуждения вызывает резкое противодействие вузовского истеблишмента. Причина сопротивления понятна: при такой схеме руководители факультетов и кафедр теряют значительную часть своих властных полномочий. Более того, от них требуется освоение навыка непрерывного поиска и привлечения новых преподавателей, основным элементом которого является мотивация специалистов на работу в вузе. В интеллектуальной сфере одним из ключевых факторов мотивации является работа в продуктивной инновационной среде под руководством сильного лидера. Отсюда становится понятно, какими качествами должны обладать руководители центров компетенций. У всех ли нынешних деканов и заведующих кафедрами они наличествуют? Вопрос звучит почти риторически. Требуются перемены в психологических установках людей, а осуществление этих перемен, как известно, дело исключительно трудное.

Помимо проблем, связанных с необходимостью коренного изменения организационной структуры вузов, существуют и трудности подготовки преподавателя вуза новой формации.

Каким должен быть преподаватель, востребованный в новой модели университета? В первую очередь, это должен быть человек с широким и постоянно расширяющимся кругозором, способный и мотивированный не только к получению новых знаний для их последующей трансляции, но и к самостоятельной генерации этих знаний, т.е. рассматривающий собственное непрерывное образование как непременный элемент поддержания своей индивидуальной конкурентоспособности. Такой человек, в силу указанных качеств, обладает достаточной гибкостью для успешного «встраивания» в разнообразные программы, ориентированные на целевые аудитории, различающиеся по возрасту, опыту и образовательным потребностям. Заметим, что такой «идеальный» преподаватель должен быть лишен академического снобизма и негативных черт индивидуализма, часто присущих университетской среде. Преподаватели должны видеть преимущества такого паттерна поведения. Пока преподаватель, стремящийся к самосовершенствованию, будет уравниваться с коллегой, ориентированным на стабильное извлечение дохода из уже имеющегося у него знания, надеяться на трансформацию вузовской системы нечего.

Заметим, что описанные проблемы университетов (мы коснулись лишь их образовательной деятельности) характерны не только для России. И это, в определенном смысле, наш шанс. Если мы не будем «играть в догонялки» в ведущими вузами мира, а, осмыслив современную ситуацию, начнем отрабатывать инновационные решения в этой сфере, у нас есть шанс войти в университетскую элиту мира.

       
Print version Распечатать