Нулевой этап предвыборной борьбы

В России начинается большой избирательный цикл, связанный с парламентскими выборами 2007 года и президентскими выборами 2008-го. Сейчас мы переживаем нулевую стадию этого процесса, когда избирательная кампания еще не началась, но идет подготовка к ней по двум основным направлениям.

Во-первых, основные политические группировки, организационно оформленные как бизнес-бюрократические кланы, активно занимаются концентрацией финансовых политических, идейных и кадровых ресурсов для участия в будущей схватке, которая должна определить характер власти после 2008 года: кто президент, какова вообще структура власти (роль Владимира Путина, "Единой России"), какова модель перехода к новой системе власти. С точки зрения активных игроков этих бизнес-бюрократических кланов, это, конечно, важнейший вопрос. Именно на это, к сожалению, больше всего обращают внимание политики, СМИ, эксперты.

Но с точки зрения большинства избирателей важнее другое: какова будет политика после 2008 года, какие черты современной политики сохранятся и перейдут границы 2008 года и что будет изменено? Этот вопрос определяется уже не столько персоной будущего президента, сколько общественным запросом сезона 2007-2008. Более того, поскольку кандидатура будущего президента и новая структура власти будут определяться не чисто бюрократическим путем, а с участием избирателей, то и будущий победитель определится во многом повесткой дня. Поэтому второе важнейшее направление избирательной кампании сейчас - борьба за повестку дня.

Рост, развитие или кризис

Сегодня можно выделить три системных предложения по характеру политики 2008 года: рост, развитие, кризис.

К кризису стремится несистемная оппозиция, сторонники "все поменять": партия олигархического реванша, реализующая проект двухэтапной леволиберальной "оранжевой революции" в России, и радикально-националистическая коалиция, пытающаяся использовать "русский вопрос" для национальной революции, которая станет "коричневой".

Партия "ничего не менять" предлагает стабильность и рост. Алексей Чадаев в своей статье "Пробить потолок роста", выражая чаяния на сохранение статус-кво, предлагает рост в качестве главной идеи политики после 2008 года. Имеется в виду рост экономики, уровня жизни, рост социальной и политической стабильности, улучшение всего хорошего. Это повестка дня очень выгодна для сохранения статус-кво, поскольку предполагает почти бесконфликтное развитие существующих позитивных тенденций. Этакий конфликт "лучшего с хорошим", известный по временам "социалистического реализма".

У этой повестки есть определенный политический ресурс: она легко понимаема, легко пропагандируема. Она связана с надеждами людей на улучшение путем терпения. Она также политически прагматична, потому что не предполагает серьезных качественных изменений.

Но в этом и ее ограниченность. Политический заказ, на котором Владимир Путин пришел к власти - восстановить государство, - в основном выполнен, эта повестка дня уже реализована. Нужны изменения, к тому же рост предполагает, что все растет. Но в обществе нарастает неудовлетворенность из-за роста социальной несправедливости, коррупции, межнациональной напряженности. Есть недовольство продолжающимся моральным и идеологическим кризисом.

Что предлагает концепция роста: больше Кондопог? Больше расстрелов руководства Центробанка? Шире пропасть между бедными и богатыми? Больше криминала на экране ТВ? Больше бюрократического бремени на плечи бизнеса? Больше зависимость российской экономики от нефти и газа?

Лидеры повестки дня 2007/2008

Эти вопросы и образуют реальную повестку дня сезона 2007/2008, на которую будут вынуждены дать ответ кандидаты в преемники Путина: социальная справедливость, антибюрократическая повестка, проблема коррупции, возрождение нравственных ценностей, переход от сырьевой экономики к экономике промышленной и постиндустриальной.

По данным социологов, большинство населения по-прежнему очень ценит стабильность, тем не менее люди не готовы молиться на нее, а считают ее базой для решения вышеперечисленных проблем. А для решения проблем требуется не рост, а развитие, то есть не количественное, а качественное изменение ситуации.

Проблема и в том, что предшествующий период можно считать завершенным. Путин уже исчерпал повестку дня стабилизации. Выдвигать концепцию роста в качестве главной идеи сезона 2007-2008 - это попытка искусственно продлить старую, исчерпанную повестку дня, что, естественно, ставит преграды переходу к новому этапу - этапу развития.

Например, в 1999-2000 годах население, выбирая Владимира Путина, голосовало не за "Чечню в составе России" - большинство жаждало не вернуть Чечню, а навсегда избавиться от нее и связанных с ней проблем. Оно голосовало за жесткую позицию в отношении врагов России, которые тогда захватили Чечню и атаковали Россию с ее же территории. Оно голосовало не за наведение "конституционного порядка в Чечне", а за наведение конституционного порядка в России.

Так и сейчас "путинское большинство", голосуя за продолжение политики Путина, имеет в виду не охранительную повестку "ничего не менять", а сохранение путинского стиля управления страной: не уходить от ответственности, не бояться браться за самые главные проблемы страны. Шесть лет назад главной проблемой была слабость государства. Сейчас за "приз" главной проблемы борются:

- социальная несправедливость;

- коррупция, сращенная с преступностью, в том числе этнически организованной;

- сырьевой характер экономики, потеря современных отраслей;

- моральная необоснованность претензий российской элиты, нелегитимность собственности.

Этот перечень говорит о том, что концепция "стабильность - рост" уже устарела с точки зрения общественного запроса. Но новое направление развития еще не определилось, оно зависит от той борьбы за повестку дня, которая сейчас разворачивается, от того, какие проблемы в общественном мнении займут главное место.

Если случатся события, подобные протестам против закона о монетизации льгот, и доминирующей темой станет неудовлетворенность социальной несправедливостью, тогда политическая программа преемника с неизбежностью будет левоцентристской, а политика 2008 года будет направлена на развитие социальных программ.

Если же нас ждет серия новых Кондопог и на первый план выйдут проблемы сращивания коррумпированных местных органов власти и этнически организованной преступности, нелегальной миграции под контролем криминалитета, то кандидат в преемники прежде всего должен будет предложить программу решения этих проблем и эта программа будет умеренно националистической.

К тому же, как верно подмечено, определились пределы роста. Но эти пределы лежат, конечно, не в области электроэнергетики. Если бы это было так, все решалось бы просто. Если бы для сохранения системы власти и ее бесконфликтного перехода в новый период после 2008 года нужно было только получить больше электроэнергии, правительство без проблем распечатало бы часть Стабилизационного фонда и обеспечило резкий рост производства электроэнергии. Это с точки зрения экономических проблем жалко денег Стабилизационного фонда, чтобы не заплатить за это инфляцией, а для решения вопроса о власти никакого Стабфонда не жалко!

Пределы роста - в том, что рост социальной несправедливости подтачивает политическую стабильность; что рост коррупции усиливает напряженность во всем обществе, не позволяет решать многие вопросы (в том числе вопросы безопасности), снижает эффективность управления страной. В том, что стабильность не может бесконечно долго опираться на одного лидера. Рано или поздно она или будет опираться на институты, или исчезнет. А консенсуса по поводу новых институтов в стране пока нет.

Пределы роста - в условиях, когда в экономике не сформированы механизмы перетока капиталов из сырьевых отраслей в отрасли высоких технологий, когда возникает угроза формирования власти сырьевой олигархии, которая найдет способ подчинить себе силовые политические институты государства, или сольется с ними на паритетных началах, или найдет "крышу" за пределами страны. Сырьевой олигархии не нужна ни модернизация страны (нужно будет делиться властью, влиянием, капиталами), ни ее суверенитет (будет сдерживать вывоз капитала), ни демократия (потому что никакая нация в здравом уме не позволит сырьевой олигархии контролировать власть и собственность в стране через присвоение того, что по праву должно принадлежать всей нации и способствовать развитию страны, а не ее деградации).

Проблема же роста в России не "количественного", а "качественного" - это проблема модернизации страны. Поэтому рост количественный в России в попытке выполнить основную политическую задачу - мягкое решение "проблемы 2008" - тем не менее может наткнуться на серьезные политические же пределы. А рост качественный превращается в новую повестку дня, выливаясь в задачу модернизации.