11/09/01 Падение одной империи

"Русский журнал": Прошло шесть лет с момента теракта в США 11 сентября. Как видится это событие сегодня? Каким образом изменилась его интерпретация?

Чадаев Алексей, член Общественной палаты, редактор отдела политики "Русского журнала", кандидат культурологии

Самое интересное, что этот день сегодня воспринимается почти как детский утренник: традиционное видеообращение Усамы бен Ладена, очередные кадры, версии... И все это воспринимается тихо, семейно. Некий такой междусобойчик. Отношение сформировалось по типу: сколько всего с тех пор произошло, что вроде как все привычно. Да и Усама больше похож на рождественского деда с мешком подарков. Он и ведет себя соответственно: читает моральные проповеди, рассказывает про последние слова кого-то из героев перед угоном самолета. В общем, получается вполне положительный персонаж.

Сегодня тема 11 сентября и облако связанных с ней тем - это антиамериканизм в мире, Ирак, система ПРО и т.д. Парадоксальным образом сложилась ситуация, когда одиннадцатым сентября "брендирован" контекст противостояния Америки с остальным неамериканским миром. В этом смысле любой антиамериканист "немножечко Усама". Да и сам Усама не столько запредельный отморозок и кровавый палач, сколько солидный и приличный видеоперсонаж. Это странно, это не похоже на ситуацию глобального вызова. Гораздо больше это похоже на голливудскую страшилку или? детский утренник.

РЖ: Многие считают, что событие 11 сентября 2001 года знаменовало собой начало коллапса США, что и показывали дальнейшие события в Афганистане и Ираке. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

А.Ч.: Это некое общее место, что с этого момента начались проблемы у американцев. Мне так не кажется. Можно так сказать, что кризис был как раз до этого момента, до 11 сентября. Но не было способа его увидеть и осознать как кризис. 11 сентября стало событием, срывающим завесу с тайны, открывающим кулисы. Все увидели этот процесс. И все, что происходило после этого, - с одной стороны, саморефлексия, но не в традиционной форме саморефлексии, а в форме действия. Первая реакция на 11 сентября - это, как известно, Афганистан.

Что было фактом до 11 сентября и что не изменилось в этом качестве? Факт тот, что мы, с одной стороны, имеем гегемона в мире, единственный полюс силы, а с другой стороны, мы знаем, что это слабый гегемон. Известный факт, что американцев не хватает на две войны. Их армия рассчитана на полторы войны. Когда где-то идет война, а в другом регионе что-то происходит, то сил не хватит. Условно говоря, сегодня Ким Чен Ир может вытворять все, что угодно, с ним ничего не будут делать просто потому, что идет Ирак.

К тому же 11 сентября очень остро обнажил связку "США - Израиль". Грубо говоря, узел ближневосточного конфликта, который состоит в том, что невозможно исполнить вековую мечту арабского народа о ликвидации государства Израиль без деконструкции основного источника израильского существования в природе, то есть собственно американцев. Израиль воспринимается не столько как государство, сколько как одна большая военная американская база на той самой земле. Некое место присутствия.

Поэтому 11 сентября может восприниматься как выплеск данного конфликта, как эхо Храмовой горы, которая находится в Иерусалиме.

РЖ: Каковы перспективы взаимоотношений европейской, условно говоря, и исламской цивилизаций?

А.Ч.: Заметьте, что здесь есть некий раскол как раз между европейцами и американцами. Разные стратегии. Это видно по тому, как ведут себя европейские правительства в ситуации, когда захватывают заложников в Ираке или в Афганистане, соответственно, немецких или французских. Это видно и по целой волне антиамериканизма, на что и ссылаются комментаторы, когда говорят о кризисе США, поднявшегося в Европе, прежде всего в Старой Европе - Франции и Германии.

В этом смысле после 11 сентября нет единого Запада как Запада. В едином теле западной цивилизации начали возникать трещины, которые с годами только углубляются. Сегодня мы видим кризис европейской конституции, позицию Польши в Евросоюзе, ссылки на американцев и американскую политику применительно к Евросоюзу, которая стоит за позицией Польши, и вообще поддержка США Новой Европы в противовес старой. Большое тело Запада сегодня оказалось расколото. И администрация Буша не сделала ничего, чтобы как-то работать с этим расколом. Пока все это двигается в инерционном режиме.

РЖ: В отличие от исламской цивилизации, которая более консолидированная?

А.Ч.: Вот это точно не так. Они то как раз всегда были расколоты. Точнее, не расколоты, а раздроблены. И даже не исламская цивилизация, а арабский мир. Видно, как себя ведут саудиты, Египет, Сирия и т.д. У всех разные стратегии и разные типы партнерств.

В исламском же мире происходит, скорее, культурный процесс. Связанный, с одной стороны, с демографическим взрывом, с тем, что имеется огромное количество молодых мужчин, а с другой стороны, с некой революцией, наподобие европейской 16-го века, когда изобретение печатного станка и массовая грамотность породили неисчислимое количество сект и подорвали на какое-то время господство традиционной церкви.

То же самое сегодня происходит с исламом, когда большое количество молодого населения накладывается на массовое приобщение к информации. Возможность доступа к первоисточникам породила массу проблем в исламе: возникновение таких течений, как чистый ислам, салафизм, появление того, что сейчас называется ваххабизмом. Это ведь очень похоже на европейский кризис 16-го века. Чистый ислам - это буквально чистое христианство, это буквально возврат к первоистокам, не замутненным последующими версиями. И соответственно, кризис старых авторитетов, старых форм управления и появление новых групп и новых лидеров. Выход на арену "Хезболлы" как шиитской организации - это новый шаг и новое слово после появления "Аль-Каиды", связанной преимущественно с суннитским исламом.

РЖ: То есть столкновения цивилизаций нет и не будет?

А.Ч.: Как это его нет? Оно есть в той мере и той степени, в какой это прописал Хантингтон, и эта парадигма влияет на умы тех, кто принимает решения, на элиту. Известное дело - раз написали, значит есть. Написали "столкновение цивилизаций" - будет вам столкновение цивилизаций. И цивилизации честно пытаются осмыслить себя в качестве цивилизаций (очень мучительный процесс, им очень трудно это дается), а также в равной степени пытаются понять, как же, где и каким образом они будут сталкиваться.

Процесс запущен. Ружье повешено на стенку, когда-то оно да выстрелит.

Батюк Владимир, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, заместитель директора Центра трансатлантической безопасности ИСК РАН

Главная суть комментария не изменилась. Это событие стало началом политического 21-го века. Безусловно, это событие показало, что на мировой арене существуют не только государства, великие державы, но и негосударственные акторы, в том числе международный терроризм.

Одной из версий причин этого события является участие спецслужб. Такие версии существуют всегда. Америка была бы очень счастливой страной, если бы у нее были такие эффективные спецслужбы, которые могли бы действительно спланировать такого рода теракт. Но как показывают события в Афганистане и Ираке, до такого уровня эффективности американским спецслужбам далеко.

Это был акт международного терроризма, который продемонстрировал всю мощь и все возможности этого явления. В течение 11 и 12 сентября в США, по сути, не было федерального правительства, все было деморализовано, дезорганизовано, на восточном побережье была полностью вырублена мобильная и телефонная связь, не работала американская биржа. В общем, полный коллапс американского государства и американской экономической системы. Правда, это продолжалось недолго, но тем не менее единственная в мире супердержава на один день была поставлена на колени группой международных террористов.

Ивашов Леонид, руководитель Академии геополитических проблем

В этот день весь мир был повернут в несколько иное направление, чем он двигался до этого. Были разрушены остатки двухполюсного мира, биполярная система. Была разрушена международная правовая система, которая установилась в эпоху биполярности, в эпоху паритета. Кроме того, 11 сентября развязало руки американским ястребам для использования военной силы, угрозы применения военной силы с целью захвата чужих территорий, чужих ресурсов, важных стратегических объектов.

Говорить о том, Буш ли это организовал или террористы, я не буду. Потому что главное здесь в том, кто "заказал" 11 сентября. Исполнителей достаточно и среди отставных специалистов подрывных дел, и среди организаторов операций. А вот заказчиком, скорее всего, выступали те силы, тот международный финансовый олигархат, которые хотели развернуть мир к однополюсности, где была бы только власть денег, тех, кто обладает мировыми финансами, кто контролирует денежную массу. Там и нужно искать заказчика. Это мировые финансовые центры.

РЖ: Каковы последствия этого события для международного сообщества?

Л.И.: Последствия для всего мира трагичны. И они будут продолжаться не один год, а возможно, и десятилетия. В чем трагичность? Во-первых, теперь нужно восстанавливать ту систему, которая обеспечивала международную безопасность, то есть ООН и его Совбез. А без создания второго полюса сегодня это невозможно. Они считают себя победителями в холодной войне, а весь мир - побежденным. Поэтому редкие военные добычи собирают все ресурсы планеты.

Трагичность еще заключается в том, что сегодня мы наблюдаем явное столкновение цивилизаций. Мы видим, что природа не воспринимает монетаристскую модель мира. Она мстит за то, что ее превратили из храма в кладовую ресурсов. Она мстит ураганами, наводнениями и т.д. Мы видим, что раскручивание этой монетаристской модели мира ведет к обнищанию людей на всей планете.

Так что все последствия, которые прямо или косвенно связаны с 11 сентября, будут ощущаться еще много лет. Чтобы понять, каким может быть мир после 11 сентября, достаточно посмотреть на Ближний Восток, в центре которого ситуация в Ираке. Все это может ждать не только этот регион, но и другие регионы мира.

Поэтому нужно формировать новую идеологию или новую философию жизни, взаимоотношений между народами и цивилизациями, новую международно-правовую систему. Я надеюсь, что Шанхайская организация сотрудничества двинется в этом направлении.

РЖ: То есть ШОС может стать вторым полюсом?

Л.И.: Контуры второго полюса уже обозначаются. Саммит, прошедший в Австралии, показывают, что этот полюс должен быть на Востоке. Я надеюсь, что центром этого полюса будет Россия.

Кононенко Максим, журналист

Если имеет смысл говорить об изменении в восприятии, то это справедливо только для американцев. Потому что для всего остального мира и так было очевидно, что реакция Штатов на произошедшее была совершенно неадекватной. И дело даже не в масштабах, а в том, что она была направлена не по адресу. Когда США полезли в Афганистан и Ирак в качестве ответа на 11 сентября, то это выглядело по меньшей мере странно. Почему не Бахрейн, например? Логика была бы примерно та же. Или Северную Корею?

Сейчас они потихоньку трезвеют. Они начинают понимать то, что понимали все нормальные люди, когда случился теракт.

Гораздо интереснее другое. Люди в мире воспринимают теракты пропорционально их медийному освещению. Около месяца назад на севере Ирака произошла серия терактов, в которых погибло более 500 человек. За один день. И это совершенно никого в мире не трогает. Совершенно никого не трогает, что чудовищный всплеск терроризма, который сегодня мы видим в Ираке, был порожден вторжением туда США. Никого в мире совершенно не трогают другие серьезные трагедии, если они происходят там, где нет телекамер. Никого не трогало, что в Уганде был вырезан 1 млн человек, зато волновало, что в Сребренице было убито 6 тысяч мусульман. И до сих пор весь мир приходит от этого в ужас. Да, безусловно, это ужасное событие. Но в Уганде-то - миллион! И никого это не волнует.

Мир воспринимает теракты совершенно пропорционально их медийному освещению. А теракт 11 сентября по своей картинке, по своему внешнему виду был действительно апокалиптическим зрелищем, равного которому человечество не видело. Именно не видело, потому что, если бы человечество точно так же в прямом эфире CNN видело бомбардировки Хиросимы или Нагасаки и то, что там происходило после этого, я думаю, никто бы про 11 сентября и не вспоминал. Но покуда это самая масштабная и значительная видеокартинка за историю человечества, этот теракт будет считаться главным и изменившим мир.

Хотя мир он действительно изменил. 11 сентября стал поворотным для США в том смысле, что начался упадок империи, чего не было заметно еще несколько лет назад, но сейчас становится все более и более очевидным. Они не выкарабкаются из этого. А если они собираются еще что-то делать с Ираном, то всем нам предстоит увлекательное зрелище падения США. Причем они будут падать не так аккуратно, как небоскребы ВТЦ, а потянут за собой очень многое.

Межуев Борис, главный редактор сайта АПН, кандидат философских наук

Это событие изменило весь мир. Банально, но факт. Но ошибаются люди, считающие, что оно знаменовало собой начало какого-то нового процесса, что оно разрушило стабильный мир, который существовал до этого. На самом деле это событие было логическим следствием постепенной дифференциации так называемого однополярного мира, возникшего еще в период существования СССР, после окончания холодной войны.

Холодная война, на самом деле, была выиграна не одним Западом, а союзом трех совершенно разных, неодинаковых по своим интересам и целям сил. С одной стороны, это был, разумеется, Запад, возглавляемый США. С другой стороны, это был Китай, который с 70-х годов участвовал фактически в холодной войне на стороне США, по крайней мере с 1978 года совершенно определенно во время войны во Вьетнаме. И третья сила - мусульманский фундаментализм, который развернулся против СССР в эпоху Картера, с нашей же отчасти помощью, когда мы по подстрекательству США ввязались в афганский конфликт. Именно эти три силы сообща выиграли холодную войну. Именно сообща. Когда говорят, что холодную войну выиграл Запад или США, это очень большое упрощение. Вначале пришлось идти на союз с Китаем, а потом на союз с мусульманским миром.

И действительно в течение некоторого времени, периода распада СССР, какой-то союз между Западом и мусульманским миром сохранялся. Хотя он не был настолько очевидным, постоянно подвергался опасностям со стороны тех сил, которые были им недовольны, в первую очередь исламских фундаменталистов. Но тем не менее союз существовал, потому что американцы поддерживали мусульман в югославском конфликте, они были готовы идти на какие-то уступки даже палестинцам, хотя довольно вынужденные. И они даже в некоторой степени опосредованно поддерживали движение "Талибан".

И этот союз распался. Распался откровенно, демонстративно. И 11 сентября поставило в этом распаде точку. Это было закономерно. Как в любом триумвирате, внутри него возникли конфликты. Самым серьезным из них оказался конфликт между исламским фундаментализмом и самой Америкой. Это как когда победили республику триумвиры в эпоху Октавиана. Они начали воевать после победы между собой.

Сейчас видно, что последующее столкновение не привело к однозначной победе ни одной из сил. Ни та ни другая не смогла отстоять свое место в истории, как они надеялись. Наоборот, ситуация привела к неразрешимому пату. При этом была попытка Запада втянуть и оставшихся игроков в этот междоусобный конфликт двух сторон. Но это оказалось сложным, в результате чего стало ясно, что мир постепенно утрачивает однополярные характеристики и постепенно переходит в состояние ползучей дифференциации, которая пока кажется необратимой.

Тут же стало ясно, что существует и третий игрок, который, пока две дерутся, пользуется ситуацией. Я имею в виду китайцев. Это мне кажется главным, что произошло 11 сентября. Все остальное мне кажется вторичным. Сейчас ситуация находится в состоянии стратегического пата, когда никто не может двинуться и сделать ход, а промедление оказывается не на руку той силе, которая одержала хотя бы внешнюю победу. Скорее, это на руку второй силе, которая к тому же опирается на нереализованные революционные ожидания стран третьего мира в период колониального освобождения. Коммунистическая идеология себя в таковом качестве скомпрометировала. А исламский фундаментализм оказался действенным противником - с СССР. И если эта идеология окажется действенной в борьбе и с другим противником в лице США, то она очень резко наберет силу и влияние.

Святенков Павел, политолог, председатель "Лиги консервативной журналистики"

Прошло шесть лет после падения башен-близнецов. Теперь, когда "дым от пожара их" рассеялся, можно подвести некоторые итоги. 9/11 был попыткой осуществления Конца Истории. Что такое Конец Истории? Это попытка пролонгировать Золотой век. Да, пролонгировать, а не начать, я на этом настаиваю. Золотой век США настал после победы над СССР в 1991 году. Целое десятилетие все покорялось Америке, она шла от победы к победе. Но рано или поздно приходится расплачиваться. У ослабевшей империи возникло желание покончить со всеми врагами одним махом. Десять лет американские идеологи только и делали, что говорили о Конце Истории, великой и окончательной победе американской демократии. Однако США все никак не удавалось подчинить весь мир. А силы уходили. И 9/11 - лишь повод накрыть Историю одним большим медным тазом, напасть на весь мир сразу. Это прыжок Акелы, последний прыжок умирающего на лету волка. Промахнется/не промахнется. Но Акела ВСЕГДА промахивается. Буйвол бьет "белого волка" по мордам копытом, зубы с визгом щелкают о пустоту, еще одна сверхдержава отправляется в историю.

Если сказать менее возвышенным языком, попытка США сохранить и упрочить мировую гегемонию провалилась. Пока Америка демонстративно курочила Афганистан и Ирак, поднялись новые центры силы. Мир пока остается однополярным, но уже сегодня видно, что править им в одиночку США не в состоянии. Их Золотой век, похоже, заканчивается, едва начавшись.

Веллер Михаил, писатель, публицист

Во-первых, представляется огромной и принципиальной ошибкой то, что американцы решили не восстанавливать башни-близнецы, а построить на его месте другой комплекс, хотя, может быть, даже несколько выше. Это дает возможность террористам сказать, что они действительно победили, что Всемирный торговый центр - а никто из нас торговлю особо не любит - уничтожен. И эти небоскребы, которые остались на массе фотографий, кинохроник и телепередач никогда больше не будут существовать.

Я полагаю, что их следовало восстановить, сделать с большим запасом прочности, на один символический этаж выше, чтобы люди нашей цивилизации знали, что уничтожить их нельзя. И уничтожить здание, знаки, символы их цивилизации тоже нельзя. Невосстановление этих небоскребов я рассматриваю как один из элементов поражения нашей цивилизации.

Момент второй. Предприняв агрессию против Ирака, американцы блестяще справились с первой, военной частью своей задачи. Операция была проведена безукоризненно, потери среди их солдат были ничтожно малы. В кратчайшие сроки иракские вооруженные силы, достаточно значительные и с большим боевым опытом, перестали существовать.

Но армия никогда не выигрывает войны. Армия выигрывает только сражения. Войны выигрывают политики. Война может быть выиграна или проиграна только политически. И вот когда наступила вторая, политическая стадия Иракской операции, Америка проиграла ее изначально и вдребезги. Американцы, находясь в плену политкорректности, находясь в плену очень примитизированных представлений о демократии, не могут отказаться от глупой, ошибочной и нереальной затеи превратить Ирак в демократическое государство.

Любому сколько-нибудь нормальному, здравомыслящему человеку понятно, что при демократической форме правления Ирак мгновенно распадается на три части: шиитская, суннитская и курдская. Все эти три группы населения имеют каждая свою территорию, каждая ненавидит другую и каждая не желает жить вместе с другой, чем бы то ни было ради другой части населения поступаясь и в чем бы то ни было этой другой части населения уступая.

И только Садам Хусейн железной рукой с беспощадной жестокостью держал страну в повиновении и не давал ей распасться. Американцы забыли, что везде и всегда все государства возникали военным путем и весь огромный первый период создания держались только авторитарной властью при помощи военной силы. Лишь гораздо позднее, когда в плавильном котле государства многие составляющие его народы соединялись в один народ, мы могли говорить о французах, или англичанах, или немцах и т.п.

Ирак не дошел до стадии появления единого народа на всей своей территории. Таким образом, со своей демократической версией американцы проигрывают эту войну и будут проигрывать ее, пока не откажутся от глупого намерения насадить в Ираке демократию. А если не откажутся никогда, то война будет проиграна безоговорочно и бесповоротно.

Третье. Война с террористами происходит не на их территории. Война с террористами происходит не на земле, не на воде и не в воздухе. Война с террористами происходит в собственных головах, в мировоззрении, в отношении к ним, в выработке способов борьбы с терроризмом. И вот здесь справедливо замечено всеми, что за шесть лет, прошедшие с 11 сентября 2001 года, опасность терроризма в США никак не уменьшилась. Я об этом много говорил и много писал. Если бы в самолетах, которые захватывались тремя юными парнями с ножичками для разрезания бумаги в школе, сидели американские колонисты разлива 1700 года, то они мгновенно порвали бы этих щенков на части голыми руками. А если бы им было суждено погибнуть, то они помолились бы и сказали: "На все воля Божья".

Они следовали рекомендациям: подчиняйтесь террористам во всем, выполняйте все их требования - и тогда вы имеете шанс сохранить свою жизнь. Свою жизнь не сохранили ни пассажиры лайнеров, ни три тысячи человек в башнях. Отношение к терроризму в мире может быть одно: террорист должен быть уничтожен там, где он будет обнаружен, тогда, когда он будет обнаружен, тем, кем он будет обнаружен. Без каких бы то ни было компромиссов, переговоров и разговоров о чем бы то ни было. Это первое.

Второе. Нужно осознать, что идет борьба не с отдельными людьми, а с мировоззрением. А мировоззрение - это не некая аморфная инстанция вроде запаха сирени, который носится в воздухе. Мировоззрение - это то, что присуще большой группе людей. Мировоззрением может обладать народ, цивилизация, раса, люди одной религии. Кучка не может обладать мировоззрением.

С нами борются не отдельные террористы, с нами борется самый агрессивный, самый нетерпимый, самый активный отряд огромной арабской исламской цивилизации. Из того, что подавляющее большинство мусульман - нормальные люди, желающие жить, работать и растить детей, еще не следует, что передовой отряд не является агрессорами и убийцами.

Большинство христиан всегда были добрыми, трудолюбивыми и чадолюбивыми людьми. И тем не менее христианские колонизаторы протянули свои щупальца по всему миру. Передовой отряд христианской цивилизации. Точно так же исламские террористы сегодня - это передовой отряд исламской цивилизации. И нужно отдавать себе отчет, что невозможно уничтожать отдельных террористов, объясняя при этом, что все остальные мусульмане исключительно хорошие люди, которых никто не посмеет тронуть ни в Англии, ни в Америке, ни где-либо еще. Нужно вспомнить, что во время Второй мировой войны в Англии были интернированы все люди германского происхождения. Потому что не было других верных и скорых способов бороться с немецкой разведкой. В США были интернированы все лица японского происхождения. Все это было вразрез с законом, все это было нарушением прав личности. Но речь шла о выживании страны.

Сегодня выживание нашей цивилизации находится под угрозой. Если не будут приниматься адекватные меры, нашей цивилизации не выжить. К сожалению, на сегодня адекватные меры не принимаются. И здесь один из самых подлых моментов: многие страны Западной Европы, которые существуют только потому, что полвека США прикрывали их своим ядерным зонтиком и не давали коммунистическому лагерю поглотить всю Европу, теперь выступают против Америки, обвиняя ее в излишней агрессивности.

Я думаю, что когда Франция станет мусульманской и когда Англия станет мусульманской, то со слезами раскаяния, позднего и бесполезного, они будут вспоминать свое предательство и своих американских друзей.

Я думаю, что события 11 сентября, разумеется, не могут быть уроком никому и ничему. Потому что история никогда не дает уроков. Потому уроки из истории не извлекаются. Знание исторического закона никак не отменяет всемогущество этого закона. Человек может знать, что он смертен, но он умрет все равно.

Таким образом, 11 сентября было первым явственным, различимым ударом погребального колокола по великой евроатлантической иудео-христианской белой цивилизации. И если цивилизация не найдет в себе сил вернуться к своим традиционным ценностям, если цивилизация не сумеет вспомнить, что только суровым трудом в течение многих веков наши отцы, деды и предки сумели эту цивилизацию создать, то мы эту цивилизацию с нашими прекраснодушными потугами бездарно сольем в унитаз.

Крылов Константин, философ, публицист

Я хорошо помню, что происходило в момент теракта в Америке и в мире. Реакция была черно-белой: сочувствие и злорадство в разных пропорциях. Обычно сочувствовали погибшим и злорадствовали по поводу всесильной гипердержавы, которую больно и справедливо унизили. Все, однако, сходились на том, что мусульмане - враги цивилизации и должны получить по заслугам.

Теперь, по прошествии шести лет, стало ясно, что и сочувствовавшие, и злорадствовавшие ошибались. Гипердержава, оказывается, остро нуждалась в таком подарке судьбы. Во-первых, одним махом была решена задача сплочения нации и сворачивания избыточных свобод, которые перестали быть нужными. Во внешнеполитической области гипердержава получила моральное право на все вообще - то есть на абсолютно любые действия. Захват Афганистана и Ирака (последнее - под откровенно бредовым и лживым предлогом, лживость и бредовость которого сейчас никем не оспариваются) - это только начало. На кону - весь мир. Ведь в любой стране мира могут найтись "террористы", которые хотя бы теоретически могут "повторить ужас 911" - а по нынешним стандартам Америка имеет право на превентивную войну с кем угодно, если ей хотя бы почудится, что там готовят "новый 911".

Одновременно растет число вопросов, связанных с самим событием. Если коротко - чем дольше разбираются в произошедшем, тем больше вопросов возникает. Фактически сейчас уже признано, что "Аль-Каида" не могла бы совершить столь масштабный теракт без помощи изнутри самой Америки. Вопрос заключается только в том, кто именно эту помощь оказал. Вряд ли это было американское правительство. Но американское правительство, при всей его значимости, не является единственной могущественной силой в Америке. Это лицо страны, но это не мозг страны. Что касается мозга, то в голову могут прийти разные мысли, не так ли?

РЖ: Многие считают, что событие 11 сентября 2001 года знаменовало собой начало коллапса США, что и показали дальнейшие события в Афганистане и Ираке. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

К.К.: Нет, разумеется. Американцы в обеих странах добились своих целей. Правда, эти цели не имеют ничего общего с декларируемыми. Так, талибский режим в Афганистане был свергнут, судя по всему, для того, чтобы не оставить мировой рынок тяжелых наркотиков без основного поставщика. Что касается Ирака, то, похоже, американцев волнует отнюдь не иракская нефть (значение этой черной жидкости сейчас вообще очень преувеличивают), а плацдарм для дальнейшей экспансии и одновременно повод для таковой.

РЖ: Каковы последствия этого события для международного сообщества?

К.К.: Если говорить о глобальном эффекте, то кое-что "невозможное по определению" стало рассматриваться как вероятное и входящее в расчеты. Например, в ответ на неведомо чью атаку стало можно бросать бомбы "под фонарь" - не туда, где враг, а туда, где светло и где живут люди, хоть чем-то похожие на врага. С другой стороны, мир привык к мысли, что частные лица могут атаковать сильнейшее в мире государство, причем успешно. С третьей - что даже сильнейшее потрясение может обернуться благом. И так далее. Планки чуть подвинулись в разные стороны.

Однако если присмотреться, удивляешься, насколько мало изменился мир после "911". Встряска ничего серьезного не растрясла. Мир не рухнул, доллар не рухнул, и даже кока-кола не подорожала. Новый мир подозрительно похож на старый. Что говорит не столько о его прочности, сколько о его декоративной природе. Человека ударили по голове, а он стоит себе. Кто он? Здоровяк, способный "вынести удар", или резиновая баба, которой все равно, потому что внутри воздух? Глядя на этот brave new world, невольно задумываешься: а осталось ли в нем что-нибудь, кроме воздуха и резины? Впрочем, когда было иначе?

Гиренко Юрий, руководитель Столыпинского центра

Если говорить о массовой интерпретации, то она существенно изменилась. Я имею в виду российское общество. Конечно, непосредственно 11 сентября и некоторое время после преобладало сочувственное отношение к американцам, жертвам терроризма. К этому примешивались надежды, что теперь-то мы найдем общий язык, потому что они наконец-то поняли, какая это страшная опасность. Хорошую формулировку тогда предложил Дмитрий Тренин: борьба с терроризмом - это некий креативный низ, вокруг которого может складываться новое западное единство, включая туда и Россию.

За прошедшие шесть лет стало ясно, что вторая часть не сбылась. Не то чтобы отношение к американцам перестало быть сочувственным, но солидарности в отношении к террору в американском обществе не наблюдается. Этому во многом способствовала политика США, которые сделали не те выводы из произошедшего, попытались еще более усилить свою гегемонистскую роль, а не международное единство. Хотя им совершенно ясно показали, что эту роль они играть не могут и не должны, так как для них самих это опасно. Это, пожалуй, самое главное изменение за прошедшие шесть лет.

РЖ: Многие считают, что событие 11 сентября 2001 года знаменовало собой начало коллапса США, что и показывали дальнейшие события в Афганистане и Ираке. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

Ю.Г.: Я был бы более осторожен в этом вопросе. Для меня, конечно, 11 сентября - это поворотный пункт в мировой политике. Я об этом много писал, в том числе вчера в колонке "Взгляда". 11 сентября - это начало новой эры, если говорить о международных отношениях. И роль США в этой новой эре будет совершенно иной, не будет их совершенно единолично доминирующей роли, как это было в 90-е годы, в промежутке между концом холодной войны и началом чего-то нового.

Основной конфликт связан с тем, что самим американцам, по крайней мере американской политической элите, не хочется этого признавать, а ресурсов еще достаточно. И здесь развилка: чем дольше они будут в этом упорствовать, тем больше вероятность того, что это станет началом если не краха, то некоторого упадка. Если же осознание придет, то все может повернуться иначе.

Во всяком случае, на мой взгляд, это точка, когда единоличная гегемония США сначала над Западом, а потом над миром в целом закончилась.

Беседовала Любовь Ульянова

       
Print version Распечатать