Интеллектуальный трэш, или Альтернативная история спорта

Борьба с олимпизмом в борьбе за олимпизм

Спорт как важнейшая телесная и культурная практика Современности нуждается в адекватной научно-теоретической рефлексии со стороны гуманитарного знания. С данным вполне просвещенческим тезисом вряд ли станет спорить даже тот интеллектуал, кого лично не интересуют голы, медали и рекорды. Именно этим уже на протяжении десятилетий занимаются на Западе научные дисциплины, социально-теоретически изучающие сей культурный феномен эпохи Модерна в рамках истории, социологии и даже философии спорта. Странным на первый взгляд образом в России, т. е. одной из ведущих спортивных держав мира (!), спорту с подобной институциализированной теоретической рефлексией традиционно не везло — в силу ряда причин исторического и социологического свойства. Сначала, видимо, мешали идеологические конструкты господствующего «всеобъясняющего учения», а затем — после «демократической революции» — выяснилось, что спорт как предмет гуманитарной мысли, мягко говоря, не вхо­дит в число приоритетов российской интеллектуальной сцены. Возможно, здесь в очередной раз проявился известный парадокс свободы самовыражения: когда она вдруг наступает, то оказывается, что многим попросту нечего сказать по существу. Одним словом, и тут современная русская мысль в основном подтверждает свою социальную индифферентность, напрочь игнорируя — уже в условиях дискурсивной «вседозволенности» — те культурные артефакты и практики, что интересуют миллионы сограждан…

Между тем проблема интеллектуальной «заброшенности» российского спорта вышла на высший политический уровень. Так, подводя неутешительные, но во многом предопределенные итоги Олимпиады в Ванкувере, президент России среди основных проблем-причин подобного исторического провала назвал «главный вопрос научного обеспечения» российского спорта, посетовав на то, что «для нашей команды такой комплексный и научный подход стал применяться только в прошлом году и в полном объеме до сих пор не работает»[1]. Очевидно, что в России продолжается «возвращение» государства в сферу физкультуры и спорта, лично инициированное еще вторым президентом РФ, спортивный габитус которого играл и продолжает играть немаловажную роль в этом процессе определения государственных спортивных функций. Определившаяся таким образом власть в свою очередь определяет роль общества — прежде всего в лице крупного бизнеса, назначенного «болеть» за определенные виды спорта в форме прямой спонсорской поддержки, и крупных чиновников, посаженных во главе спортивных федераций или их попечительских советов. Теперь, видимо, пришла очередь и российского интеллектуального сообщества внести свою лепту в дело возрождения славы отечественного спорта.

Некоторые интеллектуалы, словно предвосхищая интерес государства к научной рефлексии спорта, уже предприняли определенные шаги ему навстречу, предлагая собственные формы и продукты аналитической работы в данной области. Так, в качестве конкретного примера в этом направлении следует назвать специальный номер журнала «Логос», изданный аккурат к началу Зимних Олимпийских игр 2010 года[2].

В актуальный ряд проявлений теоретического интереса к спорту, на первый взгляд, может быть включена и недавно вышедшая работа Алексея Кыласова с провокационным (видимо, в маркетинговых целях) заголовком «Окольцованный спорт». Не менее претенциозным является ее подзаголовок — «Истоки и смысл современного олимпизма» — прямая аллюзия на знаменитый полемический трактат Николая Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Автор и не скрывает своих амбиций — представить многие моменты спортивной истории «впервые или в ином контексте, нежели в хорошо известных читателю и широко распространенных трактовках событий» (с. 17). Более того, он тут же, во введении, прямо формулирует сверхзадачу своего сочинения: «развеять некоторые устоявшиеся мифы и побудить читателя задуматься». Сразу стоит признать, что в определенном смысле это ему удалось. Например, посредством таких откровений: «Олимпийское движение зародилось задолго до того, как Кубертен предложил возродить античные Игры Олимпиад. К моменту заявления Кубертена Олимпийские игры проводились в Англии, Германии, Канаде, Франции и Швеции суммарно уже 341 раз в течение 280 лет!» (там же). При этом автора нисколько не смущает, что в случае подобных, исторически давно известных «предшественников» современного олимпизма, речь все же шла скорее о локальных и в лучшем случае региональных состязаниях, часто имевших лишь отдаленное отношение к Олимпийскому движению в традиционном смысле слова…

Забавно, что ниспровергатель мифов Кыласов одновременно словно опасается быть неправильно понятым и потому неоднократно в тексте оговаривает, что цель публикации состоит отнюдь не в том, чтобы «оппонировать олимпийской диктатуре» (с. 21). И хотя применительно к литературной критике аргумент ad hominem считается чем‑то неприличным (в том смысле, что обычно приветствуется борьба идей, а не людей), в случае книжки «Окольцованный спорт» обратиться к колоритной фигуре ее автора приходится volens nolens — уж слишком очевидны (спортивно-) политические интенции этого разоблачения «олимпизма как проводника глобализации» (с. 280)[3]. Приведенная в самой книге «объективка» многообещающе сообщает, что «Кыласов Алексей Валерьевич — член Международного общества олимпийских историков (ISOH), генеральный секретарь Ассоциации мультиспорта России, советник президента Международной ассоциации интеллектуального спорта (IMSA), автор многочисленных публицистических и научных статей». После такого количества громких референций, с трудом соотносимых друг с другом, помочь разрешить «проблему автора» в какой‑то мере берется политолог В. Н. Расторгуев, написавший довольно путаную рецензию к творению Кыласова, зачем‑то приведенную в книге между разделами «От автора» и авторским же «Предисловием»[4]. Однако профессор МГУ Расторгуев сразу признает, что заявленные амбиции исследователя вывести современный олимпизм на чистую воду выглядели бы «смелыми даже в устах маститого ниспровергателя ветхих мифов, а Алексей Кыласов, прямо скажем, пока не принадлежит к сонму маститых» (с. 8). В то же время рецензент отмечает, что имя автора «известно среди тех, кого действительно интересуют проблемы национального спорта» (там же), чтобы далее и вовсе драматизировать ситуацию появления книги в качестве интеллектуального подвига: «несмотря на несопоставимость величин (молодой, почти безоружный исследователь (sic! — О.К.) и Голиаф), вызов, брошенный автором, не останется незамеченным. Это именно тот случай, когда смелость города берет. В данном случае речь идет больше чем о городе, — о возвышающейся над земными царствами неприступной крепости под громким названием „Олимпийское движение“» (с. 12)[5].

Стоит ли говорить, что после таких характеристик почтенного профессора Расторгуева («Голиаф», «вызов» и т. п.) было уже невозможно не набрать в поисковике имя этого подвижника в деле истинного понимания спорта. Как тут же выяснилось из Сети, издатели поскромничали и привели далеко не все громкие титулы г-на Кыласова, поскольку он также имеет обыкновение представляться как первый вице-президент Федерации корфбола России, председатель комитета Олимпийского развития Международной федерации бенди (FIB), член рабочей группы по экстремальному спорту и туризму Совета при Президенте РФ по физической культуре и спорту и т. п. Как сказал бы в таких случаях один пролетарский писатель, просто «матерый человечище»! Помимо этого имя Алексея Кыласова в Интернете связывается с такой «фабрикой мнений об экономике, бизнесе, политике и о жизни среднего класса», как интернет-проект Slon.ru, где он ведет собственный блог. Из помещенной там же автобиографии можно узнать исчерпывающие сведения об этом поистине удивительном персонаже. А вот как описывает свою творческую эволюцию он сам: «Накануне нового тысячелетия я всерьез задумался, впрочем, над чем — уже не помню, но в результате очутился в Москве. Подобно другим „понаехавшим“, чем только ни занимался. Но выбор остановил на работе с видами спорта, не включенными в программу Олимпийских игр. Занявшись их изучением и продвижением, стал одним из создателей и главным редактором информационного агентства «Спортком», на ленте которого появились регулярные новости действительно всех видов спорта»[6].

После этого «саморазоблачения» лоббиста неолимпийских видов телесных и интеллектуальных соревнований Кыласова становится немного понятной странная дискурсивная игра, затеянная автором в книге — по сути, речь идет об очередной попытке добиваться олимпийского статуса национальных и региональных видов состязаний через разоблачение самого олимпийского движения! Остается только пожелать ему удачи на этом нелегком пути. Жаль только, что светлый образ самоотверженного борца за спортивно-культурное разнообразие несколько омрачается сообщениями в Сети от когда‑то имевших с ним дело людей, а упоминавшееся выше информационное агентство «Спортком» встречается в «Черном списке компаний и работодателей» (BlackJob Москва…)[7].

Однако вернемся собственно к предмету нашей рецензии — сочинению г-на Кыласова «Окольцованный спорт». Ведь именно из него мы можем узнать трогательную историю создания самого опуса: автор простодушно рассказывает читателю, что все началось с обычного мейла из Международного олимпийского комитета (МОК) с предложением принять участие в интерактивном форуме. И, несмотря на первоначальные сомнения, его привлекло обещание организаторов «проанализировать абсолютно все письма»: «Честно говоря, в это обещание верилось с трудом, поскольку к олимпийскому движению имеет отношение едва ли не все население планеты» (с. 4). Тем не менее наш герой принял судьбоносное решение: «Мне было о чем рассказать, и я решил скрупулезно изучить подоплеку того, о чем собирался написать. В результате получилось нечто гораздо большее, чем просто доклад» (там же). Далее автор по простоте душевной излагает историю книги: «Я предложил ознакомиться с рукописью некоторым людям из своего окружения, и все они нашли ее достойной публикации»[8].

В любой приличной рецензии следует кратко обсудить структуру рецензируемой книги. В данном случае это легко и сложно одновременно. Легко, поскольку работа состоит из двух примерно равных частей: условно исторической первой части «МОК в помощь» и условно проблемно-аналитической второй части «Олимпийские агонии». Сложность же заключается в том, что само издание по сути является сборником статей, содержательно и композиционно слабо связанных друг с другом: как, например, ниспровержение Кубертена с пьедестала основателя современного спорта (глава 1. Массовый забег на месте), разоблачение деятельности МОК (глава 4. Олимпийское движение имеет ценность или цену) и обсуждение отношения мировых религий к спорту (глава 5. Religio Athletae). Несмотря на подобную дискретность, текст содержит места, претендующие на теоретическую релевантность. Так, интерес представляет самобытные размышления автора о философии вообще и философии олимпизма в частности. Справедливо замечая, что сегодня «философией называют все что угодно, есть даже философия выпечки пирожков, философия массажа и т.д.», автор озадачивается наличием философского высказывания в Олимпийской хартии МОК, о чем честно делится с читателем: «Из документа следует, что олимпизм — это философия. Правда, по прочтении этого утверждения наступает некоторое замешательство, поскольку изложение всей философской концепции олимпизма свелось всего к одному абзацу»[9].

Автор обосновано обращается к здравому смыслу и опыту, когда сомневается — хотя и несколько витиевато — в философичности основополагающего документа МОК: «И хотя к описательному объему изложения теоретических концепций миропознания, именуемых философия, никаких общепринятых требований нет, мы все же привыкли, что обычно они предстают перед нами если не в виде увесистых трактатов, то по крайней мере в виде развернутых представлений о способе познания бытия и поиске смысла существования. Философские теории невозможно уложить не то что в пару предложений, но даже в пару страниц, поскольку вряд ли кого удовлетворит столь абсурдное сокращение в объяснении наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, порядка и мироздания и предназначения человека» (с. 14). Какой замечательный образ философии как Высокой Мудрости и Толстой Книги!

Не менее примечательны этимологические изыскания автора. Так, разоблачая миф о «благородных играх Древней Греции» он не без удовольствия указывает на этимологическую связь античных состязаний — «агоний» с нынешним названием предсмертных судорог (с. 192). В любом случае очевидно, что у него есть собственное понимание проблемности древнего «спорта», к тому же фундированное известным высказыванием Еврипида: «По всей Элладе есть бесчисленное множество гнойников, но нет ничего более злостного, чем род атлетов». Правда, он не завершает цитату великого драматурга (видимо, потому что на этом месте она также обрывается во многих имеющихся в Интернете рефератах по истории спорта?). Но наш антиолимпиец вряд ли бы ухватился за эту инвективу, если бы он обнаружил ее продолжение: «Рабы брюха и челюсти, они не знают честной жизни… Они шатаются по городу в блеске, как идолы, но, когда приходит горестная старость, их все сторонятся, как выгребных ям»[10]. То есть речь здесь идет скорее о сатире, направленной против профессионализации античного «спорта». Но Кыласов продолжает свой экскурс в античность и настаивает на том, «что сомневаться в оценках Еврипида не имеет смысла», призывая в свидетели уже Аристотеля, якобы утверждавшего в «Поэтике», что «Еврипид вывел на сцену людей такими, какими они бывают в жизни» (с. 192). Интересно, а как г-н Кыласов смог бы оценить часто именно уничижительные оценки Стагирита, выставленные в «Никомаховой этике» («смехотворные причины», «странное выражение») и той же «Поэтике» («противное смыслу без всякой на то надобности») Еврипидовым реконструкциям ментальных процессов у героев пьес? Своеобразным апофеозом «оригинальных» представлений нашего автора о мире античности можно считать его фразу (кстати, кочующую из одного популярного интернет-ресурса в другой) о том, что сам Аристотель не был апологетом Игр и якобы даже призывал «умерить слишком раздутый и нездоровый культ атлетизма» (там же). Правда, автор и в этом случае не приводит оригинальную цитату и не указывает цитированное место! Здесь примечательно то, что в качестве источника своих фундаментальных познаний о прошлом человечества исследователь называет собранную его отцом огромную частную библиотеку, где он «имел возможность, не выходя из дому, знакомиться с шедеврами мировой литературы и обрести первый опыт работы с источниками» (с. 4). Жаль, что в указанных случаях он не продемонстрировал свои интеллектуальные навыки и компетенции, ограничившись популярными интернет-версиями истории античного спорта…

Стоит ли говорить, что на фоне подобных «научных изысканий» естественным образом возникают вопросы к издательству проекта АИРО-XXI, казалось бы, специализирующемуся на выпуске более или менее качественной литературы. В поисках объяснения мотивации издания подобного опуса можно обратиться к издательскому пресс-релизу[11]. Однако содержащиеся в нем тезисы сразу вызывают сомнения в том, заглядывали ли сами издатели в свой продукт. Достаточно привести хотя бы следующий: «Автор представляет впервые или в новой трактовке многие моменты истории спорта и олимпийского движения на основе скрупулезного анализа многочисленных источников, используемых в работе — документов, публикаций в периодической печати, мемуаров, — а также исторических и социологических исследований отечественных и зарубежных авторов». Более того, издатели отдают должное культуртрегерству своего автора: «Автор использует многочисленные зарубежные источники и иностранную литературу и приводит выдержки в тексте, как в виде прямых цитат, так и ссылок на цитируемые источники. Это чрезвычайно обогащает книгу и дает возможность русскому читателю познакомиться с малодоступной для него литературой». Особо трогательно читается этот пассаж: «Весьма полезным для русского читателя будет и то, что автор приводит не только русскую транслитерацию иностранных имен собственных, но и указывает их написание на языке оригинала, что является признанной мировой практикой, к сожалению редко встречающейся в изданиях на русском языке. Это дает большие возможности для читателя в плане получения дополнительной информации об упоминающихся исторических деятелях и географических названиях через Интернет и справочные издания на иностранных языках…». Как говорится, комментарии здесь излишни, добавлю лишь, что помимо потрясающей воображение эрудиции спортивный историк Кыласов также поразил своими лингвистическими способностями. По сути, он полиглот, поскольку в списке используемой литературы присутствуют издания на английском, французском, немецком, итальянском и даже шведском языках (издание 1880 года)!

Однако все это меркнет на фоне далеко идущих выводов, сделанных Кыласовым в заключительной главе под говорящим названием «Спортивная угроза». В ней на основании выводов известного американского крайне правого идеолога Бьюкенена и его менее известного российского коллеги Гундарова он утверждает, что занятия спортом несут в себе опасность для западной цивилизации, поскольку «стройное тело не только влечет агрессивное поведение, но и является основной причиной демографического коллапса, наблюдаемого в странах Европы и США, белому населению которых грозит вымирание» (с. 296). В качестве доказательства этого он приводит «высокий уровень рождаемости в азиатских и, в первую очередь, мусульманских странах, где женщины традиционно отлучены от занятий спортом и не страдают борьбой с лишним весом… Вовлече­ние женщин в спорт и пропаганда стройных тел привели к неожиданным последствиям: вырождению целой расы — европейцев…» (с. 297).

В заключение этого беглого знакомства читателя со столь оригинальным исследованием современного спорта должен признать, что остался не выясненным вопрос, насколько адекватно автор понимает значение некоторых слов, которые он часто использует вне их обычной прагматики. Например, когда он говорит об «оккультном характере всего устройства античных игр» (видимо, речь все же идет об их культовом характере) (с. 230) или же об «онтологическом противоречии спорта и религии, которая традиционно претендует на главенство в познании таинства человеческих сил и объектов их приложения» (с. 231). Но это уже можно списать на придирки занудливого рецензента.

Возвращаясь к словам главы государства, сказанным 26 марта 2010 года в Сочи на заседании президентского Совета по развитию физкультуры и спорта о необходимости срочного решения проблемы научного сопровождения российского спорта: «Задача — как можно быстрее переломить ситуацию, используя самый передовой международный опыт»[12], — все же думается, что президент имел в виду что‑то отличное от занимательных идей самодумов, самоназначенных функционеров и прочих лоббистов от (мульти) спорта. Тем не менее, если верить Алексею Кыласову, опция подобной «веселой науки» более чем реальна: «Запутанная система современного спорта и непростые взаимоотношения внутри отрасли привели от постоянных дискуссий о развитии спорта к необходимости науч­ного анализа в этой сфере общественной жизни. По материалам своих выступлений на форумах и конференциях МОК, ЮНЕСКО и ряда других международных организаций, а также лекций в МГУ, университете Кёнгнам (Южная Корея) и РГУФКСиТ, я опубликовал научные статьи. Мои исследования получили высокую оценку известных ученых, благодаря чему я стал действительным членом „Международного общества олимпийских историков“ (ISOH). В настоящее время готовлюсь к защите диссертации»[13].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] http://www.kremlin.ru / transcripts / 7245

[2] Логос. 2009. № 6. (Философия, политика и культура спорта). Примечательно, что этот спецвыпуск подготовлен в рамках совместного проекта Российского международного олимпийского университета и Центра современной философии и социальных наук философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

[3] Примечательно, что источником вдохновения своего антиглобалистского дискурса А. Кыласов называет лекцию, которую 24 ноября 2008 года на социологическом факультете МГУ прочитал spiritus rector так называемых Новых правых Алена де Бенуа.

[4] Помимо этого в издании имеется раздел «Введение», но — удивительным образом — отсутствуют уже кажущиеся неизбежными «Послесловие», «Заключение» и «Эпилог».

[5] Видимо, понимая, что подобная религиозная стилизация антиолимпийского по своей направленности публицистического сборника под некую борьбу сил Добра со Злом это явный перебор, доктор философских наук Расторгуев тут же «включает задний ход», ничтоже сумняшеся утверждая, что «автор вовсе не выступает против самого движения, он просто рассуждает (sic! — О. К.) о реальной цене побед, о состоянии национальных видов спорта, о подковерной борьбе политиков от спорта и спортсменов от политики» (там же).

[6] http://slon.ru / blogs / kylasov / biography /

[7] http://blackjob.msk.ru / t13.html

[8] Среди оказавшихся в подобном «окружении» был и вышеупомянутый Валерий Расторгуев, который в своем кратком вводном слове объявляет «Окольцованный спорт» заслуживающим публикации. Кстати, прежде чем рекомендовать книгу всем, «кто интересуется историей становления мировой спортивной культуры, олимпийского движения и национальных видов спорта, а также проблемами на стыке культурологии и политологии», сей ученый муж успевает заклеймить позором западный мир, поддержавший невменяемого «кавказского плейбоя», обсудить проблему вымирания 60 % (а по пессимистическим прогнозам — свыше 90%) языков, а также осудить СМИ за «детальное описание деяний расплодившихся насильников-педофилов». См.: Расторгуев В.Н. Кто угрожает олимпийцам и кому угрожает олимпизм (c. 8 – 13).

[9] «Олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинство тела, воли и разума. Олимпизм, соединяющий спорт с культурой и образованием, стремится к созданию образа жизни, основывающегося на радости от усилия, на воспитательной ценности хорошего примера и на уважении к всеобщим основным этическим принципам». См.: http://www.olympic.ru / ru / OlympChart.asp

[10] Цит. по: Аллен Гутман. От ритуала к рекорду //Логос. 2009. № 6. (Философия, поли­тика и культура спорта). С. 169.

[11] http://www.airo-xxi.ru / -2010- / 233‑2010‑03‑14‑07‑30‑44

[12] http://www.kremlin.ru / transcripts / 7245

[13] http://slon.ru / blogs / kylasov / biography /

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67