От редакции. Чуть больше года назад Президент России Дмитрий Медведев выступил с программной статьей "Россия, вперед!", в которой он обрисовал свое видение будущего нашей страны. Но не только обрисовал, но и призвал россиян, активных граждан, тех, кому не безразлична судьба России, двигаться вперед. Вчера, 23 ноября 2010 года Президент выступил с новым политическим обращением в своем видеоблоге. Он рассказал о состоянии российской демократии, не утаив и недостатков, ей присущих, о насущных проблемах, а также о том, что удалось сделать с момента начала политической реформы. Своим мнением об обращении с "Русским журналом" поделился экономист Иосиф Дискин.
* * *
Президент РФ Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что институциональная система в России не работает, что сигналы, им посылаемые, не доходят до адресатов. В итоге Президент в последнее время существенно изменил тональность обсуждений. Резко повысился эмоциональный тон его общения с чиновниками. Он отчетливо видит, что обычные институты перестают работать и что повестка дня в стране все больше определяется разного рода кризисами. Так, все движется от кризиса к кризису, а между ними ничего не решается. То есть, функционирование системы политических институтов в стране дефектное. И я думаю, что в своем блоге Медведев обращался к тем активным гражданам, которые ощущают эту дефектность.
А эту дефектность показывают социологические исследования, согласно которым активные граждане, заинтересованные в изменениях и поддерживающие политику модернизации Президента, выражают недовольство нынешним положением дел. Следовательно, возникает некий выбор: либо Президент обозначает, что для него эти сигналы не имеют значения, либо, наоборот, он вместе с этими людьми фиксирует конкретную проблему. А этот диагноз - уже полдела в лечении болезни. И я так понимаю, что Президент вместе с этими людьми хочет выработать лекарство против "наших болезней" и мобилизовать активные группы на преодоление наших насущных проблем.
Сегодняшнее обращение Медведева в видео-блоге ориентировано прежде всего на решение задач, встающих перед нами. Если бы речь шла о неких достижениях, то Президент не говорил бы о застое. А он говорил о том, что с его стороны делает многое, но вместе с тем неоднократно повторял, что без действий активных граждан ничего не произойдет. Медведев говорит им: "Ребята, я свою часть политического контракта выполнил, теперь давайте вместе искать, как двигаться дальше. Давайте я сформулирую одну очень важную проблему…". В итоге президент и зафиксировал политическую проблему – застой и, соответственно, низкую эффективность деятельности политических институтов. Но ведь политическая проблема не может быть решена бюрократическими методами, она может быть решена только политическими средствами. А политические средства требуют мобилизации социальной поддержки и политического давления...
Что имеет в виду президент, когда говорит о застое и о давлении? Он говорит о том, что необходима конкуренция политических партий. А откуда она возьмется? Сегодня партии заинтересованы скорее в поисках закулисных договоренностей с властью, чем в честной конкуренции. И конкурировать они начнут только тогда, когда на них будут давить их же собственные избиратели.
Президент уже не один раз сказал, что правительство мало ориентируется на инновационные решения. И вот Общественная палата представила заключение на бюджет и исследовала, в какой мере в этом бюджете отражены позиции Бюджетного послания Президента. В итоге выяснилось, что важнейшие положения Бюджетного послания, в том числе о поддержке инновационной экономики, реализованы в очень малой степени. Бюджет, вообще говоря, не сильно ориентирован на инновационное развитие. Более того, статьи действующего бюджета, направленные на инновационное развитие, выполнены только на треть.
Президент говорит о том, что нужно решать проблемы повседневной жизни, проблемы ЖКХ. И что мы видим? Что в ответ? Президент говорит о том, что необходим правопорядок, и тут этот кошмар с Кущевской. Это о чем свидетельствует? Легальные институты не работают. Могу привести еще один пример. В Думе весной обсуждался так называемый 83-й Федеральный закон, "Закон о правовом статусе бюджетных учреждений" – вопрос, затрагивающий 97% населения страны. Проект был внесен правительством. 11 комитетов Государственной Думы согласились с тем, что закон при прочих поправках может быть принят. И только Палата, подняв вопрос на недосягаемую высоту, обратилась к Президенту, и Президент убедил правительство отозвать этот закон и внести в него фундаментальные изменения, связанные с тем, что его нормы на региональном и муниципальном уровне начнут действовать с 1 июля 2012 года. То есть, вот простой пример, который мне известен изнутри, поскольку я готовил заключение. Этот вопрос, затрагивающий практически всех граждан страны, которые пользуются бесплатными услугами, рассматривался как технический. Прежде всего главный диагноз застоя – то, что правительство перестало видеть социально-политические последствия проводимых преобразований. И это не только моя позиция, это позиция Общественной палаты, поскольку заключение проголосовано Палатой.
Но и перечисленные, и другие симптомы застоя не означают, что грядет новая перестройка. Избави Бог! Выступающие в качестве моих оппонентов господин Юргенс и господин Аузан говорят о том, что лекарством является либерализация. В современных условиях либерализация, то есть перестройка номер два, приведет к конкуренции популистских программ и просто-напросто к развалу экономики, к концу социально-экономического развития, если не концу России.
За подобными заявлениями стоит непонимание специфики страны. Они люди очень образованные, знающие западные теории, но плохо понимающие Россию. Проблема состоит в следующем: они пропускают важнейший этап – превращение наших социальных групп. У нас говорят «средний класс», но никакого среднего класса не существует. Есть средние слои, которые пока не проникнуты общими представлениями, ценностями, горизонтальными связями и институтами, которые обеспечивают их консолидированной позицией. В конце своего «Манифеста Коммунистической партии» Маркс и Энгельс написали, что пролетариат должен из класса в себе стать классом для себя.
Повторюсь. Сейчас, когда политические проблемы не решаются бюрократическими средствами, нужно возвращаться к политике, использовать идейно-политические методы консолидации политических субъектов, и только тогда заработают институты. И когда это будет сделано, можно будет вести разговор о новом общественном договоре и так далее. Тогда можно будет вести разговор с субъектами. К примеру, губернатор Белых, большой наш либерал, в своем блоге написал: общественники - сволочи, я только что с ними обо всем договорился, а они вышли и начинают проводить демонстрацию против наших договоренностей. Это мир отсутствия политических субъектов, когда за решениями верхов не следует ничего, отсутствует консолидированная позиция политических сил. Без всего этого либерализация приведет только к разгулу популизма.
То, что в своем видеообращении изложил Президент, лишь диагноз, а не рецепт лечения болезни. Рецепт предстоит разрабатывать всем вместе, вот и я изложил свою версию этого рецепта. Это политическая рефлексия. Вчера, 23 ноября, на заседании политклуба «Известий» состоялось обсуждение проекта очередного доклада Совета по национальной стратегии, который называется «Новая развилка», где ровно об этом и говорилось.
Да, Президент вовремя поднял вопрос. А в нашем докладе сказано, почему у нас есть шанс пройти развилку - шанс выйти к демократическому порядку и праву, к демократическому правовому государству. И в этом смысле Президент абсолютно вовремя поставил диагноз. Но теперь надо ответственным силам вырабатывать рецепты, и при этом все-таки думать о России в себе, ценить не себя в России, а Россию в себе - это известная формула. Не тешиться собственными амбициями и самолюбием, а немножечко подумать о стране, что, вообще говоря, не так уж у нас распространено.