Зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин занимается подготовкой всероссийского форума "Образование для всех" и созданием одноименного всероссийского общественного движения, оппозиционного правительству. После одной из пресс-конференций, посвященных этим грядущим событиям, депутат ответил на вопросы РЖ о качестве современного образования и о том, как оно изменится после проводимых Министерством образования реформ.
Русский Журнал:Вы известный противник проводимых правительством реформ высшего образования. Вы считаете на текущий момент качество высшего образования удовлетворительным?
Олег Смолин: Наше образование традиционно считается одним из лучших в мире. Посмотрите, сколько выпускников российских вузов работает на престижных должностях на Западе! Это "утечка мозгов", вызванная неспособностью сохранить наше интеллектуальное богатство.
РЖ:Но почему вы думаете, что реформирование образовательной системы, в частности присоединение к Болонским соглашениям, понизит уровень отечественного образования, а не поспособствует его интеграции в мировой рынок?
О.С.: Вообще в официальных документах Минобразования больше всего внимания уделяется экономической стороне дела, там речь идет о подготовке фактической приватизации вузов, о переводе высшего образования на платную основу. О качестве образования никто не вспоминает. А между тем та же двухуровневая система серьезно подкашивает нашу зарекомендовавшую себя систему. Ректор МГУ Садовничий сказал как-то, что российские бакалавры обречены становиться на Западе лаборантами. Зачем нам такие "волшебники-недоучки"?! И это называется повышением качества профессионального образования! А какой удар это нанесет по принципу непрерывности образования, который вроде как провозглашают авторы реформ: лишь 30 процентов бакалавров попадут в магистратуру, остальные - за деньги! Зачем нам недоученные кадры?
РЖ:Но ведь подразумевается, что бакалавры получат вполне законченное образование, достаточное, чтобы быть профессионалами в своей области.
О.С.: Мне не кажется возможным уложить материал пятилетнего курса в четыре года, с сокращением числа учебных часов без потери в качестве. Это просто нереально. А в школе тоже часы сокращают, то есть и абитуриенты станут менее подготовленными.
РЖ: Подразумевается, что сокращение учебных часов компенсируется за счет нелинейного образования, то есть всевозможных курсов по выбору, дополнительных общеобразовательных предметов и узкоспециальных дисциплин.
О.С.: Идет скачкообразный рост неравенства образовательных возможностей граждан, включая сокращение доли бюджетных мест и доли бюджетных часов в расчете на одного обучающегося. Большинство дополнительных курсов - как в школе, так и в университете - платные. А это лишает умных, но небогатых ребят, в первую очередь из регионов, получать полноценное, качественное образование. Точно так же и с магистратурой или специализацией, куда попадут только состоятельные и несколько самых умных. А как быть с остальными - ведь это ухудшает их социальное положение?
РЖ:Вот вы говорите, что абитуриенты станут менее подготовленными из-за сокращения учебных часов обязательных занятий. Но в то же время предполагается делать ставку на профилизацию старшей ступени школьного образования. То есть абитуриенты, может, и станут слабее в общих дисциплинах, но зато станут набирать знания в своей будущей специальности.
О.С.: Правительство предлагает вводить принудительную профилизацию старшей школы. Я же считаю возможным углубленное изучение предметов либо профильное изучение предметов в старшей школе на добровольной основе при условии сохранения ее общедоступности и бесплатности. Иначе это выльется в то, что ребенка будут как можно раньше заставлять выбирать свою профессию. Да еще придется платить за то, что тебе кратко перескажут содержание будущего курса "Введение в специальность" в вузе. Базы для таких перемен в российских школах нет.
РЖ:Из всего вышесказанного несложно догадаться, что курс Минобразования вы не поддерживаете...
О.С.: Мне нравятся некоторые базовые принципы вроде непрерывного образования или внедрения современных технологий в образовательный процесс. Но я уверен, что это должно делаться не за счет снижения качества образования и снижения его доступности. Нельзя разрушать то хорошее, что уже создано, надо, наоборот, развивать это. Поэтому правительству хорошо бы подумать не над коммерциализацией российской школы, а над совершенствованием ее научно-технической базы, вспомнить о социальной поддержке преподавателей и учащихся.