Выборы в США: Почему у России нет собственной ставки?

Последние, третьи по счету теледебаты между кандидатами в президенты США, снова выиграл Обама. В этом нет ничего удивительного - Обама объективно сильнее своего соперника и как оратор, и как экономист (строго говоря, оба кандидата разбираются в экономике не на уровне министра финансов, но Обама все равно сильнее). Удивительно другое - в дебаты, посвященные исключительно внутриполитическим делам, неожиданно вторглась "русская тема". Обама спросил Маккейна, знает ли его кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин (губернатор штата Аляска), что делали на Аляске русские - и не двести лет назад, а совсем недавно, в начале октября. Тогда Анкоридж посетила представительная делегация топ-менеджеров "Газпрома" во главе с Алексеем Миллером. Маккейн довольно скомкано ответил, что Сара Пэйлин была не в курсе этого визита, но аудиторию, видимо, убедить не сумел.

Разумеется, Маккейн проиграл дебаты не из-за того, что не смог аргументировано ответить на вопрос о визите российской делегации на Аляску, а, что называется, по совокупности. Однако вопрос Обамы был задан, естественно, не просто так, готовился заранее, и варианты ответа наверняка просчитывались. Ведь сразу после визита Миллера на страницах Anchorage Daily News появилась информация о том, что организатором встречи делегации "Газпрома" с высокопоставленными чиновниками штата (а это были люди уровня заместителя главы департамента природных ресурсов Аляски) выступил известный нефтегазовый лоббист Эшли Рид. А неделю назад влиятельная газета Los Angeles Times опубликовала журналистское расследование, из которого следует - в течение первых 20 месяцев своего губернаторства нынешний кандидат в вице-президенты от республиканской партии встречалась с лоббистами нефтяного бизнеса, в том числе и Ридом, не менее 36 раз. Таким образом, при желании Обама мог бы легко загнать своего соперника в угол, используя "российскую карту". Но была ли эта карта разыграна втемную, или же "Газпром" в данном случае преследовал, помимо налаживания деловых контактов с газовиками Аляски, какие-то политические интересы?

Вопрос можно поставить и шире: есть ли у российских элит своя позиция в отношении будущих президентских выборов в США? Кажется, что ответ лежит на поверхности. Образ Маккейна в России настолько демонизирован, что дилеммы "кого поддерживать - Обаму или Маккейна" вроде бы и не существует. Но это только видимость.

Недавно на сайте журнала "Economist" была опубликована электронная карта мира, из которой следует, что подавляющее большинство государств хотят видеть во главе США Обаму (исключение составляют Грузия, Куба и почему-то Македония). В России, согласно "Economist", соотношение составляет 85% за Обаму и 15% за Маккейна. Сложно сказать, насколько эта карта отражает реальное положение дел (например, для США, по данным "Economist", это же соотношение выглядит так: 81% за Обаму и 19% за Маккейна, что существенно расходится с данными соцопросов). Весной, по данным опроса, проведенного газетой The Telegraph, Обаму в России поддерживали 31% опрошенных, Маккейна - 24%. Естественно, что после жестких антироссийских высказываний Маккейна в ходе войны в Южной Осетии количество наших соотечественников, благоволящих к "Белому Торнадо", несколько снизилось. Но до нуля не упало.

При этом понятно, что позиции гражданского общества и политических элит могут не совпадать - и очень часто не совпадают. Очевидно, что элиты стран так называемой "новой Европы" делают ставку на Маккейна, поскольку связывают с ним надежды на продолжение внешнеполитического курса Буша-младшего, существенно повысившего их статус. Это, впрочем, вовсе не означает, что большинство населения этих стран также отдает свои симпатии старому республиканцу.

Поскольку сам термин "элиты" в отношении России представляется излишне расплывчатым, имеет смысл проанализировать отношение к президентским выборам в США нескольких социальных страт: политического класса, крупного бизнеса, военных, оппозиции.

Политический класс

Для российского политического класса поддержка Обамы - своего рода мейнстрим, заданный позицией президента и премьер-министра страны. Дмитрий Медведев еще будучи кандидатом в президенты (то есть находясь в статусе нынешних претендентов на пост главы Белого дома) недвусмысленно дал понять, что, хотя российская сторона будет работать "с любой администрацией, которая будет образована в результате выборов", "конечно, проще работать с людьми, которые находятся на современных позициях, а не с теми, у кого в глазах отблески прошлого, а зачастую просто и исповедующими такие полумаразматические взгляды".

В конце августа Владимир Путин в интервью CNN предположил, что "кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт (в Южной Осетии - К.Б.) с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов". Хотя Путин, как и Медведев до этого, не назвал никаких имен, было понятно, что имеются в виду республиканцы. Таким образом, высшее руководство страны за несколько месяцев до выборов четко обозначило свою позицию - предпочтение отдавалось демократам, конкретнее - Обаме.

На этом фоне диссонансом звучат голоса некоторых близких к Кремлю политологов, считающих, что Маккейн будет "меньшим злом" для России. Например, телеведущий Михаил Леонтьев пропагандирует точку зрения, согласно которой в случае победы Маккейна, у России с США будут, по крайней мере, более "искренние" отношения - ведь Маккейн, в отличие от Обамы, не скрывает свою антироссийскую направленность.

С точки зрения заместителя директора Центра Трансатлантической Безопасности ИСКРАН Владимира Батюка, на победу Маккейна в России делают ставку те, кто считает, что Россия и США обречены на конфронтацию. "Для России в качестве спарринг-партнера в конфронтации, в противостоянии лучше, чем Маккейн, вообще никого не придумаешь. Он очень удобная мишень, он воплощение "империи зла" в американском варианте. "Смотрите, там ничего не меняется, эта страна может порождать только таких кровавых империалистов, как Маккейн!". В случае же победы Обамы Россия может получить не столь удобного "мальчика для битья". Наоборот, многие уже сейчас предсказывают, что Обама мог бы стать для России столь же, если не более, неприятным соперником, чем Джимми Картер для Советского Союза".

Существует точка зрения (ее отчасти разделяет Леонтьев), что Маккейн удобен для России еще и тем, что такие традиционные для демократов темы, как защита прав человека, для него находятся на втором плане. В то же время для Обамы повестка прав человека, развития демократии является ключевой. По мнению Батюка, это ошибка: правые республиканцы сейчас являются не меньшими моралистами и сторонниками использования лозунга прав человека, нежели демократы. Маккейн, в случае своего прихода к власти, будет заострять вопрос о правах человека в России ничуть не хуже Обамы. Разница между двумя кандидатами, на взгляд Батюка, в другом: "одно дело - говорить о правах человека, ведя войну в Ираке, как собирается это делать Маккейн. Другое дело - говорить о правах человека, выведя войска из Ирака и прекратив войну, как это собирается сделать Обама. И тут Обама мог бы стать действительно не очень удобным оппонентом на международной арене, и российским властям это следовало бы учитывать".

Стоит заметить, что подобный подход a priori предполагает, что Россия "виновна" в каких-то серьезных нарушениях прав человека, что делает ее удобной мишенью для защитников демократии в США. Однако этот подход далеко не бесспорен. Кроме того, после президентства Буша-младшего мало кто станет прислушиваться к либеральным поучениям Вашингтона в области прав человека с прежним пиететом.

Профессор МГИМО Александр Коновалов считает, что президентство Маккейна будет значительно более выгодным для России, чем президентство Обамы. "Лично я жестко и последовательно выступаю за Маккейна", - заявляет Коновалов. В отличие от Михаила Леонтьева или Максима Шевченко, он не склонен думать, что Россия что-то выигрывает от антиамериканизма, но твердо верит в то, что российскому руководству намного проще иметь дело с администрацией республиканцев.

"Но в России всегда ждут на посту президента США демократа и постоянно разочаровываются, - констатирует он. - Многие у нас любили Кеннеди, но в его президентство произошел Карибский кризис. Затем пришел "ястреб" Ричард Никсон и с ним мы подписали первые соглашения об ограничении стратегических ядерных вооружений. Следом пришел демократ Джимми Картер, и при нем система контроля над вооружениями полностью развалилась. Потом пришел Рональд Рейган, который нас называл "Империей зла" и даже шутил, когда посещал командный пункт НОРАД, что разрешает бомбардировать Москву. Тем не менее именно с Рейганом мы подписали все основные договоры, реально ограничивающие рост ядерного вооружения".

Многие эксперты считают, что России в отношениях с США отсутствие конфронтации только вредит. Так, небезызвестный "друг Билл" Клинтон под сурдинку своих личных симпатий к Борису Ельцину провел первое расширение НАТО на восток и разгромил сербский проект на Балканах. В то же время жесткая позиция республиканцев вынуждает Москву выдерживать не менее жесткий тон, позволяющий отстаивать наши национальные интересы с сознанием своей моральной правоты. С этой схемой, однако, согласны не все - по мнению главы влиятельного Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, в экспертном сообществе "бытуют взгляды прошлых десятилетий - считается, что республиканцы для нас лучше". Караганов, напротив, полагает, что мягкая политика Клинтона предоставляла России значительные возможности для выстраивания взаимовыгодных отношений, но Москва не сумела воспользоваться этой "мягкостью" и в результате "прозевала все".

По мнению президента фонда "Новая Евразия" Андрея Кортунова, некоторым российским политикам, занимающим последовательную антиамериканскую позицию, Маккейн на посту президента США выгоднее, чем Обама. "Например, если взять такого политика, как Жириновский - для него Маккейн это лишь еще одно подтверждение всего того, о чем он уже говорил в отношении Соединенных Штатов", - считает Кортунов. Исходя из этого, Кортунов допускает, что Маккейн является более удобной, по сравнению с Обамой, фигурой в рамках концепции суверенной демократии. "Вот он, противник, вот он, оппонент, вот понятно, почему мы должны бороться за суверенитет, понятно, почему надо, скажем, изгонять агентов влияния отсюда, и так далее. А Обама - нет. Я думаю, Обама импонирует, наверное, яппи российским, он может импонировать технократам, которым нравится, что во главе США будет стоять молодой энергичный лидер", - считает Кортунов.

В целом, можно констатировать, что в победе на президентских выборах Маккейна заинтересована та часть российского политического класса, которая нацелена на конфронтационный сценарий в отношениях с США. "Если США будут продолжать политику неосдерживания России, тогда Россия заинтересована в Маккейне, - считает Караганов. - У него понятная программа, понятный набор идей. Если же Америка возьмет курс на более гибкую политику в отношении России, что тоже вероятно, то России, конечно же, как и всем остальным, выгоднее победа Обамы - человека, не отягощенного комплексами и стереотипами холодной войны".

Отношение наиболее рационально мыслящей и циничной части российского политического класса к президентским выборам в США могло подвергнуться существенной коррекции в конце лета - начале осени 2008 года, когда грузино-российский конфликт и реакция на него Вашингтона показала, что США намерены проводить в отношении России ту самую политику неосдерживания, о которой упоминал Караганов. Возвращение к реалиям холодной войны, казавшееся неизбежным в августе-сентябре, обострило проблему "наименьшего зла" для России. В ситуации, когда надежды на улучшение отношений с США становились все более призрачными день ото дня, эта часть российских политиков и экспертов могла сделать ставку на более предсказуемого и понятного Маккейна. "Он психически нестабильный человек, его легко спровоцировать, и, наверное, легче им манипулировать", - говорит Караганов.

Бизнес-сообщество

Если с предпочтениями российского политического класса все более или менее ясно, то отношение к выборам в США российской бизнес-элиты выглядит тайной за семью печатями. Инцидент с визитом топ-менеджеров "Газпрома" в Анкоридж, который действительно выглядит как медвежья услуга республиканцам, вполне может быть чистой случайностью. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой российской бизнес-элите глубоко безразлично, кто победит на выборах 4 ноября. "Да это то же самое, что российская бизнес-элита думает по поводу размножения китов в Северном море, - считает публицист Юлия Латынина. - Да ей плевать, как они размножаются". Сама постановка вопроса о том, что российская бизнес-элита может каким-то образом ориентироваться на выборы в США, и что-то думать по этому поводу, представляется Латыниной неправомерной.

Схожих взглядов придерживается и Сергей Караганов. "Российская элита не имеет никакого отношения к выборам в США. Кроме того, у нее очень низкие представления о процессах в США. Они (представители элиты) не имеют никаких мнений", - полагает он.

Крупные российские бизнесмены, как правило, не афишируют своих политических предпочтений: это входит в правила игры. Поэтому все предположения на тему кто из российских олигархов поддерживает Обаму, а кто спит и видит в Белом доме Маккейна, обречены оставаться более или менее занятной игрой ума.

Так, например, в американских СМИ появлялись материалы, проливающие свет на контакты между главой РУСАЛа Олегом Дерипаской и сенатором Джоном Маккейном. В январе 2008 г., когда Маккейн не был еще кандидатом на пост президента, Washington Post опубликовала журналистское расследование, в котором доказывалось, что сенатор неоднократно встречался с Олегом Дерипаской начиная с января 2006 г. В расследовании, правда, специально подчеркивалось, что не существует "никаких свидетельств, что Маккейн что-то делал для Дерипаски после того, как они познакомились на неформальном светском ужине с напитками". Более того, вскоре после этого Дерипаска был лишен права въезда в США, и дальнейшие контакты с Маккейном проходили уже в Старом Свете - главным образом, на яхте олигарха. Существует экзотическая версия Марка Эймса (известного главным образом в качестве издателя газеты The eXile) и специалиста по журналистским расследованиям Ари Бермана, согласно которой Дерипаска воспользовался помощью сенатора Маккейна и представителя его предвыборного штаба Рика Дэвиса для достижения своих коммерческих целей в Черногории. Однако расследование, предпринятое Эймсом и Берманом, по ряду признаков очень напоминает высокопрофессиональный продукт "черного пиара", направленного против Маккейна. Достаточно процитировать его последний абзац: "История о том, как ближайшие помощники и подчиненные Маккейна действуют в направлении, прямо противоположном заявляемой сенатором негативной позиции в отношении Путина и российских олигархов, ставит довольно тревожные вопросы о характере его администрация в случае победы на выборах. Лозунг предвыборной кампании Маккейна гласит: "страна в первую очередь". Но остается лишь гадать, о какой стране идет речь? Уж не о той ли, что больше заплатит?"

Материалы о связях Маккейна с Дерипаской, в изобилии появляющиеся в российских интернет-СМИ, по мнению Юлии Латыниной, являются чисто заказными и неспособны пролить свет на вопрос об отношении российских олигархов к президентским выборам в США. "Что касается всех этих материалов про Олега Дерипаску, - сообщила нам по телефону г-жа Латынина, - это полная х...ня! Вот это слово, если можно, используйте! Не херня, а х...ня! Я не буду комментировать бизнес Олега Дерипаски, и тот факт, что "Русал" крайне закредитован, но достаточно очевидно, что компания "Русал" закредитована, Дерипаска бегает в Кремль и ищет там поддержки, и люди, которые хотели бы получить часть его компании, пытаются его этой поддержки лишить. И совершенно комическим способом, другого слова не подберу, пытаются настучать на Дерипаску, что у него там контакты с Маккейном, с марсианами, с сатаной и так далее. Вот как раз этот бред сивой кобылы свидетельствует о том, что Кремль воспринимает как желательную победу Обамы, и поэтому человека, которого надо подставить, обвиняют в том, что он сотрудничает с Маккейном. И, вероятно, еще с ваххабитами и чеченскими террористами".

Справедливости ради, надо заметить, что Washington Post обратила внимание своих читателей на контакты Маккейна с Дерипаской гораздо раньше, чем у "Русала" начались проблемы. Что, разумеется, не означает, будто гипотеза о заказном характере материалов о связях "алюминиевого короля" с кандидатом от республиканцев не имеет права на существование.

Известно, впрочем, что Олег Дерипаска является последовательным противником вступления России в ВТО. В этом аспекте ему, как, возможно, и другим крупным бизнесменам, ориентированным на развитие отечественного рынка, было бы желательнее, чтобы победу на предстоящих выборах в США одержал Маккейн. Впрочем, Латынина отказывает олигарху даже в этом, достаточно естественном, интересе. "Думаю, что Олега Дерипаску меньше всего интересуют выборы в США. Олега Дерипаску должно сейчас интересовать, даст ли Путин указание выдать компании "РусАл" кредиты, и всё"

Точно так же, с точки зрения Латыниной, неправомерно говорить и о том, что финансовая группа "Альфа" связана с интересами финансовых кругов Восточного побережья США, традиционно поддерживающих Демократическую партию. Единственный конфликт интересов, выходящий за пределы России, касающийся "Альфы", по мнению Латыниной - это конфликт между группой "Альфа" и компанией "BP", который никак не связан с предстоящими выборами в США.

Тем не менее, полностью исключать вероятность того, что часть российской бизнес-элиты ориентирована на победу Обамы, а часть ставит на Маккейна, означало бы чрезвычайно упростить ситуацию. "Большой бизнес, конечно, имеет свои контакты, - говорит профессор МГИМО, директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИДа России, Алексей Пушков. - Например, администрация Ельцина замыкалась на демократов Клинтона, и, скажем, группа наших реформаторов была достаточно близка к таким людям как Лоренс Саммерс, бывший министр финансов Соединённых Штатов, и с некоторыми другими персонами. Сейчас тоже, возможно, есть какие-то личные контакты с какими-то американскими партнёрами, которые поддерживают либо Обаму, либо Маккейна".

Это предположение представляется весьма вероятным, хотя бы потому. что у ряда крупных российских компаний есть интересы в США. Так, например, "Норильский никель" является владельцем контрольного пакета акций американской Stillwater Mining Company - крупнейшего производителя металлов платиновой группы за пределами России и ЮАР. Однако в силу известной закрытости российского бизнес-сообщества вопрос о политических симпатиях его лидеров обречен оставаться открытым.

"Лучше, на мой взгляд, для российских бизнес-элит - опять же, Обама, потому что если будет лучше климат в политических отношениях, если Обама как человек сравнительно молодой и Медведев как человек достаточно молодой найдут общий язык, то это для двух государств, а значит - и для российского бизнеса, будет лучше, чем если придёт Маккейн, одержимый в общем-то идеями холодной войны", - полагает Алексей Пушков.

Военная элита

Военная корпорация России также не делает никаких заявлений, позволяющих судить о ее отношении к кандидатам в президенты США. Однако эксперты считают, что для российских военных предпочтительнее все-таки Маккейн ? именно в силу своей предсказуемости и стопроцентной совместимости с шаблоном "вероятного противника". "Вряд ли можно сказать, что наши военные поддерживают Маккейна - как наши военные могут Маккейна поддерживать? - рассуждает Андрей Кортунов. - Речь идет, скорее, о другом - для разных политических и социальных сил тот или иной кандидат может быть более удобным, более привычным, более соответствующим ожиданиям". В этом смысле Маккейн, конечно, "идеальный кандидат" для российской военной элиты.

Победа Маккейна придает дополнительный смысл укреплению оборонного потенциала России, укреплению российской армии. "Чисто теоретически военные элиты, военно-промышленный комплекс мог бы считать, что он извлечёт некоторую выгоду из прихода к власти Маккейна. Потому что, если у Америки жёсткий антироссийский курс, то естественно, что правительство будет больше финансировать военную сферу и сферу национальной безопасности. Поднимется роль армии, роль военных, военных заводов, и так далее. Но это, я повторяю, чисто теоретически. И вот почему. Дело в том, что даже если и Обама придёт к власти, я думаю, что Россия всё равно встанет перед необходимостью совершенствовать свой военно-технический потенциал, ядерный потенциал, который резко устаревает и который, если не будет обновлён, где-то процентов на 60-70 станет уже неупотребимым к 2015-му году", - считает Алексей Пушков.

С этой точки зрения, не так важно, кто именно выиграет выборы в ноябре 2008 года - в данном случае важны более глобальные тенденции. А эти тенденции объективно подталкивают Россию к модернизации армии, ВМФ и ВВС, чтобы компенсировать потери 90-х годов. Лишь в этом случае Россия сумеет ответить на вызов со стороны стремящихся к военному доминированию в мире США.

"Я думаю, - говорит Пушков, - что объективно весь российский политический класс должен был бы быть заинтересованным в приходе к власти Обамы. Но повторяю ? нельзя исключить, что есть какие-то специфические интересы, специфические группы, которые видят в крайнем обострении отношений с Америкой выгоду для себя. Повторяю ? нельзя этого исключить. Но я не думаю, что эти группы занимают правильную позицию, потому что наши отношения с Соединёнными Штатами настолько сложны, что даже если придёт к власти Обама, то всё равно степень перенапряжённости будет достаточно высокой, и степень, соответственно, финансирования военной сферы будет тоже достаточно высокой".

Тем не менее, некоторые эксперты опасаются, что приход в Белый дом "либерального реформатора" Обамы может привести к ослаблению конфронтации и целому ряду негативных для российской армии последствий. Кроме того, следует иметь в виду, что Обама с его лозунгом "Перемен!" выглядит в глазах многих наших соотечественников своего рода "американским Горбачевым". Отрицательное отношение российского генералитета к Горбачеву, как виновнику распада СССР, может в этом случае быть перенесено и на Обаму.

"Либерал Обама - людям, скажем так, консервативного, в хорошем смысле, восприятия жизни, людям, которые не очень любят постоянные реформы и бесконечные перестройки, и так далее, людям, которые воспринимают жизнь довольно объективно и в то же время консервативно, я имею в виду военных, Обама малоприятен, и даже не то что малоприятен, а малоинтересен. Обама представляется типичным либералом, который наобещал всем много чего, но если он окажется в Белом доме, то начнет принимать совсем другие решения", - считает военный эксперт Иван Коновалов.

Он согласен с теми, кто считает, что и советскому, и российскому руководству всегда было легче договариваться именно с республиканцами. "У республиканцев более чёткие подходы ко многим вопросам, и особенно - военно-политическим вопросам, и они более чётко понимают цели и ставят выполнимые задачи при решении военно-политических вопросов, несмотря на всю их "ястребиную" риторику", - говорит Коновалов. В последние годы Россия постепенно восстанавливает позиции, утраченные после распада Советского Союза. Ее победа в Пятидневной войне с Грузией доказала, что она уже серьёзный участник мирового военно-политического процесса, который уже на равных играет с Соединёнными Штатами. В этой ситуации сценарий с победой Маккейна полностью ложится в схему, при которой США и Россия являются равносильными партнерами.

Кроме того, по мнению Коновалова, на отношение высшего офицерского корпуса российской армии к кандидатам в президенты США влияет и военное прошлое Джона Маккейна. "Маккейн - человек, который сам знает, что такое война. А американские президенты, которые избегали призыва, уклонялись от него, или просто не служили, они с лёгкостью отдавали приказы о начале боевых действий. Вспомните Клинтона - война с Югославией. Ну и Буш-младший. Тогда как старший Буш как раз показал обратное. 91-й год, войска иракские вытеснены из Кувейта, и он отдаёт приказ не идти дальше, потому что сам воевал, и знает, что такое война. И он не хотел втягивать ни США, ни союзников в войну, подобную которой сейчас ведут Соединённые Штаты в Ираке. А Бушу-младшему это было неизвестно и совершенно неинтересно, поэтому он легко отдавал приказы. Маккейн при всей его агрессивной риторике - человек вменяемый, человек, понимающий, что такое война. И если исходить из того, как наш генералитет бы его воспринимал - ну как могут воспринимать человека, который по сути такой же, как и она, тоже воевал и тоже знает, что такое честь мундира? То есть, не потому, что он придёт к власти и начнётся гонка вооружений, и это будет выгодно вооружённым силам - да нет, просто он понятен и более приятен, если уж так".

Впрочем, не все военные эксперты считают, что между Обамой и Маккейном существует качественная разница. Например, Леонид Ивашов полагает, что кто бы ни стоял во главе США, политическая стратегия Вашингтона останется неизменной - ослабление России всеми доступными способами, бесконечная битва за хартлэнд.

"Обама или Маккейн - я не вижу в платформах обоих кандидатов никакой разницы в том, что касается целей внешней политики и военных целей США. Во-первых, в США соблюдается преемственность власти. Во-вторых, ставка на мировое господство уже второй век доминирует в США и оформилась в мировоззренческую установку политической и военной элиты США", - считает Ивашов.

Если же отвлечься от глобальной геополитической игры, то нельзя не согласиться с мнением тех экспертов, которые полагают, что наших военных сейчас больше занимает не США, а то, что происходит в самом военном ведомстве России. Заявленная министром обороны Сердюковым военная реформа имеет целью поменять всю вертикаль управления войсками, которое "не менялось по сути 150 лет". "Поэтому, - считает Коновалов, - наши военные сейчас больше думают об этом, чем о победе того или иного кандидата в Соединённых Штатах. Поскольку сама ситуация после Пятидневной войны складывается так, что, кто бы ни пришёл к власти - Обама или Маккейн - всё равно существует огромное напряжение между нашими странами, и оно не исчезнет в ближайшие годы, независимо от того, кто будет в Белом доме".

Оппозиция

Российская оппозиция, при всей ее неоднородности, в целом склоняется на сторону Маккейна.

Левые патриоты на страницах своего рупора - газеты "Завтра" - еще в феврале 2008 года провозгласили лозунг "Да здравствует Маккейн!". "Его победа - самый выгодный вариант для нашей страны, - считают авторы статьи "Пасьянс уже сходится" политологи Александр Нагорный и Николай Коньков. - Его победа - самый выгодный вариант для нашей страны. Джон Маккейн, став президентом США, скорее всего, не выведет войска из Ирака, будет наращивать бюджетный дефицит Америки, а Россия, при всей неприязни к ней, останется где-то на периферии интересов Вашингтона". Таким образом, с точки зрения левых, приход Маккейна почти автоматически означает втягивание США в очередной виток вооруженного противостояния в зоне Большого Ближнего Востока и продолжение практики решения глобальных экономических и внешнеполитических проблем военными средствами. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению США что, по мнению авторов, благоприятно для России, которая может занять "весьма выгодную "слабую позицию" в треугольнике глобальных сил" (между США и Китаем, - К.Б.).

Тот же лозунг - "да здравствует Маккейн" - готов выдвинуть и человек, стоящий на противоположном фланге оппозиции - ведущий радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. "Мы с Карагановым известные реакционеры, сторонники Джона Маккейна и Рональда Рейгана", - заявил Венедиктов в эфире передачи "Возможна ли Ялта сегодня". С точки зрения либерала Венедиктова, "Маккейн - предсказуемый, системный, с устоявшимися взглядами", а "тяжелее всего Российской Федерации будет с Бараком Обамой. Именно потому, что Обаме придется постоянно доказывать, что он защищает интересы американского народа".

Один из лидеров российской оппозиции, Гарри Каспаров, также больше симпатизирует Джону Маккейну. Правда, с точки зрения экс-чемпиона мира по шахматам, для "пасынка республиканской партии" Маккейна ситуация изначально была "безнадежной". Тем не менее, Каспаров, вообще стоящий на правых позициях, критикует Обаму за слишком благодушный настрой по отношению к авторитарным режимам России и Китая и горячо защищает Маккейна, которого либералы называют "узколобым" и "ограниченным". Очевидно, что надежды Каспарова и его сторонников на усиление давления со стороны Вашингтона на "авторитарный режим" в Кремле связаны именно с Маккейном, несмотря на то, что повестка прав человека традиционно актуальна для демократов.

Крайнюю позицию занимает лидер запрещенной НБП, писатель Эдуард Лимонов. По его мнению, для России одинаково плохи оба варианта - и "ястреб" Маккейн, и "голубь" Обама. "Политика США - политика эгоистичная, себялюбивая, политика хозяев вселенной. Поэтому никакой кандидат, будь он черный, зеленый или красный не будет вести политику в пользу других стран, в том числе России. В любом случае это будет традиционная агрессивная политика, как экономическая, так и военная. Поэтому нас не устраивает любой президент США. Различия есть между ними, но это различия для американцев. Возможно, им Обама кажется интересней. Это вариант еще не испробованный США, что, возможно, их увлекает. Для нас же нет никакой разницы между ними", - считает писатель.

Приходится констатировать, что отношение наших элит к американским выборам в целом довольно поверхностное. Едва ли правомерно говорить о том, что нашему политическому или экономическому классу эти выборы безразличны; так или иначе, с их исходом будут связаны определенные изменения в мировой повестке дня, которые неизбежно затронут и Россию, и элиты это понимают. Однако уровень осмысления этих изменений и стоящих за ими процессов невысок и потому российская ставка в американской игре сводится в основном к противопоставлению двух кандидатов или, что почти одно и то же, двух медиа-фигур, а если быть совсем точным, двух раскрученных СМИ мифов - увенчанного сединами и ранениями благородного борца с врагами Америки и молодого интеллектуала, самим своим видом свидетельствующего о том, насколько далеко продвинулась Америка по пути прогресса.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67