22 октября в студии канала "Культура" у Александра Архангельского собрались школьные и вузовские преподаватели литературы, психологи, журналисты, чтобы обсудить положение предмета "Литература" в современной школе. Положение это год от года все сложнее, что давно известно. Чтобы еще раз о положении этом поговорить, нужен был информационный повод - им стал все тот же пресловутый ЕГЭ, который в этом году именно для предмета "Литература" существенно видоизменен и предложен общественности для обсуждения (мы писали об этом).
Естественно, что разговор сразу обозначил болевые точки, о ликвидации которых в силу их множественности и запущенности можно лишь мечтать. В таком жанре умных и тонких мечтаний и проходил разговор: и о том, откуда бы взять начитанных и творческих преподавателей, и о том, где бы раздобыть творческих и хотящих быть начитанными детей, и о том, как построить систему литературного образования для огромной страны, слишком различающейся своими условиями, и о том, как "в зажиревшее ухо" чиновников "всунуть тихое слово" гуманитария о нужности и важности сферы, которую он, гуманитарий, представляет (о ряде других болевых точек см. материал "Made in Кремль").
Я очень сочувствую всем этим разговорам и готов их сам вести без конца. Но хотел бы остановиться лишь на одной мысли, прозвучавшей под занавес передачи из уст ведущего. Комментируя анекдот о слоне в зоопарке, который хоть сто кило бананов "съисть", да кто ж ему "дасть", он заметил, что мы - люди, понимающие значимость гуманитарного образования, - отличаемся от животных в зоопарке тем, что можем объединиться. Не замыкаться каждый в своей профессиональной клетке, а собраться, чтобы быть услышанными. И не ждать - "дасть" или "не дасть"...
Проблема существования профессионального сообщества, клочковатого, рыхлого, разобщенного, - одна из наиважнейших сегодня в образовании. Его у нас по факту нет. Есть сегменты, есть какие-то сети, отдельные объединения, ассоциации, лиги, пулы, кластеры и еще бог знает что, что напоминает пеструю карту удельных княжеств Средневековья. Обидно при этом то, что говорим мы на одном языке - а являемся гражданами разных княжеств. Конечно, надо объединяться. И чем более конкретный будет для этого повод, тем значимей могут быть результаты этого объединения.
Передача на "Культуре" для меня попала в самую точку, потому что я, как редактор методической газеты "Литература" (ИД "Первое сентября"), занимаюсь сейчас подготовкой к Форуму словесников России, который пройдет в Москве 7-8 ноября по инициативе Издательского дома "Первое сентября" и Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга. И именно в процессе подготовки вижу слабые стороны нашего профессионального сообщества учителей литературы и русского языка. Но поговорить сегодня хочу о сильных сторонах. Они тоже есть.
На Форум вынесен только один и - как оказалось - определяющий для всей системы литературного образования вопрос, весьма конкретный: "Каким должен быть выпускной экзамен по литературе?" Вопрос этот пробудил такой интерес, что к нам готовы ехать, выбивая все возможные средства из своих региональных начальников (а то и за свои кровные), представители 23 регионов, не считая столиц, - и это при том, что никакие государственные ресурсы оповещения и организации задействованы не были (в пресс-службе Минобрнауки нам сказали, что их не интересуют мероприятия, которые проходят не под эгидой министерства). Кроме того, многие из наших участников провели на местах предварительную работу, собрав учителей и обсудив с ними возможные варианты экзаменационной стратегии, проанализировав материалы новой версии ЕГЭ, с тем чтобы предложить государственным органам от лица непосредственно преподающих предмет специалистов реально работающую модель.
В адрес оргкомитета мы получаем письма из регионов, представители которых не на словах, а на деле занимаются организацией профессиональных сообществ на местах. Людям есть что сказать, люди хотят быть услышанными, люди хотят участвовать в обсуждении важных вопросов - и хотя доля скепсиса сохраняется, их активность в наше расслабленное и предсказуемое время не может не радовать.
Я хотел бы привести отрывки из этих писем, чтобы было понятно следующее. Государство, конечно, может делать все. Но если роль общества будет сводиться только к тому, чтобы приветствовать радостными кликами все без исключения государственные деяния и умолять продолжать в том же духе (вариант - отмалчиваться, лежа на диване под лозунгом "То ведают бояре - не нам чета"), то вся надежда на более узкие профессиональные сообщества, которые в определенные моменты не могут поступиться своими профессиональными принципами и смолчать. И слава богу, что это пока еще есть.
А теперь сами письма (точнее - по необходимости - их фрагменты). Адресованы они сразу в профессиональные СМИ, Минобрнауки и Рособрнадзор (не будем в каждом случае повторять список адресатов). И учтите - это только малая часть откликов, идущая к Форуму из разных регионов России. Если прибавить к ним отзывы на ЕГЭ по литературе (переданные, кстати, разработчикам ЕГЭ в Федеральный институт педагогических измерений, но так и не появившиеся, вопреки уверениям, на их сайте), острые материалы по проблемам преподавания литературы, приходящие в рубрику "Трибуна" газеты "Литература", тезисы докладов к Форуму - то не хватит и десяти статей в РЖ.
Это сила. Это знак того, что профессиональное сообщество живет и хочет быть услышанным. И пусть в своих воззваниях это сообщество не добралось до цифры 65 000, от лица которых четырьмя деятелями культуры недавно было послано письмо на имя самого главного человека, все же эти десятки неравнодушных людей заслуживают к себе и своему мнению всяческого уважения.
По крайней мере тем, что все подписи их - подлинные.
* * *
Из обращения омских учителей
(принято на конференции учителей русского языка и литературы школ г. Омска и Омской области)
Проблемы, связанные с положением нашего предмета в условиях перехода к новому формату итоговой аттестации, вызвали необходимость обращения в вашу редакцию.
Понимая необходимость изменений, происходящих сегодня в образовании, принимая их, считаем необходимым выразить свою позицию по поводу итоговой аттестации по литературе в формате ЕГЭ. Мы считаем, что экзамен по литературе должен оставаться обязательным для выпускника.
Сегодня "литература в формате ЕГЭ" является предметом по выбору, и, как показывает статистика ежегодного отчета аналитиков ЕГЭ, его сдает чуть больше 1% выпускников в России, сдающих экзамен в новом формате. На наш взгляд, такая ситуация умаляет значение и роль предмета, который занимает особое место в школьном расписании: урок литературы единственный в современной школе, который обращается к сфере эмоций и творческого воображения, помимо образовательной функции, он, как никакой другой, способствует духовному развитию школьников.
Мы убеждены в том, что без полноценного урока литературы и обязательного экзамена по предмету современное образование в России немыслимо.
В отличие от экзамена по литературе, ЕГЭ по русскому языку является обязательным для итоговой аттестации выпускников. В связи с этим предлагаем объединить экзамен по русскому языку и литературе в один - экзамен по словесности. Тестовая часть при этом сохранит формат экзамена по русскому языку, а текстовая - по литературе. Иными словами, часть С этого экзамена будет связана с литературой и представлять собой мини-сочинение, написанное на основе фрагмента (эпизода) из произведений классической литературы, включенных в Стандарты образования.
Считаем, что без урока литературы, полноценно представленного в школьном расписании и "защищенного" обязательным экзаменом для выпускников, современное образование в России существовать не может.
Е. В.Бузина, М.Н.Славгородская, О.А.Черненко, О.Н.Степанова, О.В.Порохненко, Л.Б.Лемешева, Н.Ю.Колоскова, Г.И.Блинова, Р.М.Самсонян, В.Р.Шелягина, Н.П.Лотник, Л.В.Рахманова, Б.Н.Абулхиянова, Н.В.Агеенко, Г.Х.Шарипова, О.Б.Тукоева, В.А.Киселева, В.В.Абоскалова, О.В.Угланова, С.А.Климович, Н.Ю.Шадрина, В.В.Аверьянова, Л.И.Медведева, З.И.Гохгалтер, Т.В.Клок, С.В.Крисань, Т.А.Щербина, Г.А.Дюсекеева, Е.А.Парыгина, О.А.Бессонова, Г.Г.Кабзистова, Е.В.Черепанова, Т.А.Суздалева, И.В.Мусиенко, Н.В.Девятерикова, И.А.Веселовацкая, Р.А.Николенко, Н.М.Матюшенко, Т.А.Пухиш, Г.А.Ковальчук, В.К.Щербина, М.В.Чернова, Л.В.Рипп, Л.Н.Школина, Н.Н.Пикуль, Л.Н.Лаврова, Е.В.Протасова, А.А.Хасенова, О.Т.Дауметова, Т.А.Иванова, А.Н.Сальникова, Г.А.Демидова, Л.А.Корб, Л.Г.Музыка, А.В.Омельченко, В.В.Москавчук.
* * *
Открытое письмо якутских учителей
Мы, учителя русского языка и литературы г. Якутска, слушатели авторских курсов проф. М.Я.Мишлимович, прочитав и обсудив открытое письмо коллег из г. Омска и Омской области, опубликованное в #17 газеты "Литература" Издательского дома "Первое сентября", испытали чувство глубокого удовлетворения.
Наша республика была одним из первых регионов России, включившихся в эксперимент по внедрению ЕГЭ, однако исключение литературы из числа предметов, подлежащих обязательной итоговой аттестации, за эти годы уже принесло печальные результаты: в старших классах заметно понизилась мотивация к изучению нашего предмета, незаменимого в процессе нравственного развития личности; снизилось качество сочинений претендентов на золотую медаль, упал общий уровень работ участников Государственной олимпиады.
Разделяя и одобряя предложения омских учителей, вносим небольшое уточнение. Возможно, оценку по русскому языку следует выставлять комплексно: части А и Б плюс грамотность части С (как это было при обязательном сочинении).
Ввиду отсутствия финансирования мы не можем отправить своего делегата на предстоящий в ноябре Форум словесников, поэтому просим огласить там наше письмо.
Сеничева Н.К., Митюкова Н.Э., Чакина О.В., Бояркина Л.Л., Сюндюкова Г.Б., Загудаева О.Г., Игнатьева Т.А., Мурзабаева Г.Е., Александрова О.И., Малеева Е.А., Григорьева Е.С., Захарова М.С., Колесова Л.Н., Коновалова М.Е., Гомзякова А.О., Ефимова Т.И., Рашевская Н.Н., Мержевич М.В., Котельникова Е.В., Бороздунова Л.В., Зайченко А.И., Мишлимович М.Я.
* * *
Открытое письмо учителей г. Сочи
Проблемы, которые связаны с литературой как учебным предметом в период перехода к новой форме аттестации, вызвали необходимость письменного обращения к вам.
Мы, преподаватели русского языка и литературы, понимаем важность и своевременность изменений, которые происходят в образовании, актуальность перехода к новым формам итоговой аттестации. Именно поэтому считаем целесообразным обращение к вам по поводу итоговой аттестации по литературе. Мы глубоко убеждены, что экзамен по литературе должен оставаться обязательным для всех выпускников.
Перевод литературы в разряд предметов по выбору, по нашему глубокому убеждению, умаляет значение ее. Литература - это предмет, который не только дает определенные знания, формирует ключевые компетентности учеников. Это единственный предмет в школе, который формирует личность школьника, его творческое воображение, учит самостоятельно и оригинально мыслить, воспитывает эмоциональную культуру, способствует духовному становлению гражданина России.
Развитие нашей школы невозможно без уважительного отношения к национальному духовному опыту, без современного урока литературы, ориентированного на диалог с писателем, на эстетическое и духовное сопереживание, на создание условий для исследовательской деятельности учащихся, без обязательного экзамена по литературе, позволяющего объективно, всесторонне и полно оценить уровень речевой компетентности школьников.
Мы понимаем, что экзамен по русскому языку не может не быть обязательным при проведении итоговой аттестации выпускников. В связи с этим предлагаем объединить экзамен по литературе и по русскому языку, который может носить как прежнее название "Аттестационный экзамен по литературе и русскому языку", так и новое - "Экзамен по русской словесности". При этом части А и Б, позволяющие проверить знания выпускников на базовом и повышенном уровнях, будут по русскому языку. Часть С может представлять сочинение-миниатюру, написанное на основе анализа эпизода, лирического стихотворения, включенных в стандарты литературного образования, или развернутый ответ на проблемный вопрос. При этом время проведения экзамена должно быть увеличено до четырех часов.
Считаем, что без литературы, "защищенной" обязательным экзаменом для выпускников, решение вопросов гражданского, этического, эстетического, духовного воспитания школьников в России невозможно.
Г.С.Капитонова, С.А.Винокурова, Г.М.Кукушкина, Р.А.Кочканян, М.М.Эксузян, Е.В.Солодовник, Н.Г.Кардава, Н.Д.Эристави, Г.В.Глухова, Е.В.Мальнева, К.Ч.Даржания.
* * *
Обращение соликамских учителей к координаторам Форума словесников
Уважаемые коллеги, учителя русского языка и литературы, методисты, организаторы Форума словесников!
Учителя русского языка и литературы общеобразовательных учреждений города Соликамска Пермского края активно включились в процесс обсуждения вопроса о проведении выпускного экзамена по литературе.
Педагогическое сообщество словесников г. Соликамска обращается к Форуму с просьбой учесть следующие предложения и пожелания, выработанные в ходе обсуждения данного вопроса:
1. Экзамен по литературе в 11-м классе как обязательный необходим, так как литература - это один из основных учебных предметов, формирующий духовно-нравственную основу русской нации, призванный научить детей критически мыслить, формулировать и излагать собственное мнение в спорных вопросах, развивающий устную и письменную речь, повышающий в целом культурный уровень молодого поколения.
2. Проведение экзамена по литературе в форме ЕГЭ считаем нецелесообразным и неприемлемым, так как большое разнообразие учебных программ, их свободный выбор учителем не позволяют достичь единства в содержании курса литературы в объеме и глубине изучаемого материала. Следовательно, не может быть единой формы проведения экзамена для всех школ РФ. Кроме того, считаем, что экзамен по литературе, предмету, призванному развивать устную и письменную монологическую речь, формировать навыки анализа художественного текста, воздействовать на эмоциональную сферу детей, не может проводиться с использованием тестовых технологий, которые и составляют основу ЕГЭ.
3. Наиболее приемлемыми формами сдачи выпускного экзамена по литературе считаем ныне существующие: устно (по билетам), изложение с элементами сочинения, сочинение, реферат, собеседование.
Учителя русского языка и литературы г. Соликамска Пермского края.
* * *
Открытое письмо Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга
Фурсенко Андрею Александровичу, министру образования и науки
Уважаемый господин министр!
Учителя литературы и методисты-словесники Санкт-Петербурга всерьез обеспокоены угрозой введения в нашей стране обязательного выпускного экзамена по литературе за курс средней школы в предлагаемом формате ЕГЭ.
Мы, как представители профессионального сообщества педагогов-практиков, осознаем опасность этого безвариантного нововведения.
Для нас очевидно, что неопределенность культурных приоритетов порождает гражданское безразличие, нравственную неразборчивость, эстетическую глухоту.
Что важнее? Сохранение традиционного опыта или следование новомодным тенденциям? Непреходящая ценность классической литературы становится весьма относительной истиной при стремлении найти универсальные утилитарные способы ее осмысления. Как следствие - сложнейшие процессы приобщения к мировой и отечественной культуре должны на экзамене быть отражены в четких и однозначных формулах. Многолетняя критика традиционных форм экзамена породила не преодоление формализма, а его торжество. Что же делать?
Мы призываем вновь и вновь осознать уникальность урока литературы.
Те немногие часы, когда ученики слушают и читают отечественную и мировую классику, помогают понять, чем жили люди раньше, что, кроме популярных ныне в молодежной среде жажды накопления и получения быстрого удовольствия, занимало сознание разных поколений в России. Эти уроки в большей или меньшей степени оставляют свой след в душах школьников, это некая нравственная основа, без которой не появится ни любовь к Родине, родному городу, селу, ни чувство долга, ответственности за ближних, семью. Эта нравственная сторона литературы - неотъемлемая часть сознания многих ныне живущих людей, принадлежащих к уже сформировавшимся поколениям.
Есть и иная, не менее значимая для становления молодого человека сторона этого школьного предмета - эстетическая, и она в руках умелого учителя литературы становится для многих и многих школьников первой серьезной встречей с искусством, оставляющим след в душе. Вспомним, что в основе анализа художественного текста в школьном изучении лежит целостное впечатление от него у учеников. Именно это целостное впечатление и разрушает тестовая форма ЕГЭ по литературе.
Приобщение к культуре, формирование вкуса, воспитание нравственности, пробуждение духовной жажды, развитие потребности читать, мыслить, творить - все это цели и задачи уроков литературы. Всегда ли можно добиться намеченного, любой ли результат можно проконтролировать? Уникальность литературы как школьного предмета определяет и своеобразие подхода к формам итоговой аттестации.
Нам, представителям профессионального сообщества петербургских методистов и учителей-словесников, ясно, что единообразие форм проведения выпускного экзамена по литературе в 11-м классе невозможно, так как это противоречит природе литературы как искусства слова, воздействующего на душу человека.
Желание уравнять шансы выпускников во всех регионах и сделать единую оценочную шкалу дает сильный аргумент в пользу ЕГЭ, но на практике контрольно-измерительные материалы по литературе не отражают сущности этого предмета. Идея введения единого экзамена как гаранта объективности и единства требований не может быть осуществлена в нашем предмете, ибо, во-первых, в искусстве подобный подход неприемлем, а во-вторых, позиция вузов, устанавливающих собственный рейтинг оценок, лишает подобную форму ее первоначального смысла.
Мы убеждены, что формы экзамена должны быть различными для базового и профильного уровней обучения, учитывать специфику регионального компонента в зависимости от вида образовательного учреждения. Убеждены и в том, что заслужившая особое признание в среде старшеклассников гимназий, лицеев и школ с ученическим научным обществом защита исследовательских работ должна быть одной из форм выпускного экзамена для учеников, обучающихся в старших классах по литературе на "4" и "5".
В зависимости от уже перечисленных факторов регион/город должен иметь право выбора формы выпускного экзамена по литературе из зарекомендовавших себя ранее: устный экзамен по билетам, собеседование, сочинение по данному на экзамене тексту известного по школьной программе писателя, защита исследовательской работы.
Вместе с тем мы убеждены и в необходимости сохранения обязательного выпускного экзамена по курсу литературы, как то было столетия подряд в нашей стране, что является условием устойчивой мотивации школьников к занятию учебным предметом.
Особенно важно сохранить обязательный экзамен по литературе за курс средней школы в связи с тем, что литература - единственный предмет эстетического цикла, сопровождающий школьника с первого по выпускной класс. Не будем лишать литературу ее своеобразия. Оставим за ней статус особого предмета. Пусть ученик и учитель выберут форму обязательного экзамена по литературе.
Полагаем, что коллеги в нашей стране поддержат выдвинутые в этом обращении предложения петербуржцев. Надеемся, что Форум словесников России примет решение, призванное стимулировать духовное и нравственное развитие школьников, к чему своей природой и содержанием стремится предмет "Литература".
Методисты и учителя литературы Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Красногвардейского, Красносельского, Московского, Невского, Пушкинского, Петроградского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга, методисты-словесники СПбАППО.
09.10.2007