Учителя обществознания - это те, кто привинчивает куклам головы

В Москве прошло очередное обсуждение учебника "Новейшая история России, 1945-2006 годы" (автор - заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики Александр Филиппов) и учебника "Обществознание. Глобальный мир в ХХI веке" под редакцией профессора Высшей школы экономики Леонида Полякова. Вернее, обсуждались "книги для учителя", по лекалам которых и будут написаны учебники. В этих книгах четко названы ориентиры нашей новой идеологии: мы строим социально ориентированный капитализм, стремимся к суверенной демократии, а живем - в президентской республике. Новые учебники призваны внушить старшеклассникам гордость за свою страну, научив их смотреть на все с позиций россияцентризма.

От Сталина до Чубайса

Такие конференции с участием учителей прошли во всех федеральных округах. Завершился цикл - в Москве, куда приехали 200 учителей из Центрального Федерального округа.

Одним из немногих, кто отметил не только сильные, но и слабые стороны нового учебника истории оказался директор Института российской истории РАН, член-корр. РАН, Андрей Сахаров. (Он же является заместителем председателя Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы).

"Страна вступила в период исторической стабилизации, когда требуется объективный, взвешенный взгляд на прошлое", - заметил Андрей Николаевич. Сильной стороной книги для учителя и учебника новейшей истории России, по мнению Андрея Сахарова, является вовлечение в учебный оборот большого количества нового материала - "от Сталина до Чубайса".

В то же время Андрей Сахаров указал на серьезные недостатки книги по истории. Прежде всего, они в том, что материал излагается с позиции примата интересов государства: "все, что выгодно государству, все прекрасно для страны и народа". "Но история не является историей государств, она является историей человеческой личности, совершенствования человека в материальном и духовном смысле", - сказал ученый.

Его не устраивает и повышенное внимание, которое уделяют авторы книги для учителя централизаторской проблематике. "В истории России централизация играла огромную и положительную роль, но она часто шла вопреки интересам человека. К сожалению, централизацию усилили в ущерб развитию демократии", - заметил Сахаров.

Ученый говорил и о цене тех несомненных успехов, которых достигло советское государство. "О цене говорится скороговоркой. Так нельзя обращаться с историей народа. Надо показать, какой ценой народ восстанавливал страну после войны, осваивал целину, строил БАМ..."

Коррективы необходимо внести и в оценку тоталитарной системы, которая существовала в СССР в 1920-1980-х гг. и "в конце концов завела и экономику, и политику в тупик". "В науке вопрос с той эпохой и со Сталиным решен, и споров здесь никаких нет, - сказал он, - и хорошо, что раздел о роли личности Сталина в истории не перекочевал из книги для учителя в учебник".

"В учебнике ничего не сказано о том, какую роль сам народ сыграл в становлении тоталитарной системы, - продолжил историк. - Некоторая часть народа была опорой режима. Народ поддержал и ликбез, и индустриализацию, и строительство новых городов. Это было прекрасно, с точки зрения народа, но было ли это так же прекрасно с точки зрения того уровня, которого в то время достигла мировая цивилизация в развитых странах?"

И в то же время "народ осилил великий тоталитаризм и освободил Восточную Европу ценой потери собственных геополитических приоритетов".

Кроме того, Андрей Сахаров призвал дать более объективную оценку тем цивилизационным достижениям, которые стали достоянием страны, благодаря Борису Ельцину. Более точной должна быть и оценка событий 1993 года, которые явились не только трагедией, но и стали моментом, когда родилась Конституция новой России и определилась политическая система страны.

Андрей Сахаров остановился и на том, как освещается в книге для учителя период конца XX - начала XXI века. "Самое опасное, на мой взгляд, это идеализация периода стабильности, - заявил он. - Но власть нас к этому не предопределяет. Должна быть здравая, спокойная оценка с опорой на роль государства, но должны быть показаны и те родимые пятна 90-х годов, которые сейчас еще мешают нам жить и творить".

Войны в Чечне не было

Подробные разъяснения для тех учителей, кто плохо понял, с какой целью создается новый учебник новейшей истории, дал доктор исторических наук, зав. кафедрой истории МПГУ Александр Данилов. "Смысл того, что мы делаем, - воспитание успешного конкурентоспособного гражданина страны", - сказал Данилов. Среди многих достоинств книги, он назвал то, что была предпринята попытка показать мотивацию действий советского руководства в разные эпохи. А еще то, что многие понятия уточнены. Какие понятия? Вот один пример: оказывается, войны в Чечне не было. Об этом, якобы, заявили сами чеченцы. "Разве можно говорить о войне одного субъекта федерации с другим? Это был военно-политический кризис" (что с формальной точки зрения, конечно, правильно - Н. И-Г).

В книге для учителя даются ответы на многие вопросы. Например: какое общество мы строим сегодня? Ответ четок: социально-ориентированный капитализм (видимо, гибрид капитализма с социализмом, примерно такой же, как "брак" дикого льва и домашней кошки) в противовес олигархическому капитализму начала 90-х. Главная наша цель сегодня - формирование политического режима суверенной демократии. К нему и нужно всеми силами стремиться. Как написано в книге для учителя, эта политическая система способна "обеспечить необходимое стране руководство в любой ситуации".

По этому учебнику будут скорректированы учебники для 9-го класса, а также будет написана линия учебников по Всеобщей истории.

"Говорят, что это - переписывание истории", - сказал Данилов. И тут же опроверг критиков: "Это - постановка новых акцентов в историческом материале".

Нет идей, за которые можно уничтожить миллионы

Полным диссонансом вполне благостной атмосфере собрания стало выступление профессора Литературного института имени Горького, литературоведа Мариэтты Чудаковой. Ее слово мы даем полностью:

- В связи с преподаванием истории в школе встают два вопроса. Первый: что собственно зависит от педагога, а второе - что мы оставляем для самостоятельных суждений учащемуся.

Известно, что аксиомы есть в точных науках. Но нет ли аксиом и у истории? Аксиом, которые никто не имеет права "сдвигать".

Послевоенный опыт европейских стран показывает, что они обзавелись такими аксиомами. Скажем, невозможно отрицать существование Освенцима. Это вошло в законы. Если кто-то выйдет на улицу и скажет, что никакого Освенцима не было, его высказывание будет считаться уголовным преступлением. Такого человека остановят, и это не будет считаться подавлением свободы слова.

У нас этого нет: можно спокойно заявлять, что никакого ГУЛАГа не было, или - что это было незначительным явлением, или - искать ему оправдание. Когда нам сегодня рассказывали, что новым явлением, по сравнению с советским периодом, стала попытка сочетать ценности патриотического воспитания и рыночной экономики, я не согласна с этим. Я абсолютно не согласна с тем, что патриотическое воспитание, которое насаждалась в советское время, было тем воспитанием, которое мы должны сегодня применять. Наверное, мать погибшего солдата в Анголе или в Афганистане многое сказала бы по этому поводу. Когда я видела в Красноярске стелу, выстроенную губернатором Лебедем в память наших солдат, погибших в разных странах, без слез на это смотреть нельзя. Это все плоды нашего советского патриотического воспитания.

Сегодня я была одной из немногих в этом зале, которая от начала до конца прочла книгу для учителя "Новейшая история России, 1945-2006 г.г.". В ней на меня сильное впечатление произвела попытка оправдать массовый террор; найти ему объяснение. Цитирую: "Целью была мобилизация управленческого аппарата для обеспечения его эффективности как в процессе индустриализации, так и в послевоенный период восстановления экономики. Эта задача достигалась в том числе посредством политических репрессий (говоря по-простому - посредством девяти граммов свинца - М.Ч.) , которые использовались для мобилизации не только рядовых граждан, но также управленческой элиты".

Мне кажется, что мы, гуманитарное сообщество, - преподаватели как школы, так и вуза, - должны выработать этакие несдвигаемые вещи, подобные первой главе нашей Конституции. Иначе, если мы начнем пояснять учащимся, что есть мотивы для убийства миллионов, то я боюсь, что мы вырастим тех людей, которые не будут ни патриотами, ни людьми, способными сострадать согражданам.

Закончу историей из своей жизни. Когда мне было 19 лет, и я вошла в Коммунистическую аудиторию слушать доклад Хрущева, я вошла одним человеком, а через три с половиной часа вышла другим. Я всегда рассказываю об этом студентам. Хотя у меня в доме было три коммуниста, самых честных людей, которых я видела в своей жизни (отец и два его старших брата, и моя прямая дорога была туда же), но я вышла после доклада Хрущева с мыслью: нет идей, за которые можно уничтожить миллионы".

Кукольных дел мастера

На следующий день обсуждали книгу для учителя "Обществознание. Глобальный мир в XXI веке" под редакцией заведующего кафедрой общей политологии Государственного университета "Высшая школа экономики" Леонида Полякова, а также учебник обществознания, который готовится сейчас.

"Мне хочется сравнить вас - учителей обществознания - с теми, кто привинчивает куклам головы, - поразил аудиторию Леонид Поляков. Именно вы привинчиваете головы с определенным содержанием".

Не хотите, - не верьте, но так он и сказал. Во-первых, обозвал старшеклассников - безмозглыми куклами, а во-вторых - открытым текстом назвал учителей - рабочими кукольной фабрики. Политкорректней уж было бы говорить об учителях, как об артистах-кукольниках, которые кто дергают за ниточки "марионеток" (то бишь, подростков 16-17 лет).

При этом Поляков подчеркнул принципиальное отличие данного курса от идеологизированных курсов обществознания советских времен. Предлагаемый курс, заметил он, "формирует гражданина и патриота" тем, что дает нам национальную идеологию. По его словам, это не противоречит запрету государственной идеологии, заложенному в Конституцию России, так как в данном случае речь идет о "целостной картине глобального мира, основанной на фактах" и изложенной с точки зрения "россиецентризма".

Главная цель курса - научить ученика "мыслить о современном глобальном мире с точки зрения наших российских интересов". Причем, это "не приказ, не набор догм, спущенных сверху, а наше собственное мироощущение, переросшее в мировоззрение".

Удастся ли учителям сделать так, чтобы идеи, заложенные в учебнике, стали собственным мироощущением, переросшим в мировоззрение, - вот, по сути, - главный вопрос, ответа на который пока нет.

Леонид Поляков говорил и о подлинном смысле понятия "демократизация". По его признанию, этот процесс идет трудно. "Мы сами изобретаем для себя формы народовластия, которое было бы гарантировано от управления извне. Мы называем это эволюцией от режима олигархии к режиму суверенной демократии".

Понятие "суверенной демократии" есть как в учебнике "Новейшей истории", так и в "Обществознании". По словам Леонида Полякова, оно является ключевым для этих двух курсов, в частности, потому что позволяет учащимся избежать комплекса неполноценности, которое сформировалось у более старшего поколения. И вообще главное - это "умение себя подать"; показать себя так, как мы хотим, очень важно в глобальном мире. "Не будем допускать, чтобы "нас считали".

А еще Леонид Поляков выдал новое определение термина "гражданское общество". Это не что-то, противостоящее государству (на этом основании нашими недоброжелателями высказывается мнение об отсутствии гражданского общества в России). "У нас, что, нет филателистов, пчеловодов? У нас тысячи организаций!", - победно воскликнул автор учебника.

Леонид Поляков рассказал о том, что Гоббс и Локк отождествляли гражданское общество и государство, и о том, что теория преобладания гражданского общества над государством родилась в специфических исторических условиях США.

Сегодня для нас "государство - не враг, а наш продукт, и мы его еще не доделали... Государство вырастает как продукт гражданского общества на всех уровнях - как государство и как местное самоуправление".

"Приоритетная задача российского гражданского общества не противостояние власти и не оппозиция ей, а построение демократической государственности", - сказал Леонид Поляков.

Что делать учителю

Сможет ли учитель, как и раньше, выбирать учебник? По словам директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки Игоря Реморенко, у учителей по-прежнему остается возможность выбора. Однако, нам понятно, что те несколько учебников, которые будут написаны по лекалам "книг для учителя" будут отличаться друг от друга минимально. В итоге, остальные учебники канут в Лету, и никакого реального выбора у учителя не останется.

Когда школьников начнут обучать новой государственной доктрине? Сначала учебники должны пройти экспертизу и войти в федеральный перечень на 2008 - 2009 годы (что произойдет вот-вот). После этого они поступят на апробацию в некоторые школы. Курс "истории" рассчитан на 25 часов, а значит, его можно пройти за второе полугодие выпускного класса. Таким образом, учебники поступят в массовую школу уже в сентябре ближайшего учебного года. Часы для нового курса будут "отняты" у таких предметов, как "мировая художественная культура" и "история религий".

С материалами учебников можно познакомиться на сайте www.history.standart.edu.ru .

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67