8. "Раз архитектор с птичницей спознался", или Эннеки-Беннеки
Мы заговорили об уровне профессиональной подготовки литературоведов в постперестроечный период и помянули Тарту. Но Тарту - дело особое, при всем уважении к коллегам, работавшим на кафедрах истории русской литературы в советских ВУЗах, я считаю, что все же ученых масштаба Ю.М.Лотмана среди них не было. И дело не только в масштабах: специфика эстонской политико-культурной ситуации сделала возможным официальное признание лидерства Лотмана: долгое время он заведовал кафедрой, затем - якобы в рамках борьбы с непотизмом - формально был переведен на кафедру зарубежной литературы (чтобы не числиться на одной кафедре с З.Г.Минц), но пользовался среди коллег до конца непререкаемым авторитетом, создававшим то особое единство, которым была отмечена жизнь кафедры (что не означает отсутствия внутренних конфликтов, неизбежных в любой рабочей среде).
"Сильные профессора" (доценты, преподаватели), работающие без оглядки на идеологические окрики, трудились во многих советских ВУЗах. География русского литературоведения второй половины XX в. весьма обширна и включает, помимо Москвы и Ленинрада, Махачкалу и Новосибирск, Кемерово и Ижевск, Воронеж и Ригу, Горький и Донецк, Смоленск и Даугавпилс, Петрозаводск и Самарканд (перечисление далеко не полное). Многие из коллег продолжают и сейчас работать в тех же университетах, выросли их аспиранты. Но слабость официальных позиций этих преподавателей в советское время не могла не сказываться на количестве их учеников, таким образом, возникло что-то вроде демографической ямы среди моих сверстников (поколение тех, кому сейчас от 37 до 45), то есть - в страте тех, кто сейчас должен определять лицо кафедр.
Кроме того, при взгляде со стороны особенно заметным становится то специальное качество нынешнего российского (и почти всего постсоветского) высшего образования, которое я бы рискнул назвать недодесоветизацией. Подобно тому, как христианство в Европе неизбежно интерферировало с языческими верованиями, гендер и дискурс вступают в занятные, хотя и противоестественные отношения с партийностью и духовностью.
Вот, для примера, обнаруженный мной в интернете документ: вопросы к экзамену по теории литературы (читается во втором семестре, то есть, соответствует нашему "Введению в литературоведение") с краткими шпаргалками-конспектами ответов, подготовленными, как можно догадаться, кем-то из студентов.
Я нарочно не называю ни ВУЗа (находящегося, кстати, не в России), ни имени преподавателя (признанного специалиста по теме "Пушкин и Германия"). Меньше всего мне бы хотелось, чтобы изложенное ниже выглядело как издевательство: скорее, речь идет о жанре горестного вопля.
Вот выдержка из второй части документа - ответ автора-студента (который второпях не задумывался об орфографии, пунктуации и опечатках, не будем к нему за это суровы, но авторское правописание сохраним) на вопрос "Анализ стиля писателя (по выбору)" :
Вопрос # 11( Требуется стиль любого писателя) Среди других писателей А.П. Чехов выделяет необыкновенная наблюдательность. Глубокое знание жизни и людей помогало ему при помощи мелких подробностей, отдельных штрихов изображать правдиво и ярко характер человека, предметы, природу.
Поэтому художественная деталь имеет важное значение в творчестве Чехова. Он был очень строг в отборе подробностей, проверял все до мелочей - в его произведениях не может быть ничего случайного. Писатель говорил, что если в первом действии на стене висит ружью, то в конце оно обязательно должно выстрелить.
Жанр рассказа Чехова довел до совершенство. В маленьком произведении он мог передать большое количество информации, это было важно для писателя. Художественная деталь способствовала сокращению объема.
В своих произведениях Чехов опускал такие важные сведения, как родословная, биография героев. Основным средством характеристики был портрет, хотя он тоже не соответствовал привычному представлению. Это было не описание цвета волос, глаз и тому подобное, писатель выбирал две - три наиболее точные и меткие детали, и этого было достаточно для яркого представления образа в целом. Художественной деталью может быть не только цвет, но и запах. В рассказе "Ариадна" главной характеристикой героя является то, что он него пахло вареной говядиной.
Множество художественных деталей встречается в речи персонажей. Любая незначительная на первый взгляд фраза может иметь важное значение.
Претензий к студенту мы выдвигать не будем (в конце концов, с тем, что Чехов - мастер детали, трудно спорить, лошади едят овес и сено), а вот что касается самого списка вопросов, то бросается в глаза тут некоторое смешение стилей. С одной стороны, среди вопросов находим "Хронотоп в эпосе, драме и лирике". С другой - присутствует также такой: "Сравнительная характеристика критического и социалистического реализма. Современная трактовка понятий классовость, партийность, народность". Из шпаргалки выясняем, что именно сейчас студенты должны отвечать на этот занятный вопрос:
Критический реализм- писатели критическо относились к общественному строю при котором онои жили. Критика этого строя. Разоблачение пороков хозяев и рабов собственнического мира составляют главное содержание произведений критических реалистов. Особенно ярко проявилась в произв рус писателей 19 в в силу тесной связи передовой русской литер с революционно- освободительной войной рус народа против самодержавия, чиновников, помещиков, буржуазии. Критикуя основы эксплуататорского общества, писатели критического реализма утверждали гуманистические идеалы общественной справедливости и всечеловеческого счастья. Однако реальных путей к достижению этого счастья они не видели.
Социалистический реализм - художественный метод правдивого воспроизведения действительности в ее революционном развитии в свете научного марксистко-лененинского мировоззрения и в интересах обеды социализма и коммунизма во всем мире. У реалистов досоциалистической эпохи главная задача заключалась в критике эксплуататорского строя и его пороков, то писатели социалистического реализма главный смысл своего творчества видят в утверждении нового, социалистического строя. Соц лит развивается под благотворным влиянием политики и идеологии Коммунистической партии. Главный герой- активный борец за социализм и коммунизм, человек живущий одними мыслями и стремлениями со своими товарищами по борьбе, присущи черты коммунистической убежденности, преданности партии, гуманизм, патриотизм. В центре событий не обязательно стоит положительный герой, и если что его тут же высмеивают.
Народность- связь литературы с жизнью, устремлениями и творчеством широких народных масс, изображнение в творчестве писателей народных типов и характеров, отображение идейно- эстетических взглядов и идеалов народа, близость по форме и по тому насколько произведение близко народу, стало ли достоянием народа, получило всенародное признание. Партийность- принадлежность писателя к той или иной партии, в осознанной и активной защите жизненных и политич интересов определенных классов, социальных групп и полит партий. Классовость - принадлежность к тому или иному классу.
Комментировать это дело я, пожалуй, не стану. Скажу только, что, судя по всему, шпаргалки написаны на основании лекций, иначе откуда бы взяться в ответах на вопросы о литературоведческих школах таким персонажам, как Ипполид Жан (Тэд), Жирмуд (честное слово! специалист по сравнительному литературоведению - Р.Л.), Анри Берксон и, наконец, основоположник психологического метода Эмиль Эннеки. Хорошо хоть, не "Эникей". Хотя зачем он, тоже не очень понятно.
Разумеется, преподаватель произносил все правильно, а студент переврал (ср. старинный университетско-гимназический фольклорный сюжет о нерадивом ученике, утверждающем, что, перейдя Рубикон, Цезарь сказал: "Жеребец брешет". Удивленному профессору был продемонстрирован конспект с записью: "Жр. бр."). Но вот те факты, которые, очевидно, также на основании лекций, фигурируют в ответах на эти методологические вопросы, не могут не вызывать настороженности.
Вот, например, что написано о формалистах:
20- е года 20 в. считает , что искусство отражает реальность, а эта реальность не самая главное. Самое главное - прием, способ подачи этого материала. В тексте нужно изучать не все, а только те моменты которые создают своеобразие. В худ произвед важно то что реальность преображает а не сближает с текстом. Исследует способы удивления читателя автором. Например мир можно увидеть глазами ребенка, животного . Формалистов интересует движение сознанием. Для них интересно не только произведение, но интересно джижение литер в целом. +Формалисты изучали фору. - Однако содержание их мало интерисовало.
Строго говоря, в осмысленной своей части (т.е. вплоть до загадочного тезиса о движении сознанием исключительно) изложенное (и то лишь частично) касается лишь раннего формализма. Ни слова тут нет ни о тыняновской теории поэтического языка, ни о его же концепции литературной эволюции, ни о работах по изучению поэтической интонации (Эйхенбаум), ни о стиховедческих штудиях Томашевского, ни о лингвистической составляющей формализма.
Ну ладно, возможно, я перегнул палку. Может, случай нетипичный, и в других постсоветских ВУЗах картина обстоит иначе? Да нет, приходилось мне видеть и другие программы: там тоже имеет место описанный К.Прутковым союз архитектора-хронотопа и птичницы-партийности, те же Эннеки-Беннеки..
Может, наконец, студент просто попался совсем плохой (хотя совсем плохие обычно пользуются чужими конспектами). В конце концов, кто из нас, преподавателей, не ощущал подъятия волос при чтении экзаменационных сочинений ("нет, нет! я не мог этого говорить!").
Но как быть все же с ответом на вопрос о социалистическом реализме? Или он - из учебника списан?
А кстати, из каких учебников списывают нынешние студенты?
На этот вопрос мы попробуем ответить в следующий раз.