Проблема мэроблюстительства

От редакции. Сергей Черняховский отвечает на статью Андрея Чадаева.

Как и ожидалось, иллюзии странных людей, ходивших с транспарантами «Москва без Лужкова» остались не более чем иллюзиями. В самом лучшем случае они были лишь бесплатной агентурой ненавидимой ими власти, статистами, использованными для фона, кричащего о «миллиардах Батуриной», «угрозе архитектурному наследию Москвы» и московских пробках.

Лужкова снимали не для того, чтобы порадовать Митрохина, Немцова, Лимонова или «Левый фронт». И тем более не для придания большего демократизма процессу управления Москвой. Отставка Юрия Михайловича была необходима для установления большего контроля федеральной власти над Москвой. Министр финансов Алексей Кудрин с присущим ему цинизмом объяснил, что «московская экономка неэффективна», ведь от нее «можно было бы получать больше прибыли», и что чуть ли не главный ее порок заключается в том, что в муниципальной собственности еще остаются «коммерческие предприятия». Все это нужно приватизировать. Правда министр финансов не уточнил, кто станет собственником приватизированных предприятий.

Таким образом, для Москвы представленные президенту Медведеву кандидатуры на пост мэра столицы были значимы только в том смысле, кто из них мог бы в большей степени позволить себе конфликт с федеральной властью по имущественным и экономическим вопросам. Иными словами, кто из кандидатов мог бы пойти на конфликт, защищая интересы Москвы и москвичей. Понятно, что любому из них защищать интересы Москвы было бы сложно. Уже понятно, что выбранный Президентом Собянин не будет Мэром Москвы. Он будет «мэроблюстителем». Не лидером города, но «наместником федералов»

Впрочем, и «мэроблюститель» не сможет позволить себе слишком откровенно игнорировать интересы города. Хотя бы уже потому, что, обирая и унижая в угоду федеральной власти столицу, он мобилизует протестные настроения москвичей против Кремля.

Кто мог бы воевать с Кремлем?

Формально город и его население в большей степени представляли Шанцев и Швецова, будучи питомцами Лужковской команды, а интересы федеральной власти – Левитин и Собянин. Собянин и Шанцев считались реалньыми кандидатами, а Швецова и Левитин были включены отчасти в порядке проявления комплиментарности к тем или иным группам – а отчасти – для массовости. Действительно, сложно представить себе Швецову, жестко оппонирующую центральной власти и тому же Кудрину. Слабо выглядит в подобной умозрительной ситуации и Левитин, который, как считается, до сих пор вообще проигрывал все имеющиеся конфликты со своими коллегами по Правительству.

Шанцев - человек, умеющий и способный отстаивать свою позицию. В отличие от многих должностных лиц «старой партии», он в 1992 году не ушел в коммерческие структуры, а так или иначе, возрождал коммунистическое движение в стране в условиях фактического запрета на его деятельность. В этих условиях далеко не все партийные руководители приняли участие в восстановлении партийных структур. Он же был одним из тех, кто этим активно занимался. И если Шанцев не стал первым руководителем восстановленного Московского Горкома компартии, то исключительно из-за внутренней борьбы, шедшей тогда в Московской городской парторганизации. То есть, безусловно, определенное понятие о чести и верности избранным принципам он имеет. И пройди сегодня всеобщие выборы мэра столицы, Шанцев был бы одним из тех, кто имел бы шансы на них победить.

Как ни парадоксально, на известное отстаивание интересов Москвы и возможно на определенный конфликт с федералами обречен и Собянин – он все же слишком состоявшаяся фигура, чтобы быть безмолвным назначенцем. Кроме того, он слишком опытный человек, чтобы не понимать, что в выборе – пойти на конфликт с центром или пойти на конфликт с Москвой – а оба варианта неприятны – второй конфликт более опасен. Тем более что на определенное противостояние с последней он обречен изначально, будучи, строго говоря, «незваным гостем».

Впрочем, любому будет сложно отстаивать сегодня интересы Москвы – тем более, что многие субъекты федерального центра и бизнес элиты как раз и видели задачу снятия Лужкова в том, чтобы получить доступ к московским ресурсам. При этом, безусловно, и ситуация с малообоснованным «отрешением» Лужкова, и предательством по отношению к нему со стороны «Единой России», и с невнятной процедурой представления списка кандидатур «мэроблюстителя» - скорее будут рождать с той или иной скоростью негативные оценки по отношению к властным субъектам.

«Принципы» «Единой России»

Сегодня «Единая Россия» всячески отрицает оценку своих действий как предательства. Например, директор политического департамента «ЕР» Алексей Чадаев уже публично заявил, что принцип «один за всех, все за одного», «не сдавать своих» - это принцип мафии, «а не политической партии, построенной на идеологических принципах». Отсюда, как будто бы вытекает, что, по мнению «Единой России» вообще, понятия верности, чести и порядочности – это исключительно атрибут мафии, а не лиц, называющих себя сегодня правящей партией и «опорой Путина и Медведева». Тогда получается, что последние могут радоваться – их опорой служат люди, свободные от совести и порядочности. Однако, если у «ЕР» и есть какие-либо принципы – то в лучшем случае принципы исполнения приказов более сильного – и готовности ради этого пожертвовать и любыми принципами, и любыми людьми – пусть даже теми, кому она обязана своим существованием. В ситуации с Лужковым она даже не попыталась отстоять своего старейшину – причем потом еще и заявив, что он «не обратился к ней за помощью».

Правда, как заявил Чадаев, действия «ЕР» были оправданы, поскольку поведение Лужкова противоречило принципам партии. Ведь он, оказывается, «встал на путь сепаратизма». И, поскольку никто все равно не поверит, что мэр Москвы хотел вывести ее из состава России и объявить самостоятельным государством – чего обычно добиваются сепаратисты – то сепаратизмом, по мнению руководства «ЕР», теперь следует называть отстаивание интересов жителей своего региона и работа по решению их проблем.

В ситуации же с процедурой внесения президенту списка кандидатур «Единая Россия» выглядела еще более нелепо. Две недели она утверждала наличие напряженных консультаций, но, в конце концов, заявила, что прежде, чем внести свои кандидатуры Медведеву – она должна узнать у него, какие он хотел бы, чтобы она внесла кандидатуры. В процедуре с внесением партией кандидатур должностного лица для выбора из них одной президентом – значимость партии уже занижена – тем более, если она считается партией правящей. Нормальные отношения партии с выдвинутым ею и проведенным через выборы президентом – это когда президент вносит приведшей его к власти партии кандидатуры, а она соглашается с его предложениями или отвергает.

Здесь же наблюдается ситуация полного унижения «ЕР»: ей даже не доверили самой определить кандидатуры, из которых президент осуществил бы свой выбор – ей сначала указали на тех, кого она должна представить, а потом – разрешили произнести в слух порученные для оглашения имена. А через два дня еще и посмеялись, торжественно объявив, что президент именно из этих кандидатур одну и выберет, как будто не он сам их назвал, и как будто он мог сделать какой либо иной выбор.

Если снятие Лужкова было вызовом столице – и назначенный «мэроблюститель» так или иначе вынужден будет преодолевать изначальное отчуждение города по отношению к нему – то есть, учитывать ее интересы, если он, безусловно, должен будет учитывать также интересы федеральной власти, мнения как Путина, так и Медведева – то единственная структура, с мнением которой он безусловно не будет считаться, это «правящая партия», проявившая отсутствие какого-либо самостоятельного политического потенциала и считающая, что честь и верность – это исключительно атрибуты мафии.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67