Дмитрий Кралечкин. Время террора.
Сегодняшний теракт1 в Лондоне - как минимум семь (по данным Guardian на 16.00 московского времени) взрывов в транспортной системе - подтверждают существование уже достаточно устойчивого "кода" теракта. Он состоит, прежде всего, в постоянно и необъяснимо повторяющихся как будто внешних "промахах", оговорках, стечениях обстоятельств, которые все меньше зависят от каких-то государственных границ. Взрывы на станциях лондонской подземки и взрывы двухэтажных автобусов, прекращение работы биржи и всего лондонского Сити, неопределенное количество пострадавших - все это как будто выкроено по хорошо нам знакомому лекалу. Но есть и определенные новшества. Попробуем разобраться - пусть и на скорую руку.
Первый элемент этого "кода", получающего здесь фиксацию, - реакция властей "среднего уровня", полицейский чинов, которые собственно и должны отвечать за безопасность. Комиссар полиции Лондона Йен Блэр (Ian Blair), как будто призвал население мегаполиса к спокойствию, утверждая, что "британская полиция планировала такого рода ситуации и готовилась к ним" (как передает РСН). Причем практически одновременно пришло сообщения о том, что Скотланд-Ярд не располагал никакой информацией о терактах и уж тем более, не готовился к ней. Налицо до боли знакомый жест: мы готовы и не готовы, мы все знали, но то, что мы в итоге получили - сплошная неожиданность.
Поскольку "ответственные лица", в соответствии с законом "жанра" несут какой-то вздор, на помощь должны прийти "отцы-основатели". Тони Блэр срочно отправляется в Лондон, покинув встречу "большой восьмерки".
Второй элемент - заведомое отставание "подтвержденных" жертв от свидетельств. В теракте мы структурно уже заранее знаем, что "все будет только хуже", это "хуже" как бы выдано авансом, но пока мы воздерживаемся от каких бы то ни было ценностных суждений. Теракт делает современного европейца позитивистом - он верит только фактам, причем не тому, что ему самому пришлось испытать2, а фактам запротоколированным. Так что пока всего два трупа. Между тем находившаяся в момент взрыва на Тависток-Сквер (Tavistock Square) Лаура Метьюз (Laura Matthews) рассказывает, рыдая, что "вокруг остановки, на которой произошел взрыв, она видела несколько тел без рук и ног" (цитируется по Guardian). Там же другой анонимный свидетель утверждает, что в вагонах взорванного поезда "везде были тела", а на полу лежали оторванные конечности3. Если бы "протокольность" официальных новостей была просто следствием желания предотвратить панику, была бы одна ситуация. Но в теракте всегда устанавливается этот разрыв между декларативной строгостью и сухостью ("в надежде на лучшее") и засвидетельствованным "худшим". Протокол немедленно - или даже с опережением - дополняется избыточностью непроверенных, нефактических жертв.
Третий элемент "кода теракта", пожалуй наиболее универсальный, - хрупкость систем жизнеобеспечения и коммуникаций (транспорта, связи) в целом. Несмотря на заверения полиции о готовности к подобным событиям, лондонская служба скорой помощи уже заявила, что по обычным вызовам она будет выезжать только в том случае, если больному угрожает смертельная опасность. Но больной, как правило, не может определить степень опасности, поэтому решение врачей скорой помощи, вынужденное и жесткое, говорит только об одном - теракт устраняет "обыденность" смерти, концентрирует ее в одном месте, в одном времени, на какой-то одной автобусной остановке. Мрачный юмор: в дни терактов людям не следует умирать своей "естественной" смертью, поскольку в подобном случае они отнимают шанс у своих близких, оказавшихся в непосредственной близости от места катастрофы.
Но, конечно, множество особенностей лондонских событий не позволяет сказать, что это все "как всегда" или "все как у нас". Есть отклонения от "кода" и даже вероятность его трансформации. Особенности эти носят как эмпирический, так и, похоже, более общий характер. И в первом случае - это особенности (на фоне нашего, российского, знакомства с терактами) выглядят выигрышными. Попробуем заметить некоторые из них, пусть такое сравнение "терактов" выглядит чуть ли не кощунством (ведь любой теракт требует, чтобы в его момент - и желательно, чтобы этот момент длился как можно дольше - люди перестали что-либо замечать, обратились в безоглядный крик отчаяния).
Служба скорой помощи ответственно заявила, что не справляется с обычными вызовами, но пока нет никаких сообщений о том, что она не справляется вообще. Более того, ею был обнародован "Совет жителям Лондона и пригородов". Ничего особенного, но нельзя не заметить определенной методичности, напоминания о казалось бы простых вещах, о которых - и в этом цель любого теракта - так легко забыть. "Оставайтесь там, где Вы уже находитесь сейчас". "Не обращайтесь сразу в полицию, сначала получите медицинскую помощь". "Если Вам нужно в больницу, возьмите такси, или пусть Вас подвезет друг или член семьи". Только так: в подобных условиях невозможно рассчитывать на "находчивость" и "природную сметку" жителей большого города. Правда, "они там все тупые".
Вообще английские медики, как они сами подчеркивают, держатся. Интересно, что практически сразу же после того, как пострадавшие стали поступать в больницы, стали появляться и достаточно подробные отчеты об их работе - кто куда поступает, где какие меры приняты, что говорят главврачи и исполнительные директора центров общественного здравоохранения. Другой примечательный момент: представитель министерства здравоохранения заявил, что "все службы государственного здравоохранения (NHS) в Лондоне абсолютно готовы, делается все, чтобы оказать помощь пострадавшим". При этом тот же представитель заметил, что пока у лондонских медиков нет никаких планов обратиться к донорам за дополнительной кровью для переливаний. Более того, National Blood Service ("Национальная служба крови") заявила, что "В настоящий момент мы не находимся в положении, когда мы были бы вынуждены отменить ранее запланированные операции"4. Все это наводит на нездоровые воспоминания.
Естественно, пока "теракт" как событие не определен (о нем даже говорят как о suspected, что тоже является элементом все время себя опровергающей официальной "осторожности", "осмотрительности"). Однако на этот раз можно заметить некоторые симптомы поворота самого "сюжета" мирового терроризма. Политическая констелляция вокруг теракта на этот раз стала настолько неустойчивой, что того и гляди сама взорвется. В ближайшие часы будут названы главные подозреваемые и возможно, целый список "групп"5 попытается взять на себя "ответственность". Но вопрос даже не в этом. Если теракты в Москве опознаются как теракты "против" России, теракты в Нью-Йорке - как теракты "против" гегемонии США, то что мы имеем здесь? Не обнаруживается ли здесь некая уже не национальная (а скорее интернациональная) жертва теракта и как ее обозначить? Если учесть, что такие термины как "мировой терроризм" обычно только затемняют дело.
G8, по крайней мере по официальным заявлениям, должна была в первую очередь обсуждать проблемы экологии и потепления. Так, может, если теракт против G8, его организаторы - борцы с борцами с потеплением? Глупости? Но тот же Блэр заметил, что проблема эта не решена - причем в основном из-за позиций США и стран третьего мира (при том, что в действительности речь именно о позиции США, поскольку у стран третьего мира вообще нет никаких средств на какие было то ни было позиции). Пока ни у кого, кажется, не поднялась рука обвинить в терактах анти(альтер)глобалистов - больно уж они мирные ребята, но ведь их взгляды известны - любая борьба с потеплением в рамках G8 - это просто фарс. Поэтому структурно эта "версия" ничем не хуже любой иной.
Если принять ту позицию, что теракт направлен против G8 сразу же выясняется, что G8 поразительным образом именно на этот раз демонстрировала (возможно, слишком нарочито?) отсутствие сплоченности. Так что роль жертвы для "большой восьмерки" может оказаться несколько великоватой, вернее, нужно еще определить - в каком статусе, составе, конструкции она выступила (если выступила) в качестве жертвы. Тем более, что второй важнейшей проблемой обсуждения на этом саммите была бедность в Африке. Кому выгодна бедность Африки? Вот-вот, те, кто не любят "большую восьмерку", считали, что именно ей и выгодна, но тут она себя как-то не так повела (хотя, возможно, террористам лучше знать, и они-то как раз "за" будущее Африки). Блэр назвал предполагаемых террористов "варварами" именно потому, что они не верят в G8, "решающую" проблемы бедной и голодной Африки. Но не стоит, конечно, ударяться в геополитические домыслы, ведь речь, скорее, об имени этого нового "субъекта-жертвы" (в конце концов, в терроризме имя всегда отделено от самой жертвы, иначе это был не террор, а что-то другое).
Другое имя новой "жертвы" - единая Европа. Жак Ширак выразил свой "ужас" и "полную солидарность" с Блэром, а еврокомиссар Франко Фраттини заявил, что это "удар в сердце Европы". Конечно, это обычная интерпретация: своя рубашка ближе к телу, но не говорится ли тем самым, что объединение Европы возможно только в жанре "осажденной крепости", первый форпост которой - Лондон - уже почти сдался. Специалисты уже отметили сходство лондонского теракта с мадридским. По замечанию Майкла Кларка (Michael Clarke), профессора "Центра оборонных исследований Королевского Лондонского колледжа" (Centre for Defence Studies at King's College London), "самый простой способ остановить город - взорвать еще несколько бомб, когда уже начали ездить машины скорой помощи" (интересный совет! - в Мадриде им не воспользовались...). Если сравнение с Мадридом верно, и речь идет об общей "войне" против Европы, то отступления (как в случае с Испанией) и сдачи позиций ждать недолго. Все дело в том, что европейцы здесь берутся "поштучно", а не в виде единой Европы. Сначала испанцы, теперь - британцы.
Тот же Майкл Кларк отметил, что все это говорит в пользу разработки системы сверхзащиты будущих олимпийских игр, и тем самым введено третье имя жертвы - Лондон как город, вчера ставшей столицей Олимпийских игр 2012. Что наиболее странно во всех этих версиях "нового имени жертвы", пока никто не считает, что жертвой стало национальное государство Великобритания, то есть никто не вспоминает Северную Ирландию. Или есть вещи поважнее "традиционных" террористов?
Как ни называй жертву, понятно, что оказавшаяся в центре событий большая восьмерка сама была вынуждена взять эту непростую роль на себя - прежде всего, в речи Блэра. Иначе говоря, терроризм получает не просто новую жертву (теперь убили не мадридцев, а лондонцев), он получает определенную институционализацию, поскольку "большая восьмерка" теперь - это еще и орган инициативной борьбы с терроризмом. Если террористы хотели, чтобы "большая восьмерка" сосредоточилась только на проблеме их существования (став тем самым буквально "меньше" теракта и нескольких десятков террористов - именно таково их предполагаемое число), им это удалось. Но статус и звание жертвы находится в состоянии постоянной корректуры. Она ведется в том числе и путем предельного обобщения: "все мы жертвы". Слова Блэра: "Важно, чтобы предпринявшие теракт понимали, что наша решимость защищать наши ценности и наш образ жизни больше, чем их решимость сеять смерть и разрушение среди невинных людей, нацеленная на воцарение экстремизма во всем мире"6, говорят только о том, что в теракте ставится под вопрос само это слово "наши" и "наши ценности". И если, как ясно из последних сообщений, "большая восьмерка" определяет в качестве жертв "терактов" весь цивилизованный мир, вопрос именно в том, где проходит эта линия цивилизованности, если, конечно, этот "мир" не борется с инопланетянами.
Примечания:
1 Или ╚теракты╩, ведь множественное или единственное число √ это один из наиболее существенных вопросов.
2 Ведь испытывавшим и пострадавшим уже обычно не нужно верить √ они без сознания, и это в лучшем случае.
3 One witness who had been in a train at the time of the explosions reported seeing "bodies everywhere" in the carriages and limbs lying on the floor. См. http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1523169,00.html.
4 ╚We are not, at this stage, in a position where we need to cancel any routine operations╩. См. http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1523193,00.html.
5 Аль-Каеда уже, конечно, вызвалась √ самой первой.
6 ╚It is important, however, that those engaged in terrorism realise that our determination to defend our values and our way of life is greater than their determination to cause death and destruction to innocent people in a desire impose extremism on the world.╩ См. http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1523289,00.html.