Мы ждём перемен. Перезагрузка

Часть 2

Итак, мир сегодня стоит на пороге объявленного нам ранее всеобщего кризиса. Точнее, мир уже переступил через этот порог, на котором, однако, он сумел задержаться почти на десять лет. Но сегодняшняя ситуация отличается от ситуации начала 30-х годов прошлого века тем, что за прошедшее время сам феномен экономического кризиса был изучен достаточно хорошо. Совсем недавно экономисты даже пытались объявить, будто «проблема экономических кризисов решена навсегда» – и кризисов теперь не будет «никогда». Но текущие ошибки экономистов не отменяют накопленных знаний. Опыт показал: выход из всемирного кризиса с помощью мировой войны – это довольно рискованное мероприятие: страны Европы, организовавшие Вторую мировую войну против СССР, в итоге потеряли статус мировых держав.

Однако есть и другой опыт выхода страны или группы стран из кризиса, точнее опыт преломления «безвыходной» кризисной ситуации в самом начале её развития. Это блестящий опыт самих США, когда эта страна чуть более двух десятилетий назад столкнулась с чередой грозных кризисных симптомов, корни которых росли ещё из нефтяного кризиса 1973 года. После нефтяного кризиса экономика США надолго зависла в неопределённости. Многие сравнивали его даже с кризисом 1929 г. и началом Великой Депрессии – особенно после событий Black Monday 1987 года, когда стихия биржевого краха едва не обрушила экономику Америки и уже была готова надолго похоронить её мировые амбиции... Однако настоящего, глубокого кризиса так и не случилось.

Не случилось в первую очередь потому, что президент Рейган и его команда смогли сделать нечто почти невозможное: за несколько лет, посредством ряда грамотных операций спецслужб, и, самое главное, посредством ещё более грамотных уговоров руководства и элиты своего великого противника - Советского Союза, Америке удалось ликвидировать эту контролировавшую огромные пространства и ресурсы крупнейшую державу мира. Полученная территория простиралась от Германии до Тихого океана, на ней проживало более 400 миллионов человек, в основном европейцев!

* * *

Население и экономика целой цивилизации, во многих отношениях более высокоразвитой, чем сами США, были немедленно поставлены на службу американским интересам. Долларовая масса, хлынувшая на экономически «захваченные» земли, массовый вывоз образовывавшихся капиталов с бывшей территории противника; затем навязывание жёсткой схемы экспорта природных ресурсов, по которой плата за эти ресурсы осуществлялась в американских долларах (отвязанных от золота ещё Никсоном, этим могильщиком Бреттон-Вуда), львиная доля которых кроме того ещё и продолжала оставаться в контролируемых США банках. Все эти масштабные трансформации, на фоне головокружительно успешного идеолгически-пропагандистского всемирного концерта, не только спасли экономику США от приближающегося нового кризиса, но обеспечили Америке, вместе с её сателлитами, новый экономический бум, хотя и не сопоставимый с послевоенным, но всё же продолжавшийся более десятилетия.

За эти полтора десятилетия многое в мире изменились. В частности, оказалось, что Америка не в состоянии установить полный политический контроль над такой гигантской страной, как Россия. Ни над её руководством, ни даже над её вполне интернационально ориентированным экономическим олигархатом. Речь шла только о текущей покупке симпатий, непрерывной череде политических афёр, публичных политических подкупах и дорогостоящих финансовых разводках. Оказалось, что руководству «побеждённой» России, кроме шантажа и угроз, больше нечего предложить – у России и так всё есть. «Страна слишком большая».

И вот – цикл расширения мировой экономики завершён, и кризис снова объявлен. Пришла пора «перезагрузки».

* * *

Есть точка зрения, согласно которой президент Обама — это некий «штатовский Горбачёв» с его призывами к переменам, в то время как дела идут «к худшему», а личной власти и авторитета явно недостаточно. Я бы с этой точкой зрения не стал соглашаться. На мой взгляд, Обама, если уж искать сопоставлений в российской политике, скорее уж напоминает... Путина. Это не только вопросы «низкой» стартовой позиции, поисков национального компромисса и т.д. - или же популярности, личной власти или авторитета, которые, как известно, дело наживное.

Важно здесь то, что главной задачей Обамы и его команды является сейчас жёстко оптимизировать экономическую систему США, как и - и это напрямую касается России - оптимизировать систему американского управления остальным миром. Но на этом сопоставления русской и американской президентских реальностей, пожалуй, заканчиваются.

Обама – американский политик, плоть от плоти американской политической системы. Он, конечно, никакой не «Кеннеди» (хотя и пробовал кокаин) и совсем не «Картер» (хотя и демократ), да и «участь Клинтона» ему не слишком грозит: во-первых потому что слово «участь» неприменимо к вполне успешному президенту (Клинтону), а, во-вторых, потому, что о пришествии «великого кризиса» было объявлено до президентства Обамы. Значит, стартовые условия у темнокожего президента, вынужденного с первого дня благородно расхлёбывать чужие ошибки, уже неплохие.

* * *

Но все же с кем следовало бы сопоставить президента Обаму, и какой применить инструментарий, чтобы попытаться распознать его «судьбоносный идентификационный код»? Мне кажется, наиболее продуктивным было бы сравнить Обаму с... Рейганом. Более того, я почти уверен, что сам Обама втайне сравнивает себя именно с президентом Рональдом Рейганом, с его временем и его «миссией». Да и нынешнее время в действительности очень похоже для США на эпоху Рейгана: Америка снова в кризисе, и «воля к переменам» уже скорее не народное чаяние, а категорический императив времени.

Действительно, кто ожидал в начале 80-х, что не слишком образованный и не очень талантливый старый актёр окажется основоположником новой эпохи в истории США? Кто думал, что этот старый криворотый ирландец возглавит «победу Америки» и «полный разгром» (как это трактуется сегодня в самих США) её главного геополитического соперника в лице Советского Союза? Ещё в 1980 никому (за пределами, может быть, узкого круга внутри американских спецслужб) не пришло бы в голову даже предположить такое. Да и что умел этот Рейган по-настоящему хорошо, кроме как толкать красивые речи и располагать к себе людей? Но факт остаётся фактом, историю не перепишешь. Рейган, мастер разговорного жанра и великий коммуникатор, сумел уговорить президента Горбачёва (хотя и в тон надеждам части советской элиты), согласиться на ряд шагов, которые в конце концов привели к тому, что Советский Союз исчез – а затем начало таять и его население – а США стали единственной сверхдержавой мира. И за это американцы могли бы поставить ему памятник.

Что до Обамы – лично меня Барак удивил дважды. Первый раз - когда я увидел его воочию, уже зная его имя: вместо человека с внешностью «настоящего» кандидата в Президенты, пусть и чёрного, я вдруг увидел на экране лопоухого худого негритёнка (и этому человеку 47 лет?), типичного беженца из вечно охваченных засухой и голодом районов Западной Африки. Казалось, я услышал звук звонкой пощёчины, которую залепили демократы и американская элита своему собственному народу и самой пресловутой американской демократии, выставив в президенты вот такого чёрного...

Но банальная истина известна: внешность обманчива. В этом я смог убедиться, когда появилась причина испытать удивление во второй раз.

А появилась она сразу же: Обама открыл рот, и я услышал, как Обама говорит. Мало того, что он говорил глубоким, хорошо поставленным мужским голосом, никак не соответствующим его «беженской» внешности – он ещё и говорил, как блестящий, умный и всё понимающий белый политический оратор! Я никогда раньше не слышал, чтобы чернокожие так говорили. Барак Обама – недаром даже оппоненты нередко называли его звездой и сравнивали с американскими актёрами-кинозвёздами – говорил так, как говорил бы, пожалуй, «новый Рональд Рейган».

Но дело, конечно, не только в ораторских качествах. И даже не в том, что Обама, к примеру, моложе и образованнее Рейгана. Ведь если Обама действительно верит в свою миссию по «спасению» Америки от кризиса – а он в неё, судя по всему, верит – то он наверняка опирается в своей надежде прежде всего на политический пример Рейгана. Очень возможно, что именно в этой логике уже строится внешнеполитическая составляющая обамовского лозунга «перемен!» и реальное наполнение этого лозунга.

* * *

Что это значит для России? Каких именно «перемен» и «перезагрузки» стоит нам ждать? Дымок этих недобровольных перемен, кажется, уже чувствуется в российском воздухе. Сегодняшняя Россия, несмотря на годы достигнутой стабильности, никак не является для США равноправной и равно-сильной «империей зла», против которой имеет смысл начинать «новый крестовый поход». К тому же «успехи» военной реформы в России должны вполне устраивать Америку... Но нет. В условиях объявленного кризиса (проекта «оптимизации мира», или «обамовского реализма», как угодно) политически суверенная Россия, с её гигантскими природными и геополитическими ресурсами, несмотря ни на что не принадлежащими США, становится особенно лакомым куском. Куском, в борьбе за который могут быть поставлены на карту и суверенитет, и само существование русских и России.

Но ни Саакашвили, ни Качиньский, ни радары в Чехии, как и другие затеи неоконов, здесь не помогут. Политические игры вроде «борьбы за Арктику» или «баз в Азербайджане» - тоже. Этот «вопрос» можно решить только изнутри России. Поэтому-то «перезагрузка» отношений с Россией для США сейчас так необходима. Именно с этой soft power-позиции: «новые переговоры о разоружении», когда-то начал свой победный «крестовый поход» и сам Рейган.

Опыт наглядно показал: «проект Ходорковского», то есть передача (за деньги или без оных) нефтяных и газовых месторождений на территории России в руки «иностранных инвесторов», невозможна без согласия российской власти и российской элиты. Значит, на эту власть и эту элиту будет оказываться такой силы давление, которое должно, по мысли давящей силы, вынудить/убедить руководителей России принять ожидаемое от них решение. Тем более, что кризис уже объявлен, до «дна» его далеко, а к большой войне, даже локальной, США сейчас не склонны. Но выжидать времени нет, а вполне определённый и недавний прецедент, к сожалению, уже имеется. Причём в том случае, как мы помним, не просто «движимые доброй волей, противники договорились»: нет, Америке тогда удалось уговорить противника согласиться на всё.

* * *

«Получилось тогда – тем более получится и не этот раз! Почему не попробовать?» Именно в этих заокеанских упованиях, и состоит, на мой взгляд, основное содержание нынешнего американского проекта обезоруживающей «перезагрузки» в отношениях с Россией.

Всё это не значит, что невозможно в принципе начать новый поединок с США за интересы России за столом переговоров. Но есть и более конкретные вопросы. Например:

— Какой смысл в предложении разоружаться – к стране, которая и близко не является сопоставимым по силе военным противником для США?

— Что делал Обама в Перми, что вынес он из участия в комиссии Лугара по уничтожению российского ядерного оружия в самом сердце России?

— В чем пытались убедить Киссинджер и его команда Президента и премьер-министра России в Москве – и зачем вскоре после этого вызвали в Вашингтон российских олигархов?

— Что скрывается за растующей активностью ультралиберальных сил (которые не зря называют «пятой колонной») в академических и политических кругах – сил, которые сегодня опять напористо требуют «минимализации государства» в России, вплоть до «нулевого варианта»?

— И, наконец, откуда взялись сепаратистские движения с их безумной «идеологией» в чисто русских регионах России – и почему карта их активности почти точно совпадает с картой крупнейших месторождений и основных трубопроводов?

Есть и другие вопросы. Отнюдь не пасхальные, несмотря на приближающийся праздник. Об этом мы поговорим в третьей и последней части этой статьи.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67