"Крылья" для оппонента

Кому суждено стать конкурентом "Единой России"

Очередной съезд "Единой России", прошедший в Красноярске, не стал, да и не должен был стать, "судьбоносным и поворотным моментом" ни в жизни партии, ни в жизни нашей страны. Я не случайно употребляю такие, казалось бы, давно забытые и оставшиеся навсегда в советских временах "изящные" выражения. Призрак КПСС витает над "Единой Россией" - единственной на сегодня партией в России, за которую мог бы голосовать и голосует рядовой российский гражданин, не отягощенный ни платонической любовью к "оранжевой революции", ни желанием "гнать инородцев из России".

Примечательно, что этот факт признают сегодня все, включая даже самых яростных противников партии власти, вроде М.Касьянова. Исходя из этого, совершенно логичными представляются слова того же экс-премьера о том, что "партийное правительство", вопрос о котором поднимает сейчас "Единая Россия", не что иное, как возврат к советской конституции, в которой прописывалась ведущая и направляющая роль КПСС". Логичными эти слова являются в том смысле, что, аппелируя к единороссам, пугая их и общественность "призраками" КПСС, М.Касьянов признает тем самым полное отсутствие у него каких-либо дельных предложений по текущей политической повестке дня.

Письмо Касьянова, обращенное к VI съезду "ЕР", наказы избирателей к делегатам съезда, подготовленные Революционно-патриотическим союзом Красноярья - все это, а также и многое другое, происходившее до и после съезда в Красноярске, показывает, что роль "Единой России" как самой популярной партии в стране сегодня неоспорима. Так откуда же тогда взялись эти "изящные" выражения советских времен, все эти "призраки КПСС", "наказы избирателей", "письма к съезду"?

"Призрак КПСС" - симптом глубокого кризиса партийной системы

Кризис российской партийной системы, ставший очевидным после выборов в Госдуму 2003 года, сегодня углубляется. Предвыборная кампания по выборам в МГД, являющаяся "генеральной репетицией" перед федеральными выборами 2007-2008 годов, со всей очевидностью показывает, что "старые" партии (такие как, СПС, "Яблоко", КПРФ) и их лидеры полностью себя исчерпали. "Новые" партии, например "Родина", в своем стремлении "оседлать" понятный (и приятный) избирателю политический дискурс, выражать мнение избирателей на простом и доступном для них языке вплотную подошли к той черте, за которой оканчивается публичная политика и начинается уличный мордобой.

Поэтому "кризис разговорного жанра" в партийной системе страны, непрофессионализм и безответственность политиков приводят к закономерному финалу: им ничего не остается, как говорить с избирателями языком советских штампов либо срываться в ультранационалистическую истерику. По первому пути, кстати, идет и "Единая Россия", лидер которой Б.Грызлов, как будто отвечая на письмо М.Касьянова, заявил после окончания съезда, что "мы не стремимся к политической монополии, нам не нужно воспроизводство КПСС".

Страх перед "воспроизводством КПСС" заставил единороссов отреагировать после съезда в Красноярске и на презентацию "либерально-консервативной платформы" в "ЕР", представленной 22 ноября членами Клуба политического действия 4 ноября. Как заявил после съезда О.Морозов, "никакого лозунга "Право руля!" в партии не существует, и я думаю, в ближайшее время вы его не услышите. Ни основной доклад лидера партии Бориса Грызлова, ни другие выступления участников съезда не содержали призывов резко сдвинуть нашу идеологию в сторону правого либерализма".

Понятное дело, что после таких заявлений главным событием для прессы на съезде в Красноярске оказалось изменение символики партии. Между тем основания для опасений в связи с активизацией "правого" и "левого" течений в "ЕР" у партии действительно имеются. И основания эти очень серьезны. Достаточно вспомнить события 15-летней давности, историю конца КПСС, когда деятельность Межрегиональной депутатской группы в партии привела в конечном счете к ее развалу и печальным событиям августа 1991 года. Поэтому, несмотря на всю привлекательность для избирателя "правой" и "левой" платформ "ЕР", приходится согласиться с лидерами партии, считающими, что единство рядов в данном случае превыше всего.

"Сказал - сделал - сказал'"

Поскольку выше уже говорилось о "трудностях перевода" при "разговорах" российских партий со своими избирателями, нельзя обойти вниманием и особенности политического языка "Единой России". Отличительной особенностью единороссов уже давно является склонность к мегапроектам и концентрация на законотворческой деятельности в Госдуме. Поэтому совсем не случайным представляется тот факт, что в докладе Б.Грызлова на съезде "ЕР" слова о том, что "главным результатом работы партии "Единая Россия" за прошедший год является выполнение обязательств перед избирателями", сопровождались исключительно перечислением законопроектов, одобренных думской фракцией "ЕР". Но отчет правящей партии страны перед своими избирателями не должен ограничиваться только описанием законотворческой деятельности в парламенте.

Для простого избирателя совершенно неважно, сколько и каких законов приняли депутаты ГД от "Единой России" за отчетный период. Для избирателя важно, чтобы в его квартире были электричество, газ, вода и отопление, чтобы тарифы на ЖКХ, цены на бензин были не слишком высоки в сравнении с его заработком и т.д. и т.п. Избиратель должен услышать от лидера "Единой России", выступающего с трибуны съезда в Красноярске, и понять, как принятые в Думе законы отразились на его жизни в течение прошедшего года.

Секрет приобретения политического капитала давно известен, и он ничем не отличается от формулы в Марксовой политэкономии 'деньги - товар - деньги'". "Сказал - сделал - сказал" - вот какова должна быть формула успеха "Единой России". "ЕР" должна стать партией действительно реальных и действительно понятных рядовому избирателю дел. Все это совершенно очевидные вещи, и о них не стоило бы говорить в данной статье, если бы не одно обстоятельство.

Неумение единороссов общаться со своими избирателями на понятном им, избирателям, языке приводит к вот таким высказываниям политологов, работающих на партию "Родина": "Родина" в ее нынешнем виде - единственная реальная политическая сила в России... Способность "ответить за базар", готовность отождествлять сказанное с тем, что ты на самом деле хотел сказать, становятся единственной реальной ценностью". Обратим внимание, что в приведенной цитате ничего не говорится о делах "Родины". Популизм партии "Родина" описывается формулой "сказал - сказал" и ничего более!

Тут могут последовать возражения от сторонников "Родины", что-де партия Д.Рогозина не является правящей, не имеет тех ресурсов, которые есть у "Единой России", и т.д. Однако все эти возражения не меняют сути дела: заявив на выборах в МГД тему "нелегальной иммиграции", "Родина" пока что ничего не сделала для решения этой проблемы ни на федеральном, ни на московском уровне. Пикеты у рынков и скандальные ролики на ТВ в счет не идут, поскольку они составляют то самое 'сказал'". Пока "Единая Россия" не имеет достойных конкурентов среди всех остальных политических партий страны. Но что будет, когда они появятся? Так что не соревнование "платформ" нужно сейчас единороссам, а поиск политического языка, понятного своему избирателю.

Нужна ли "Единая Россия-2"?

В рамках предсъездовской дискуссии в СМИ о путях развития "Единой России" Полит.ру опубликовал очень интересный текст Р.Шайхутдинова "Единая Россия и "Единая Россия". Развернутые тезисы по партийному строительству". В этой статье Р.Шайхутдинов выдвинул ряд тезисов, которые очень удачно вписывают "Единую Россию" в текущий политический контекст, причем тезисы эти отражают реальное состояние партии и восприятие ее обществом. Более того, эти тезисы описывают возможное будущее партии власти в связи с теми вызовами и угрозами, которые будут влиять на внутреннюю и внешнюю политику России в ближайшие годы. Для нас в данном случае интересны не все тезисы Р.Шайхутдинова, а только некоторые из них.

- "ЕР" должна стать не партией чиновников, а партией чиновничества, людей государственной службы. В России чиновничество совсем другое. Оно удерживает единство страны - за счет того, что чиновники существуют в рамках одного языка, несут на себе один смысл и более-менее взаимозаменяемы. Они чувствуют, что на них держится страна, и служат не только ей, но и самосохранению.

- Сегодня в России - чиновничий беспредел. Но иного, как с помощью людей службы, механизма удержания в целостности разнородной страны, - нет. Что можно сделать в этой парадоксальной ситуации? Ответ один: нужна третья сила, которая реально будет произведена из того же чиновничества, из людей службы, но будет по каким-то основаниям ей антагонистична.

- КПСС была всенародной партией, которая контролировала все стороны жизни общества, а "ЕР" должна жестко контролировать только людей службы. Сегодня же партия "ЕР" пытается "рулить" всем народом. Но если она - партия, организующая людей службы, то только их проблемами она должна заниматься и задавать рамки действия тоже только для них.·

- В России должна постоянно вырабатываться смысловая граница возможных действий, граница справедливости. Именно "Единая Россия" должна играть главную роль в ее установлении, постоянно обсуждая ситуацию в ходе внутрипартийных дискуссий. При этом "ЕР" представляет собой тот тип власти, который не представлен вообще в сегодняшней России, - власть идеологическую, ориентирующую.

Как видим, "призрак КПСС" витает и в тезисах Р.Шайхутдинова. Но главное в этих тезисах не это. Перечисленные здесь тезисы Р.Шайхутдинова универсальны, они подходят не только для "Единой России", но и для любой другой партии власти. Нужна ли России еще одна "партия чиновников"? Постараемся ответить на этот вопрос. Для этого обозначим ключевые проблемы в области партийного строительства, существующие сегодня в России. О некоторых из них уже говорилось выше.

1. "Старые" партии себя исчерпали, "новые" же подошли к той границе, за которой оканчивается политика и начинается бунт. Причем эта граница до сих пор четко не артикулирована властью.

2. Выделение из "Единой России" "крыльев" невозможно в силу высокого риска для Кремля потерять парламентское большинство в Думе еще до начала избирательной кампании 2007 года. В этой связи совсем не случайно сейчас практически полностью отсутствует горизонтальная мобильность депутатского корпуса в Госдуме (переход из одной фракции в другую).

3. Попытки искусственного выращивания "управляемой оппозиции" из числа подконтрольных Кремлю партий и их лидеров также рискованны (см. партия "Родина").

4. Отсутствие конкуренции для "Единой России" со стороны других партий угрожает самой "ЕР" в связи с "внутрикремлевскими интригами". Баланс сил внутри власти накануне выборов может быть нарушен.

5. В России происходит смена поколений как среди чиновничества, так и среди политической элиты. "Консервативность" "ЕР", заданная при создании партии и по-прежнему определяющая устойчивость ее развития, в настоящее время не способствует притоку в партию молодых чиновников и политиков. Это обстоятельство только усиливает радикализацию оппозиционных настроений в элитах.

6. При формировании правительства парламентского большинства возникает не только вопрос о делегировании в правительство членов партии, победившей на выборах, но и вопрос о контроле парламентского большинства со стороны избирателей, интересы которых представляют другие партии, прошедшие в парламент.

Очевидно, что создание второй "партии власти" ("с нуля" или на базе одной из "новых" партий) с использованием вышеперечисленных тезисов Р.Шайхутдинова позволит власти решить проблему "дефицита партийных машин" перед выборами 2007-2008 годов. Пригодятся в этом случае и идеологические наработки "правого" и "левого" "крыльев" "Единой России". Но решится ли Кремль на столь дерзкий эксперимент? Этот вопрос, пожалуй, оставим открытым...

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67