Критерии демократии

Выступление на секции "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" Мирового политического форума "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности", 9 сентября 2010 года

* * *

Самым примечательным наблюдением относительно демократии из тех, что были сделаны в последнее время в России, является заявление президента Медведева о том, что слово «демократия» не нуждается в прилагательных. Таким образом, он заявил о своем отрицании существования различных моделей демократии, подчиняющихся различным нормам. Итак существует лишь один стандарт, которому должны соответствовать все формы власти, называющие себя демократическими. Своим заявлением президент нанес сокрушительный удар характерным для путинской эпохи попыткам выделить различные формы демократии, западную и российскую - последнюю называли «управляемой», или, по-сурковски, «суверенной» демократией.

Вместе с тем, повестка дня настоящего семинара и данной конкретной его части отнюдь не является бессмысленной формулировкой - в конце концов, опыт демократии принимал разные формы. Тем не менее, разнообразие этих форм является историческим, а не нормативным феноменом. На протяжение исторического периода существовало множество различных форм правления; на сегодняшний день основной соперник демократии - это диктатура.

Хотя коммунистические страны и называли себя «народными демократиями», царивший в них режим был партийной диктатурой, при которой правительство всегда знает, что нужно народу, лучше, чем сам народ. Сегодняшний Китай - не демократия, а партийная диктатура. Российская система является по сути переходной, и ее можно назвать, например, «неполной демократией» (иногда я еще употребляю термин «мягкая диктатура».

Вместе с тем, последние два века прошли под эгидой борьбы между демократическими и недемократическими формами власти, и эта борьба окончилась более или менее полной победой демократии, как отметил наш сопредседатель. Я хочу сказать, что демократия оказалась в итоге единственной признанной формой власти.

Марксизм был последней идеологией, пытавшейся воплотить в жизнь принципы диктатуры (не являвшейся, впрочем, культом личности), поскольку его идеологи претендовали на понимание исторического процесса, но даже коммунизму приходилось рядиться в одежды демократии.

В наши дни оправданием диктатуры является чрезвычайная ситуация в области безопасности - при известной изобретательности, такие чрезвычайные ситуации можно растянуть на долгое время. Сравнительно недавно один из британских дипломатов был вынужден уйти в отставку после того, как он заявил, что единственным реалистичным решением афганской проблемы будет диктатура. Но Афганистан вряд ли можно отнести к разряду нормальных стран, и надо сказать, что даже Пиночет понимал, что рано или поздно Чили придет к демократии. Сегодня и Китай заявляет о своей готовности идти путем демократических перемен.

Итак, что же представляет собой демократическая система? Я бы сказал, что, по сути, она представляет собой механизм, заставляющий власть нести ответственность за свои действия на мирной и постоянной основе. Власть президентов и премьер-министров в любой момент может быть передана их противникам по инициативе народа. Но ответственность власти - это лишь первое определение из тех, что составляют краеугольный камень демократии.

Любая власть в какой-то момент вынуждена нести ответственность за свои действия. Вопрос - перед кем, и каким образом, был уже поднят профессором Валлерстайном. Так, например, считалось, что монархи несут ответственность перед Богом. Олигархии XIX века несли ответственность перед мизерной частью населения. Сегодня на вопрос о том, что же представляет собой народ, мы отвечаем так: все население страны. Что же касается ответственности, то власть вынуждена нести ее в любом случае.

Самодержцев часто свергали и убивали, и тема кровавых восстаний шла контрапунктом всей истории власти с самого начала. Этот механизм власти непредсказуем и кровав. Демократия является намного более мирным решением, и она куда менее инертна.

Хочу выделить пять политических критериев, отличающих демократические режимы от недемократических.

Во-первых, выбор правительства должен осуществляться в результате политического процесса, в который будет вовлечено все взрослое население той или иной страны. Обычно это реализуется посредством соревнования между политическими партиями за голоса избирателей, но для того, чтобы идентифицировать команды различных лидеров, мультипартийность как таковая не нужна.

Теоретически, данная модель может быть реализована внутри одной политической партии, пользующейся поддержкой народа, но на практике такие решения оказываются нежизнеспособными или, по крайней мере, недолговечными, поскольку внутренняя конкуренция и борьба за власть дестабилизирует партии и как правило ведет к расколу в их рядах. Разница в убеждениях конкурирующих партий может быть незначительной, и серьезные идеологические разногласия между ними не являются обязательным условием существования многопартийной системы - как известно, в США и большинстве европейских стран идеологические разногласия между основными конкурирующими партиями весьма незначительны.

Важно то, что избиратель вправе выбирать лидера, а не политическую систему, и это является деталью политического процесса, посредством которого ответственность за свои действия становится обязательной для власти.

Во-вторых, демократия нуждается в свободе слова и свободе собраний, а также - и это главное - в свободной прессе. Это важнейший из критериев демократичности режима - информация является плотью и кровью демократии. Именно она позволяет сравнивать альтернативы и делать информацию о злоупотреблении властью достоянием общественности. Карл Маркс недаром сказал, что знание - сила.

В-третьих, лидерство является крайне важным фактором мобилизации избирателей и обеспечения поддержки того или иного курса правительства. Диктаторы - сильные личности, но они не лидеры. Они опираются на принуждение, а не на убеждение. Я вернусь к этому вопросу чуть позже, когда буду говорить о России.

В-четвертых, демократия - и это может выглядеть несколько парадоксально - должна быть ограничена конституционно. Правительство должно подчиняться закону и контролироваться независимым судебным органом. В успешно реализованной демократической системе превыше всего не воля народа, а конституция и опирающаяся на нее правовая система. Конституция является ограничителем спонтанной демократии.

Пятым критерием является децентрализованность власти - она должна распределяться равномерно по всем уровням политической системы. Это является выражением концепции демократии как деятельности, а не пассивного выбора одной из конкурирующих команд. Демократию, в которой отсутствует локальная конституционная организация, в которой нет динамичного гражданского общества, легко ввести в заблуждение; искусный политик может манипулировать ею по собственному усмотрению или держать ее в страхе.

Итак, мы рассмотрели политические критерии демократии. Политологи также выделяют три обязательных социально-экономических условия демократии. Первое - это наличие системы частной собственности, в которой права собственника должным образом обозначены и защищены. Это условия является обязательным и необходимым для независимости и свободы торгово-промышленной деятельности. Во-вторых, для того, чтобы оформиться, демократии требуется достаточно высокий уровень дохода на душу населения, и в богатом обществе у нее куда больше шансов на успех, чем в бедном. В-третьих (это условие связано с первыми двумя), демократия требует наличия обширного среднего класса, представители которого должны обладать образованием и свободным временем, а также интересом к политической деятельности.

Думаю, что я добрался до сложного места. Между нормативным и эмпирическим аспектом демократии изначально существует противоречие. Большинство согласно с тем, что демократия является лучшей политической системой из имеющихся на данный момент, и наилучшим механизмом защиты от злоупотребления властью, что является важнейшим условием всеобщего благосостояния. Политологи утверждают, что демократия зависит от эмпирических условий, которые не могут гарантироваться, и которые не обязательно возникают как следствие демократии. Таким образом, демократия не может быть гарантирована. С этой точки зрения она является наградой за успех в других областях, а не залогом такого успеха, и если власть достанется в итоге демагогам, то ни одно из условий торжества демократии не окажется выполненным. Демагогия - основной бич демократии. Нет ничего опаснее политиков, играющих на предрассудках народа вместо того, чтобы апеллировать к его разуму.

Существуют, впрочем, и достаточно убедительные контраргументы, приведенные Игорем Юргенсом, который возглавляет группу российских экспертов, собранную по инициативе российского Института Современного Развития, которые дают демократии мощный инструментарий. Их суть в том, что широкопрофильное экономическое развитие нуждается в глубоких политических реформах. Эксперты утверждают, что отсутствие настоящей честной конкуренции внутри российской политической системы также лишает российское общество возможности обсуждения дальнейшего политического курса.

Я не думаю, что демократия как необходимое условие экономического развития является повсеместно приемлемым аргументов - наиболее вопиющим примером обратного является Китай. Тем не менее, в случае России этот аргумент является решающим. Российское государство в своем нынешнем состоянии не располагает механизмами мобилизации и обратной связи на том уровне, который существовал в свое время в Советском Союзе. Путин - сильный лидер слабого государства, которое не располагает мощностью, необходимой для успешной модернизации, и я не думаю, что Путин это осознает.

Но это осознает Медведев, и отсюда его многочисленные клятвы верности делу демократии. Только демократизация российской политической системы обеспечит российским лидерам стимул, необходимый для модернизации российской экономики. Только модернизация экономики позволит уровню жизни российских граждан вырасти. Вот еще один аргумент в пользу демократии; учитывая сегодняшнее положение дел в России, это именно тот аргумент, на который нужно сделать самое сильное ударение. Спасибо.

Ссылка: http://www.gpf-yaroslavl.ru/viewpoint/Robert-Skidel-ski-Kriterii-demokratii

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67