22 августа в пресс-центре ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция на тему "Проблемы содержания школьных учебников: усиление научного и методического контроля". Выступая на пресс-конференции, директор департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки России Исаак Калина отметил следующее:
" Больше всего претензий общественность предъявляет к учебникам по истории и обществознанию... Учебник истории - это не научное исследование. Наука выявляет все аспекты исторических событий, а главная задача учебника - сформировать отношение человека к миру, стране, государству. Отбор материала и способ его изложения в учебнике истории должны быть особенными. Вряд ли бабушки и дедушки будут рассказывать внукам о своей молодости, используя милицейские протоколы или выписки из истории болезни. Они не станут "смаковать" проблемы и трудности семьи, но расскажут о том, как семья их преодолевала. Язык учебника отечественной истории, предназначенного детям, должен быть родным, как язык родной бабушки. Авторские коллективы, подготовившие именно такие учебники, уже есть" (цитирую пресс-релиз Минобрнауки).
Пассаж примечательный. Образно и понятно толкующий смысл происходящего в нашем гуманитарном образовании. Не имея охоты рыться "в хронологической пыли бытописания земли" (точнее - Отечества, еще точнее - Отечества ХХ века), государство требует от школьной истории превратиться в "дней минувших анекдоты". Причем рассказанные устами доброй бабушки. Этот трогательный образ тянет за собой целую вереницу ассоциаций. Так и видишь "голубку дряхлую" - Арину Родионовну, с клубком в руках, уютно расположившуюся у печурки и рассказывающую своему ненаглядному Сашеньке об ученом коте и златой цепи "на дубе том". Ее рассказы, конечно, сподвигли Пушкина на создание прелестных сказок и поэм, но, боюсь, для "Пугачевского бунта" и "Истории Петра" ему пришлось обращаться к несколько иным источникам.
Я очень люблю своих бабушек и тоже обожал в детстве и отрочестве слушать их рассказы. Правда, только в зрелом возрасте я узнал (и то урывками) от последней оставшейся в живых бабушки (дай Бог ей здоровья!) о том, что была она угнана в Германию и все годы войны провела в немецких лагерях. О том же, что было дальше, после возвращения на родину, она упорно молчит - и никогда я, очевидно, не узнаю тайну ожога на ее руке, там, где был лагерный номер. Не узнаю, как избежала она наших родных лагерей и обвинения в измене родине. Никаких документов о пребывании ее у немцев (а также о взаимоотношениях с нашими органами) не сохранилось - а я бы очень хотел на них взглянуть. Хоть на историю болезни. Хоть на милицейский (виноват, полицейский) протокол.
Рассказ бабушки делает для меня эпоху 30-х-50-х живой, благодаря ему я не ощущаю себя отделенным от этого времени музейным стеклом. В этом его абсолютная и неотменимая ценность. Но мне этого рассказа-импульса - мало. На нем - нельзя остановиться. После него мне нужен и "Архипелаг" солженицынский, и Шаламов, и исследования по истории войны, и хороший учебник истории, и много еще чего - чтобы понять, как же все это со страной и миром произошло, что бабушка моя молодость свою провела за колючей проволокой, под лай овчарок. И еще понять, как не дать этому повториться.
Рассказ бабушки, каким он видится министерскому чиновнику, все поиски закрывает, все вопросы отменяет. Этот рассказ не подталкивает к изучению истории, он ее собой призван заменить и исчерпать. Он в чем-то сродни гомеровским поэмам. Это неторопливое повествование о давно прошедших эпических временах, когда все были героями. Лишенный противоречий плюсквамперфект, отлитый в неизменную форму. Это миф, а не история. Такой миф может воодушевить (как воодушевил Гомер Шлимана на поиски Трои), он несомненно должен лежать в основании всякого чувства причастности человека к чему-то большему, чем он сам (Родине, стране, роду), но он не должен подменять собой историю. Мифу, конечно, совсем не подходят ни милицейский протокол, ни история болезни - они имеют ту неприятную особенность, что являются документами. Не всегда удобными. Скорей всего, не очень благостными. Могущими миф разрушить. Но при этом правдивыми.
Нет сомнения, что нужно воспитывать в молодом человеке гордость за свою страну. В том числе и за ее прошлое. Только почему это нужно делать, переписывая учебники истории в предложенном духе? Почему нужно сглаживать углы и обходить противоречия? Зачем заменять документ байкой? Почему мы боимся говорить правду? И почему историк должен теперь превратиться в улыбчивую бабушку а-ля реклама "Домик в деревне"?
Любопытно в рассуждениях госчиновника еще вот что. В том же пресс-релизе сказано:
" В федеральный перечень 2008-2009 гг. будут включены только те учебники, содержание которых тщательно проэкспертировано экспертными организациями, прежде всего - ведущей научной организацией страны - Российской академией наук. И если методические недостатки учебника многие учителя могут компенсировать собственным профессионализмом, то соответствие учебника научным требованиям они вряд ли смогут оценить самостоятельно. Это должны делать только ученые-эксперты".
Как это согласуется с пассажем про учебники истории (это не научное исследование... язык родной бабушки...), неведомо. Получается, что в случае с историей эксперты из "ведущей научной организации страны" должны будут определять вовсе не уровень научного соответствия учебника, а степень приближенности его языка к языку родной бабушки? И все это увязано в речи государственного чиновника... с Президентом Российской Федерации:
"Изменения в правилах экспертизы учебников, проведенные в последние несколько лет, - это следствие прямого указания руководства страны повысить качество учебников (есть соответствующее решение Президиума Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию)".
Непосредственно после этих слов начинается пассаж о бабушках - "как следствие прямого указания руководства страны". Не поленитесь, прочитайте оригинал. На официальном бланке Министерства эта стилистическая какофония (канцелярской речи и вдруг возникающих как бы разговорно-шутливых вставок) выглядит особенно эффектно. С легкой такой абсурдинкой.
Не хотелось бы только, чтобы эта абсурдинка разрослась до абсурда общегосударственного масштаба. Что, впрочем, очень возможно. Интересно, расскажут ли об этом процессе своим внукам бабушки лет через тридцать-сорок?
P.S. А что если распространить предложение министерского чиновника и на учебники по другим дисциплинам? Предлагаю начать с учебника биологии, например с главы о размножении млекопитающих. Можно и конкурс общенациональный объявить - на лучшее изложение материала - "Устами бабушки".