Чтобы довести до каждого из вас

Послание стране как особый жанр

1.

10 сентября 2009 года, в 12:00 на сайтах www.kremlin.ru, www.russ.ru и www.gazeta.ru страна прочла статью «Россия, вперед!». На kremlin.ru над фото автора разместили ключевые слова: борьба с коррупцией, внешняя политика, наука и инновации, права человека, экономика и финансы. Под фото – адрес e-mail. По нему каждый мог послать что-то свое. О статье и о России… Написали многие. Часть писем обсуждалась публично. Авторы радовались...

Были и комментарии. Политиков, политологов, социологов, публицистов… Были и опросы: сколько россиян читали статью, а сколько о ней не знают… И вот, теперь – через год – все это обсуждают вновь. Сверяют поставленные задачи с итогами их решения… Побеждена ли коррупция? Что с внешней политикой? Как с наукой, особенно – с инновациями? Все ли хорошо с правами человека? Порядок ли в экономике и финансах?..

И вообще: что происходит при Медведеве? И связывают ли россияне возможные перемены именно с именем нынешнего президента страны. Как будто они знают, что именно и каким образом надо изменить. А без этого невозможно осмысленно связывать ничего и ни с кем.

Впрочем, это – нормально. Такова работа профессиональных комментаторов - политиков, политологов, социологов, публицистов. Но, быть может, стоит вспомнить и о том, что год назад те, кто прочитал статью Президента, встретились лицом к лицу с редким (для России) жанром: обращение к стране. Призывом к ней: Россия, вперед! И вдруг обнаружили себя в ситуации, когда к призыву надо как-то отнестись. Ведь считается, что Россия – это, пусть и отчасти – каждый из ее граждан. И, стало быть, глава государства обращается к ним ко всем: так и пишет: «Уважаемые сограждане! Дорогие друзья!».

И это не менеджер отдела или цеха, и не комбат обращается, а глава государства: «Дорогие друзья!». То есть надо что-то делать. Либо – не обращать внимания. Либо – притворяться, что не обратил. Либо сказать: я – против, Вы мне не друг. Либо – одобрить и пойти по делам. Либо – попытаться исполнить призыв того, кто зовет тебя «другом».

2.

Это - особый жанр: послание стране (или, как их еще называют – «обращение к нации»). Он отличается от, скажем, обращений к Федеральному собранию, парламенту или другому госоргану, прежде всего, тем, что автор надеется: его прочтут, услышат, поймут те, в чьи обязанности это не входит. Ведь в свободной стране никто не обязан слушать президента, читать его статьи в отличие, скажем, от чиновников и депутатов, которым положено изучать послания, адресованные им. Потому что они – должностные лица. Нет, понятно, и они - граждане. Но как таковые – не обязаны. А как должностные лица – да.

И еще: ведь как смотрит на такие вещи простой человек? Коли, обращение, скажем - к парламенту, так пусть и слушает парламент, это ж не к нам. А мы найдем, чего послушать.

Есть и другое отличие: слово, адресованное стране, летит как бы поверх знамен, что трещат над официальными зданиями. Так и сказано: «…Статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам».

Это значит, что «каждому из нас» говорят: перед лицом представления президента о стратегических задачах, «которые нам предстоит решить», равны и ты, и ты, и губернатор, и капитан ОМОНа, и владелец заводов, газет, пароходов. Ибо мы – и есть «все граждане России». И наши замечания учтут при подготовке документа сработанного в другом жанре – жанре Послания Президента России Федеральному Собранию.

Послание стране – это еще и экзамен: проверка демоса на кратию. То есть: верно ли, что граждане хотят и могут участвовать в управлении. И им и впрямь есть что сказать и не лень что-то сделать? И значит – они не просто владельцы паспортов, но - ответственные участники социальных процессов. Ибо когда ваше мнение учитывают при подготовке Послания Федеральному Собранию, то вы уже не житель с правом проголосовать «за» или «против» главы государства, но его советник. И мнение это – если оно по делу – будет учтено. Но и автор желает знать: способна ли аудитория «…осмыслить прошлое. Оценить настоящее. И задуматься о будущем. О том, что предстоит… Нашим детям, нашей стране». Хочет ли она осмыслять, оценивать, обдумывать? Когда не заставляют…

Итак, это был экзамен. И вряд ли кто-то скажет всерьез, что общество его сдало.

Возможно, где-то есть цифры, отражающие число поданных предложений. Возможно, кто-то вел учет мнений принятых во внимание. Но сейчас не об итогах, а о попытке.

Есть ли основания полагать, что официально обозначенный конституционный строй России – республика – соответствует реальному положению вещей? Ведь слово «республика» означает еще и «общее дело». Есть ли общие дела у президента и публики?..

Главе государства важно это знать. И призыв не к исполнению указаний, но к общению – это, возможно, сигнал: да, мне известно, усердие без понимания и сердечного приятия задач и целей – далеко не так эффективно. И хотя, вдохновение без умения штука опасная, при прочих равных тот, у кого вдохновение есть - конкурентоспособнее.

3.

И еще. Успешное послание стране – это то, что запомнили. Порой - на годы. При этом обращаться можно и к части страны, скажем – воинской; или ко все тому же Федеральному Собранию, или вообще – к иностранцам. Важно, чтоб потом люди обсуждали: как же здорово он сказал: Ich bin ein Berliner! Да, хитро пошутил этот Кеннеди в окружении Берлинской стены! Ведь Berliner – ха-ха-ха - это же ж просто такой пухлый пончик с джемом… Ох, и классно же он пошутил! И как к месту!..

Ну, да: он пошутил, а мир запомнил. И помнит до сих пор. Может и не весь, но и не худшая часть… Или – кроме шуток: ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country – точный перевод: «спрашивай не о том, что твоя страна может сделать для тебя; спрашивай, что ты можешь сделать для твоей страны». Если некий молодой глава государства сказал это в послании стране в 1961 году, а мир повторяет до сих пор, видимо, эти слова были адресованы времени, а то и вечности…

Впрочем, послание стране – не кинобоевик. Наивно ожидать, что его эпизоды, подобно фрагментам фильма «Джентльмены удачи», будут цитировать на память - по поводу и без.

Можно как угодно относиться к президентам США. Скажем – считать их балаболами и обормотами. И разве не это твердят многие их избиратели? Но, что ни тверди, а порой им удавалось сказать что-то вечности. Нет, это – не образец (кто знает: сами ли они писали эти речи…), но, может, их стоит вспомнить, размышляя над жанром послания стране

4.

Послание стране - не безразлично миру. Пока эксперты разбирают его по косточкам, мир и автор, ждут: что скажет страна? Ибо они чувствуют: подлинный лидер – тот, кто ведет. За кем идут. Тот, у кого есть сознательные и ответственные последователи. Ведь призыв «к сотрудничеству ради перемен к лучшему» - это не только признание, что многое плохо, но и предложение трудиться совместно - это ведь и есть «сотрудничество», разве нет?

В чем может состоять совместный труд? В отказе «дальше тащить… примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, …привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на… «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя». И мир гладит: сбросят ли они и впрямь эти сырьевые экономики и «всесильные учения»? И чем займутся – сбросив? Начнут ли вместе и во благо распоряжаться своим наследством: «гигантской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием [!]. Авторитетом державы…».

И – как! Как станут это делать? Кто организует и обеспечит процесс и обеспечит эффективное управление?.. Ведь один человек, даже наделенный колоссальной властью, сделать этого не может. Кто-то заметит: не стоит, мол, преувеличивать способности мира к мышлению. Преувеличивать – да: не стоит. А учитывать – необходимо.

5.

Ибо Россия – как отметил Глеб Павловский в статье «Демократия, модернизация, эффективность власти - есть ли связь…» – не остров и не крепость: «речь идет о демократии мейнстрима, ориентированной на развитие страны. О демократии, которая признается… в сообществе свободных наций». А этим нациям - не все равно: даст ли «распространение информационных технологий, которому мы будем… содействовать, беспрецедентные возможности для реализации таких… свобод, как свобода слова и собраний». Или же скромные возможности для их реализации возникнут, когда ОМОН перестанут привлекать к усмирению митингов «несогласных». А что касается открытости общества и обмена идеями, то демократии мейнстрима, без сомнения, будут – «за». Про россиян же, сказать сложно. Зависит от того, как они понимают слово «мейнстрим».

Слова – важная вещь. Политики любят слово «вперед». Но что понимает под ним адресат их посланий? Хорошо, что в статье президента есть разъяснение: что – впереди. А то ведь могли и спутать. Ибо в памятных 1990-х надолго привыкли, что движением «вперед» именуют зигзагообразный бег на месте в разные стороны. Причем – незнамо какие.

Ясно обозначенные ценности, идеалы, маршруты и задачи – а в статье Дмитрия Медведева они обозначены ясно – вызывают доверие. И пусть многие желали бы видеть подтверждение слов делом – сама ясность контуров «хорошего» и «дурного», «нужного» и «лишнего» побуждает ждать следующей статьи. Подведения итогов, обозначения новых проблем, постановки очередных задач, с прицелом на новые перспективы и горизонты.

А пока… Пока ее нет, комментаторов терзают искушения: посчитать и сравнить «путинское большинство» с тем, что есть у Медведева (а заодно понять: куда оно делось – «путинское большинство»?) Взвесить «большие СМИ» - до нынешнего президента и при нем. Исчислить площадь (в гектарах и байтах) «зоны публичной политики» и наличие ресурсов ее расширения… Понять, есть ли уже «План Медведева» и чем он отличается от «Плана Путина»? Будто все эти большинства, зоны, большие СМИ и планы существуют за пределами иллюзий, созданных масс-медиа…

Искушений много. Как и предположений. Однако открытым остается вечный российский вопрос: кто? Кто те люди, которые эффективно «разошьют», «расширят», «наполнят смыслом» и «сделают весомей»… Кто воплотит в жизнь любые планы, чье бы имя они ни носили. Как именуются субъекты всех этих действий. Статья президента давала основания предполагать, что скоро мы узнаем их имена. Но – не довелось.

Меж тем, цены на хлеб и гречку в Оренбургской области других регионах страны президент проверяет сам и на местах, и с их повышением разбирается лично. Кто-то предупреждает: это – PR, Путин и Медведев борются за повестку дня. Но если это PR – то все выглядит как-то понарошку. Ибо выходит, что на самом деле в России нет, скажем, губернаторов. И мэров. И тысяч других чиновников, вертикально управляющих ею - мощно мчащейся вперед. Что рождает среди пассажиров беспримерный энтузиазм.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67