Вранье про салат, или О принципах западного общества

Западная Европа борется с лишним весом. Какого немецкого учителя не спроси, почти все его ученицы вегетарианки. Почему-то считается, что от мяса полнеют. Школьный предмет "питание" потихоньку заменяет собой "химию", вытесняет из школьной программы "географию" (нельзя ведь объять необъятное, понимаете) и стремится к статусу математики как обязательной дисциплины. Озабоченные европейцы все больше налегают на салат, а по вечерам смотрят ужастики типа "Super Size Me" (в российском прокате - "Двойная порция"), в котором автор, являясь главным действующим лицом, ставит на себе эксперименты, питаясь фаст-фудами в Макдоналдсе, и чуть ли не умирает в конце фильма. Испытав катарсис, зрители покупают новую зеленую траву, ибо кому же хочется "умирать молодым".

О салате и фильме "Super Size Me" мы еще поговорим, но позже, пока же обратимся к исследованию, проведенному британскими учеными. Так вот ученые открыли, что занятия спортом и повышенная подвижность школьников никак не влияет на их, школьников, вес. Все время считалось, что жиреют дети от компьютера и телевизора, правительство строило очередную спортплощадку и довольное ставило галку в соответствующую графу. А тут такой облом. Власти пребывали в шоке не долго: вместо того чтобы заняться изучением, к примеру, стресса как вполне вероятного катализатора избыточной массы ребенка, они решили сократить финансирование ученых, ибо, цитируя Йенса Бергера, немецкого журналиста, автора популярного блога, "nicht sein kann, was nicht sein darf" - то, чего не должно быть, быть не может. Или же: не может быть того, чего не должно быть.

На этом принципе хотелось бы остановиться поподробнее. Так как на нем, на мой взгляд, и держится система западной общественной жизни. Стоит лишь усомниться в официально принятой точке зрения, и "больно умный" быстро обнаруживает себя на обочине общественного процесса, записанным в ряд маргиналов. Или ты играешь по правилам, или игра продолжается без тебя. Стоило одному итальянскому историку всего лишь заподозрить в действиях Сталина перед Второй мировой войной здравый смысл, как множество стран Евросоюза расхотели печатать его книгу. Произраильские (не проеврейские, а именно произраильские) статьи никого не интересуют в периоды европейских обострений антиизраильских настроений, пророссийские же - никакие СМИ не интересуют никогда. То, чего не должно быть, быть не может. А зачем же писать о том, чего не может быть?

Говоря о тотальной союзной цензуре, критики приводят в пример СМИ Запада. Однако отрицать существование определенной редакционной политики западных изданий не могут и они. Поэтому на свет обычно извлекается следующая формулировка: цензура - не тогда, когда тебе не дают писать то, что ты хочешь, а когда тебя заставляют писать то, чего ты не желаешь. В общем, если ты можешь не писать, что не хочется, - это не цензура. Но если я, скажем, не могу писать о том, что Путин хороший, то мне остается писать только о том, что Путин плохой. То есть то, что не хочется. Или же я могу вообще ничего не писать. Нет, я, конечно, могу еще теоретически писать о салате. Но а) как мы ниже увидим, с салатом все так же грустно, как и с Путиным; б) не все условные журналисты-международники могут писать о салате. Так что остается лишь стать безработным. Тут, разумеется, можно найти явное отличие от СССР - в Союзе безработных не было. Не ясно лишь, в чью пользу это отличие и кому от него легче.

В итоге альтернативные мнения если и появляются, то либо, как публикация в "Sueddeutsche Zeitung" об истинной пользе салата, представляют собой "каплю в море", либо выходят, когда все уже поросло быльем (этакая "утечка после драки"), как, скажем, фильм немецких репортеров о лжи министров иностранных дел и обороны Германии для обоснования и развязывания войны против Югославии. Фильм показали один раз, никогда больше не повторяли. Если выделить усредненное мнение его увидевших, получится что-то вроде: "Ну не могла же наша демократическая власть так ошибиться" (то есть если что-то не так, то не по умыслу злому, а по ошибке, бывает) и "зато какая у нас пресса свободная и вообще страна!". И все довольны.

Вот и получаются такие одинаковые мнения в "свободной" западной прессе и такие разные в "несвободной" российской. А во главе "самой демократической страны мира" - Буш-отец, Буш-сын и прочий Буш-брат. С удивлением узнал недавно, что большинство населения США составляли и составляют немцы. Странно, Адамсов-президентов знаю, знаю Рузвельтов и всяких Кеннеди, а вот Мюллеров или Шмидтов у власти в США не встречал. Вот ведь какая система замечательная выходит: действует не напрямую, косвенно, но действует неумолимо, без сбоев. Выстраивалась долго.

Над системой язвительно иронизирует культуролог Таис Максимова: "Взглянем на Францию, страну, подарившую миру множество великих демократических идей и революций. Сегодня в этой Франции проходят "свободные демократические" выборы - во всяком случае, так говорят. На самом деле голосование народа не более чем процедурная формальность: Преемнег уже определен, его, нисколько не стесняясь, назвал сам Жак Ширак. Прямо так и сказал: хочу, мол, видеть своим Преемнегом Николя Саркози. Вот и голосуют французские мадамы и месье за Саркози - не срамить же, в самом деле, своего Жака Ширака перед всем честным миром! А те, для кого Жак Ширак совсем не авторитет, а очень даже наоборот, в отместку и для проформы голосуют за Сеголен Руаяль. Но таких гораздо меньше. Поэтому пройдет-таки Преемнег - Саркози. И хде здесь демократия?

Если не убедила - вот вам второй пример, еще демократичнее. В старейшей в мире парламентской демократии, в Англии, скоро сменится премьер-министр. Новым главой правительства Ея Величества станет нынешний министр финансов Гордон Браун. С чего бы это? - удивитесь вы. А только потому, что его, Брауна, выбрал своим Преемнегом нынешний лидер - Тони Блэр. Ему, Блэру, просто так захотелось. Народ за Брауна голосовать не будет, не дадут! И это еще хорошо, что Тони выбрал Брауна - мог, сцуко, выбрать Дауна. На йух такую "демократию".

Зато у нас в России все иначе. Не будет никаких Преемнегов, а будут кандидаты, сказал Владимир Путин. Мы будем выбирать из множества альтернатив. Кто хочет - голос сует за Медведа, кто хочет - за Кросаффчега или вааще за Жирика. Только от нас, обыкновенных граждан, зависит власть в нашей стране. Кого сами выберем, тот и будет нами править. Вот и выходит: Россия - самая демократичная из демократий мира. Куда до нас английским да французским деспотиям!

Хотите формулировку принципа действия западной системы? Пожалуйста. Есть известный во всем мире сериал "Lost". В нем две группы людей, оказавшихся на острове, доставляют друг другу различные неудобства да неприятности. Лидер одной группы, группы "хороших", - хирург, а лидеру группы "плохих" (их еще называют "другие", "иные"; понятно, что с точки зрения западной цивилизации "иные" хорошими быть не могут) вдруг позарез требуется именно хирург. "И ты хочешь, чтобы я тебя лечил?" - спрашивает первый второго. "Нет, - отвечает второй, - я не хочу, чтобы ты меня лечил, я хочу, чтобы ты хотел меня лечить".

Даже не знаю, что лучше: заставить делать или заставить хотеть делать. Если первое тоталитаризм, а второе - нет, что ж, придумайте для второго какое-нибудь особое слово.

В заключение обещанное о салате. По мнению химика Удо Полльмера, высказанного им газете "Sueddeutsche Zeitung", полакомиться салатом из зелени равносильно поеданию бумажных платков, запивая их водой. Считается, что зеленый салат - основа здорового питания, счастливый обладатель зеленого цвета, витаминов и минералов. Все, кроме цвета, - вранье. В ста граммах любимого немецкого салата айсберг - 95 граммов воды, 1,6 грамма углеводов, 1 грамм белка и 0,2 грамма жира. В сумме 13,1 килокалории - не разгонишься. Витамины и минеральные вещества по сравнению с другими овощами в салате практически отсутствуют, а то, что имеется, разлагается под влиянием света, жары, транспортировки и свежего воздуха. Есть траву полагается в день покупки и ни в коем случае не измельчать - пропадут последние витамины.

Хотите витамины - ешьте капусту, говорят медики. Так что же тогда есть в салате? Оказывается, в зеленом салате есть балластные вещества. Пользу этих веществ пока никто толком не доказал, но проблема даже не в этом - сосиска хот-дог содержит балластных веществ больше, чем салат. А порция картофеля фри не просто больше, а гораздо больше. А еще в тепличном салате находят нитраты. Но имидж у нитратов скорее негативный, чем наоборот. Так и выходит, главная питательная ценность салата заключается в отсутствии у салата питательной ценности.

И о "Super Size Me". Шведский медик Фредрик Нистрем заинтересовался происходящим в "Двойной порции", но оказался разочарован "ненаучностью" фильма. Решив все сделать правильно, он нашел 18 здоровых, молодых, стройных добровольцев (12 мужчин и 6 девушек) и предписал им 30-дневную диету на 6600 килокалорий в день. 6600 килокалорий - это, между прочим, 12 бигмаков с гаком и намного больше того, что рекомендует медицина среднему человеку: 2900 килокалорий в день для мужчин и 2300 - для женщин. Эксперимент оплатил университет, был даже организован автобус для испытуемых - чтобы те двигались как можно меньше.

С самого начала договорились: если добавка в весе достигает 15%, эксперимент прекращается. Досрочно сошел с дистанции один из участников. При этом остальные практически не поправились, а после окончания диеты быстро и легко сбросили лишний вес. Ожидаемых проблем с печенью не возникло. LDL-холестерин остался на прежнем уровне, "хороший" HDL-холестерин повысился в среднем на 20%. В общем, реальность в очередной раз разошлась с художественным вымыслом.

Однако борьба общественного мнения с ожирением, поддержанная политиками, в Европе по-прежнему продолжается. Главная проблема-то не с демократией, а с самостоятельностью мышления. Так что вперед к полной победе анорексии!

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67