От редакции. Сегодня, 9 сентября, состоялось открытие Мирового политического форума в Ярославле. В работе четырех секций форума принимает участие порядка 500 участников. С одним из них, Мануэлем Монтесом, главой отдела политического анализа и развития управления по финансированию развития Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ ООН), активным участником секции «Государство как инструмент технологической модернизации», побеседовал «Русский журнал».
* * *
РЖ: Как вы оцениваете роль государства в процессе модернизации и развития? Что вы можете сказать о так называемом «Вашингтонском Консенсусе» в экономической теории, согласно которому, государство – это препятствие на пути развития страны?
Мануэль Монтес: Очень небольшая группа стран смогла добиться социально-экономической модернизации и встать на путь устойчивого развития. В 1900 году соотношение между ВВП на душу населения стран Запада и развивающихся стран составляло шесть к одному, в 2000 году это соотношение не изменилось. В XX веке или, если говорить точнее, во второй половине XX века только пять развивающихся стран смогли стать развитыми, достичь уровня жизни и производительности труда западных стран. Эти страны – Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур. Гонконг и Сингапур – это города-государства, поэтому всегда есть соблазн объяснить их успех небольшими размерами, но Япония, Южная Корея и Тайвань – это большие или средние по размеру страны, поэтому их опыт достаточно важен. Ни в одном из случаев не обошлось без участия государства, выступившего в качестве авангарда экономического развития.
Некоторые другие страны, такие как Малайзия, Таиланд, Ботсвана, Маврикий, также достигли определенного успеха, который, впрочем, не может сравниться с достижениями пяти вышеперечисленных стран. И здесь государство сыграло важную роль в развитии экспортных отраслей этих государств.
Отсюда следует, что стандартная экономическая теория «Вашингтонского консенсуса», гласящая, что государство не только не нужно для развития страны, но что оно еще и препятствует этому развитию, является, попросту говоря, ошибочной. Однако верно и то, что в очень многих случаях вмешательство государства в экономику имело крайне негативные последствия. Для правильной характеристики этого исторического опыта следует понимать, что участие государства в модернизации необходимое, но отнюдь не единственное условие для достижения успеха. Для того, чтобы понять, почему государственная поддержка работает в одних странах и не работает в других, требуется проведение отдельных научных исследований.
РЖ: От каких факторов зависит экономическое развитие страны? О чем свидетельствует опыт азиатских стран?
М.М.: Структурные изменения вызываются комплексом взаимодействующих факторов. Все необходимые «ингредиенты» должны быть подобраны в правильной пропорции, при нарушении которой хотя бы в одном пункте динамика роста не достигается.
Быстрый экономический рост на практике возможен только при соблюдении нескольких необходимых условий. В частности, для быстрого экономического роста наибольшую важность представляют инфраструктура, человеческий капитал, сильные государственные институты, стимулирование экономики, иногда распределение земли, например, в аграрных странах и т.д. При отсутствии хотя бы одного из этих факторов не следует ожидать экономического роста. Западные исследователи Родрик, Хаусман и Веласко говорят о так называемых «связующих ограничителях», которые мешают экономическому росту. Обнаруживать эти ограничители призвана «диагностика роста». В одних случаях эти ограничители связаны с отсутствием рыночной либерализации, в других – с отсутствием государственного вмешательства в экономику, с недостаточным человеческим капиталом или с плохой инфраструктурой.
РЖ: Слышали ли Вы о проекте «Сколково», о российском аналоге «Кремниевой долины»? Что вы думаете о таких амбициозных проектах? Могут ли подобные крупные проекты способствовать экономическому развитию страны?
М.М.: Я слышал о «Сколково» от своих российских коллег. Этот проект может стать важной составляющей ре-индустриализации России. В прошлом ваша страна пережила череду серьезных успехов, у вас есть значительный человеческий капитал в науке. Большинство внешних наблюдателей уже долго ждут от России возвращения к глобальному лидерству в технологической и в производственной сферах. Но для этого требуется решительное изменение национальной стратегии. Как и в других странах, в России государству необходимо принять на себя обязанность по выработке стратегии развития, не полагаясь только на экспорт природных ресурсов. Многие страны, зависящие от экспорта природных ресурсов, остаются бедными. Деньги – это, безусловно, важная, но не единственная составляющая экономического успеха. Важно создать инновационную систему, которая стала бы связующим звеном между фундаментальными исследованиями, университетским образованием и производством. И следует помнить, что далеко не все «Кремниевые долины» достигли успеха.
Также стоит помнить, что успешными могут быть не только крупные, но и сравнительно небольшие проекты. Так, я слышал об одном небольшом проекте, об Институте эколого-технических проблем при МГУ им. М.В. Ломоносова. Этот институт занимается как фундаментальными, так и прикладными исследованиями. Как следствие, у него много возможностей для роста и развития, а значит и очень хороший потенциал. Обеспечение стабильности функционирования природной среды – одна из наиболее актуальных сегодня проблем.
Для определения государственной стратегии поддержки экономики важно заранее установить критерии успеха (например, увеличить экспорт высокотехнологичных товаров), сравнивая государственные затраты на поддержку с достигнутыми результатами, экспериментируя и безжалостно прекращая поддержку проектов, не приносящих желаемых результатов.
РЖ: Каких результатов вы ожидаете от форума в Ярославле? Считаете ли вы перспективным интеллектуальное взаимодействие на форумах, которые проводятся в Давосе, в Санкт-Петербурге и в Ярославле? В целом, каков наилучший способ организации взаимодействия между интеллектуальным сообществом и теми, кто формирует политику?
М.М.: Конференции – дело важное, но не менее важны и открытые дебаты в СМИ между членами интеллектуального сообщества. Как когда-то сказал Карл Маркс, «материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». (Я благодарен моему коллеге Владимиру Попову за то, что он напомнил мне это важное изречение). Я очень надеюсь, что российские интеллектуалы смогут найти правильную стратегию развития России, что они убедят политиков принять ее и обеспечат новому курсу экономического развития страны массовую всенародную поддержку.
Беседовал Дмитрий Узланер