В зависимости от того, займут или не займут Соединенные Штаты протекционистскую и изоляционистскую позицию, последствия нынешнего мирового кризиса для системы международной безопасности могут быть различными. Есть возможность того, что мировая экономика распадется на части по границам регионов, и, скажем, страны Азии под давлением обстоятельств будут сотрудничать друг с другом, создавая южноазиатский, дальневосточный и т.п. общие рынки. Тогда на место общей конфигурации мировой экономики придут отдельные региональные системы со своими тарифами и местными соглашениями о торговле.
Точно так же возможно и создание целой серии региональных структур в сфере безопасности. Но ни США, ни Китай не смогут создать новый мировой порядок – ни по отдельности, ни объединив усилия. У США на это нет воли, у Китая – возможностей. Кроме того они не смогут так согласовать свои сильно различающиеся интересы так, чтобы их союз отвечал интересам глобального мира.
Такие регионы мира, как Юго-Западная, Западная и Центральная Азия, являются регионами, вызывающими повышенную озабоченность, по вполне понятным причинам (энергетика, экстремистский ислам, нестабильные общества). Стратегическое сотрудничество США и России здесь возможно, но лишь в очень ограниченных пределах, как это было, например, в годы холодной войны. Геополитика и геостратегия в гораздо большей степени диктуют необходимость конкуренции и соперничества, чем сотрудничества.
Афганистан – это регион в котором интересы России и США сталкиваются более, чем где-либо, во многом из-за того злорадства, которое Москва должна испытывать, глядя, как американцы вязнут в пучине собственной военной авантюры – совсем как СССР в 1980-е годы. Не в интересах России помогать США решать их афганскую проблему. Наоборот, Россия должна быть заинтересована в истощении военных и человеческих ресурсов США в войне, в которой не будет победителей. Кстати, именно такую политику проводил Рейган по отношению к СССР на афганско-пакистанском направлении.
Борьба с терроризмом, похоже, остается среди приоритетов внешней и военной политики американской администрации при Обаме. И так будет до тех пор, пока Усама не будет убит, а «Аль-Каида» разгромлена. Терроризм и в самом деле является глобальной угрозой, но если не устранить исходный пункт зарождения любого терроризма – официальные саудовские «благотворительные организации», распространяющие суннитский ислам ваххабитского толка, то эта угроза будет сохраняться и впредь.
С геостратегической точки зрения система безопасности, которая может возникнуть в Азии, своей главной целью будет ставить сдерживание Китая, а ее двумя главными опорами станут Индия и Китай, к которым примкнут прибрежные государства, находящиеся между ними, вблизи границ с Китаем. Это страны АСЕАН, Южная Корея и особенно Вьетнам и Тайвань.
Перспективы ШОС в этом отношении ограничены, отчасти из-за того, что у ее двух главных опор – России и Китая – имеется огромное количество несовпадающих и противоречащих друг другу интересов по широкому кругу вопросов.
Именно благодаря относительной культурной однородности и совпадению интересов Западной Европы и США, единственным альянсом, сложившимся после Второй мировой войны и сохранившимся до сегодняшнего дня, остается НАТО.
Еще в 1994 году, в своей книге «Будущее под угрозой: безопасность Индии в 1990-е и потом» я обрисовал архитектуру безопасности в Азии, центром которой служила бы Индия, а опорами по бокам – Израиль и Япония. При этом такие страны, как Вьетнам, страны АСЕАН, Тайвань и Южная Корея, находящиеся в подбрюшье Китая и на его восточных границах, нуждаются в поддержке и усилении. Такая система, во-первых, выигрывает от того, что страны поддерживают друг друга, а во вторых, она является органичной для Азии – никакая внешняя сила, например, США, в этой системе не играют сколько-нибудь значительной роли.
Мысль, которую я пытался провести, состоит в том, что для США политика в Азии – вопрос выбора, а не жизненной необходимости, и учитывая, что мощь Китая все возрастает, нельзя исключать того, что настанет время, когда Вашингтон решит отдать Азию на откуп Китаю взамен на то, чтобы Китай оставался по ту сторону Тихого океана. России в этой системе безопасности должна принадлежать центральная роль, учитывая особую озабоченность России демографическими вопросами и, в частности, проникновением Китая в сибирский регион.
Я разделяю реалистический подход Миршаймера, состоящий в том, что сила – единственный арбитр в межгосударственных отношениях, а следовательно, страны Азии должны и будут сдерживать Китай, поскольку чувствуют себя в опасности.
Специально для РЖ